Решение по делу № 2-1269/2020 от 29.05.2020

2-1269/2020

УИД 30RS0004-01-2020-002536-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 02 декабря 2020 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошникова ВА к Шапошниковой НГ о признании недействительной сделки и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Шапошников В.А. обратился в суд с иском к Шапошниковой Н.Г. о признании недействительной сделки и применении последствий недействительной сделки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ его мать Носкова Т.А. передала истцу в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения между истцом и его супругой, ответчиком Шапошниковой Н.Г., в соответствии с условиями договора, право собственности на спорное жилое помещение перешло к Шапошниковой Н.Г. Заключая данный договор с ответчиком, истец указывает, что не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, так как на протяжении длительного периода времени страдает заболеванием «криптогенная эпилепсия», потерей в связи с этим памяти, неоднократно находился на лечении. При совершении указанной сделки истец лишился единственного жилья. Ответчик, не поставив истца в известность, расторгла брак и обратилась в суд с иском о признании его прекратившим право пользования данной квартирой. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском, и просил признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шапошниковым В.А. и Шапошниковой Н.Г., применить последствия недействительности сделки; привести стороны в первоначальное положение до заключения сделки.

В судебное заседание истец Шапошников В.А. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Синенкова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Шапошникова Н.Г. и ее представитель Пенькова И.Г. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в суд представили заявление, согласно которому заявленные исковые требования ответчик признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны, против удовлетворения иска не возражает, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Носкова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Шапошниковым В.А. и Шапошниковой Н.Г. был заключен договор дарения, по условиям которого в собственность ответчика была передана квартира по адресу: <адрес>

Указанная квартира принадлежала дарителю Шапошникову В.А. в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие соответствующих оснований недействительности сделки.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что в момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ Шапошников В.А., в том числе, на момент заключения, подписания и регистрации договора дарения страдал хроническим заболеванием, в связи с чем, истец не мог объективно оценить природу и последствия совершаемой сделки, состояние его здоровья не позволяло в полной мере осознавать совершение сделки и понимать значение своих действий и руководить ими.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № составленным экспертами ГБУЗ АО "Областная клиническая психиатрическая больница».

Признавать необоснованным данное заключение экспертов у суда оснований не имеется, поскольку исследование экспертами проведено на основании материалов дела, заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дано специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и необходимый опыт работы.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанной выше квартиры недействительным.

Ответчик признал исковые требования, о чем предоставил письменное заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для непринятия признания иска ответчиком, не имеется, так как заявление о признании иска сделано представителем ответчика Шапошниковой Н.Г. – Пеньковой И.Г. добровольно, последствия признания иска ей понятны, интересы других лиц не нарушены. Заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам дела. Представитель Пенькова И.Г. представляла интересы ответчика по доверенности, выданной ответчицей лично, заверенной нотариусом, с правом на признание исковых требований.

В силу требований ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым иск Шапошникова В.А. к Шапошниковой Н.Г. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить в связи с признанием исковых требований ответчиком и принятием их судом.

В целях обеспечения иска определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать действия по государственной регистрации права и перехода права собственности недвижимого имущества, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку необходимость применения мер обеспечительного характера отпала, суд полагает возможным по своей инициативе отменить обеспечительные меры по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапошникова ВА к Шапошниковой НГ о признании недействительной сделки и применении последствий недействительной сделки – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шапошниковым ВА и Шапошниковой НГ договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки и прекратить запись о регистрации указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также о регистрации перехода права собственности на указанный объект на Шапошникову НГ.

Меры по обеспечению иска принятые на основании определения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать действия по государственной регистрации права и перехода права собственности недвижимого имущества, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>., отменить по вступлению в силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Мухтарова Д.Г.