Решение по делу № 22-1585/2022 от 08.06.2022

Дело № 22-1585/2022 Судья Кавешников А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 28 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петрова М.Г.,

судей Федотова И.С., Платонова В.В.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Воронежской области Малесиковой Л.М.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Чемерисова А.С.,

при секретаре судебного заседания Ященко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Воронежа Сапрыкина А.Н. на приговор Советского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2021 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Петрова М.Г., выступление прокурора Малесиковой Л.М., поддержавшей апелляционное представление, предлагавшей приговор изменить по основаниям, в нём изложенным; мнение защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Чемерисова А.С., возражавшего против доводов апелляционного представления, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Советского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

1) 26 октября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>;

2) 25 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30, 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, со штрафом в размере <данные изъяты>;

3) 5 февраля 2019 года Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по отношению к приговору от 25 апреля 2018 года) к 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>;

4) 23 мая 2019 года Советским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору от 5 февраля 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>;

5) 18 октября 2019 года Рамонским районным судом Воронежской области (с учётом изменений, внесённых в приговор апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 5 декабря 2019 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору от 23 мая 2019 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>, отбывшего наказание в виде лишения свободы 24 января 2020 года;

6) 9 июня 2021 года Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учётом постановления Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2021 года), с применением ст. 70 УК РФ (по отношению к приговору от 18 октября 2019 года), ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц, со штрафом в размере <данные изъяты>,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменена, совершённое преступление признано преступлением средней тяжести. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осуждённого обязанностей, подлежащих исполнению в течение испытательного срока.

Приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 9 июня 2021 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором приняты решения о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 осуждён за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено 14 ноября 2020 года в г. Воронеже при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г. Воронежа Сапрыкин А.Н. ставит вопрос об изменении приговора, исключении из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей указаний суда о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, считает необходимым обратить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы к реальному исполнению с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, указывая в обоснование представления на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что исключает возможность применения к нему указанных выше положений закона (6 ст. 15, ст. 73 УК РФ).

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия находит апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3894 УПК РФ апелляционное представление на приговор может быть подано в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор Советского районного суда г. Воронежа в отношении ФИО1 постановлен 20 декабря 2021 года.

21 января 2022 года, то есть с явным пропуском срока апелляционного обжалования, прокурором Советского района г. Воронежа Сапрыкиным А.Н. поданы ходатайство о восстановлении пропущенного срока и апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об ухудшении положения осуждённого, изменении приговора путём исключения из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей указаний суда о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, признании совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, тяжким преступлением и обращении назначенного ФИО1 наказания в виде 2 лет лишения свободы к реальному исполнению с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование необходимости восстановления пропущенного срока для внесения апелляционного представления в ходатайстве указано на то, что копия приговора поступила в прокуратуру Советского района г. Воронежа 17 января 2022 года, по истечении предусмотренного для обжалования приговора 10-суточного срока, в связи с чем у прокурора района до 17 января 2022 года отсутствовала объективная возможность для изучения и обжалования данного приговора.

Вместе с тем, вышеуказанные доводы об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования противоречат материалам уголовного дела.

Так, из материалов дела следует, что копия приговора была получена государственным обвинителем - помощником прокурора Советского района г. Воронежа ФИО6 28 декабря 2021 года (т. 2 л.д. 117).

Постановлением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 4 февраля 2022 года ходатайство прокурора Советского района г. Воронежа было удовлетворено, пропущенный срок восстановлен, с приведением мотивов того, что изложенную в ходатайстве причину пропуска внесения апелляционного представления в установленный срок суд посчитал уважительной.

Однако, согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 3895 УПК РФ лицо, имеющее право подать апелляционную жалобу (апелляционное представление), может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока в случае, если срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

При этом ч. 1 ст. 3895 УПК РФ не обязывает суд, постановивший приговор, восстанавливать срок апелляционного обжалования приговора лишь по причине вручения судебного решения по истечении указанного пятисуточного срока без выяснения обстоятельств, которые послужили причиной к несвоевременной подаче апелляционного представления.

По смыслу закона, сам по себе факт вручения копии приговора при несоблюдении срока, установленного ст. 312 УПК РФ, не является безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.

Причины, по которым копия приговора, полученная помощником прокурора Советского района г. Воронежа 28 декабря 2021 года, была передана в прокуратуру района лишь17 января 2022 года, судом не выяснялись.

Доказательств тому, что прокурор был каким-либо образом ограничен судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора, суду первой инстанции не представлено.

С учётом требований ч. 1 ст. 3894, ч. 4 ст. 3898 и ч. 1 ст. 38924 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осуждённого по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, которые поданы в установленный законом 10-суточный срок.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 4 февраля 2022 года об удовлетворении ходатайства прокурора Советского района г. Воронежа о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Советского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2021 года немотивированным, что исключает возможность рассмотрения апелляционного представления прокурора по существу и влечёт прекращение апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 3894, ч. 1 ст. 3895, ст. 38913, п. 10 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д И Л И Л А:

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Воронежа ФИО5 на приговор Советского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2021 года в отношении ФИО1.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями гл. 471 УПК РФ непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Петров М.Г.

Судьи коллегии Федотов И.С.

Платонов В.В.