Решение по делу № 2-1094/2018 от 16.08.2018

                                                                                            Дело № 2-1094\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года                                                            г. Адыгейск

Теучежский районы суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи С.Т. Бжассо

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием Черновой Л.И., представляющей по доверенности интересы ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт»,

ответчиков Аминенвой Н.В., Дороховой М.В., Женетель А.А., Ивановой Л.Б., Литвиненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт» к Аминевой Наталье Владимировне, Диденко Елене Андреевне, Дороховой Маргарите Викторовне, Женетель Арамбию Аюбовичу, Ивановой Любови Борисовне, Литвиненко Елене Николаевне, Примаковой Алесе Александровне, Родькиной Марине Александровне, Яковлевой Юлии Дмитриевне о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт» обратился в суд с иском к Аминевой Н. В., Диденко Е.А., Дороховой М. В., Женетель А.А., Ивановой Л.Б., Литвиненко Е. Н., Примаковой А.А., Родькиной М. А., Яковлевой Ю.Д. о взыскании ущерба.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и суду показал, что на АЗК №, расположенной по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, 1359км+800м справа по автомагистрали "Дон-4" (ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», далее – работодатель, Общество) за период с 01.07.2017 по 14.08.2017гг. работали и осуществляли продажу сопутствующих товаров следующие работники ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт»:

Женетль А.А. принят на работу01.07.2014г. на должность управляющего АЗК №, АЗК №, приказ №-к от 01.07.2014г., на основании трудового договора    № от 01.07.2014г.;

Примакова А.А. принята на работу 01.06.2017г.на должность администратора торгового зала - приказ №-к от 29.05.2017 на МАЗК №, трудовой договор от 01.06.2017г №;

Аминева Н.В. принята на работу 01.07.2014г. на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда – приказ о приеме на работу от 01.07.2014г.на основании трудового договора от 01.07.2014г. №;

Диденко Е. А. принята на работу 07.03.2017г. на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда – приказ о приеме на работу от 07.03.2017г. №-кна основании трудового договора от 07.03.2017г.;

Дорохова М.В. принята на работу 16.12.2016г. на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда - на основании трудового договора от 16.12.2016г. №, на основании приказа №-к от 21.07.2017г. переведена на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда АЗК 104/1;

Иванова Л.Б. принята на работу 01.07.2014г. на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда – приказ о приеме на работу от 01.07.2014г. на основании трудового договора от 01.07.2014г. №;

Литвиненко Е.Н. с 27.04.2015г. переведена на должность оператор автозаправочной станции 3 разряда МАЗК № –на основании дополнительного соглашения от 27.04.2015г., на основании трудового договора от 01.07.2014г. №;

Родькина М.А. принята на работу 28.01.2017г. на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда – приказ о приёме на работу 28.01.2017г. на основании трудового договора от 28.01.2017г. №;

Яковлева Ю. Д. принята на работу 01.07.2014г. на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда – приказ о приёме работника на работу от01.07.2014г. на основании трудового договора от 01.07.2014г. №;

Местом исполнения трудовых договоров указанных выше работников является - место работы данных работников, а именно АЗК № ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, 1359км+800м справа по автомагистрали "Дон-4", на которой осуществляется реализация нефтепродуктов, сопутствующего товара (продовольственные и непродовольственные), на территории АЗК установлены камеры видеонаблюдения, как на улице так и в помещении, охрана объекта осуществляется сотрудниками ЧОП, установлен муляж системы «Антивор».

С ответчиками заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 01.03.2017г., в соответствии с которым коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и реализации.

Согласно Договора коллектив (ответчики) обязан бережно относится к вверенному имуществу, принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении товаров и остатков, вверенного коллективу имущества (в том числе сопутствующий товар) своевременно ставить в известность Работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества (п. 2.2 Договора).

В соответствии с п. 1.3.Договора руководство коллективом (бригадой) возлагается на руководителя коллектива (бригадира). Согласно Договору, руководителем коллектива является управляющий АЗК № Женетль А.А.

На основании приказа от 11.08.2017 года № «О проведении инвентаризации» 14.08.2017г. была проведена инвентаризация, в результате которой установлена недостача сопутствующего товара в размере 125 087, 42 руб., в соответствии с инвентаризационной описью и сличительной ведомостью от 14.08.2017г. и протокола № от 29.04.2017г.

На основании приказа ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» «О проведении служебной проверки» от 24.11.2017г. № истцом проведено служебное расследование на АЗК №, по результатам которого генеральным директором Общества 26.12.2017г. утверждено заключение комиссии о результатах проведения служебного расследования (проверки).

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ у работников получены объяснительные записки, кроме того от работников АЗК № получены заявления о частичном погашении суммы выявленной недостачи.

Факт нахождения на хранении и реализации сопутствующих товаров за период с 01.07.2017г. по 14.08.2017г. у ответчиков подтверждается расписками, инвентаризационной описью от 14.08.2017г., сличительной ведомостью от 14.08.2017г.

Кроме того, претензии к инвентаризационной комиссии на момент проведения инвентаризации у коллектива отсутствовали, что подтверждается их подписью в расписке.

Представленные доказательства, являются достаточными для вывода о наличии недостачи сопутствующего товара, находящегося на ответственном хранении у ответчиков, образовавшейся за период с 01.07.2017г. по 14.08.2017г. для установления ее размера, равного 125 087, 42 руб.

Ответчики лично присутствовали и принимали участие при проверке фактического наличия товарно-материальных ценностей на АЗК №, поэтому нет оснований считать, что их размер установлен не верно.

         Просит взыскать в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере:

с Женетль А. А. 10 375, 88 руб.;

с Примаковой А.А. 14 171, 78 руб.

с Аминевой Н. В. 11 485, 80 руб.

с Диденко Е.А. 6 348, 53 руб.

с Дороховой М. В. 11 337, 06 руб.

с Ивановой Л. Б. 10 534, 61руб.

с Литвиненко Е.Н. 10 990, 64 руб.

с Родькиной М.А. 5 878, 36 руб.

с Яковлевой Ю.Д. 12 640, 98руб.

       Ответчики Женетль А.А., Аминева Н.В., Дорохова М.В., Литвиненоко Е.Н., Иванова Л.Б. в судебном заседании пояснили и указали в своих письменных возражениях, что иск они не признают.

      Данная позиция мотивирована тем, что инвентаризация сопутствующих товаров производилась в связи с уничтожением АЗК «Реталикс» 27 июня 2017 года программного обеспечения. Для устранения данной проблемы 29 июня 2017 года был вызван специалист для установления сервера ПО «Трейд Хаус», после чего было получено устное распоряжение руководства о начале реализации продуктов и нефтепродуктов. По устному распоряжению 07.07.2017 года в базу по факту были внесены сопутствующие товары и нефтепродукты. Письменного распоряжения о приостановлении работы АЗС не поступало. С суммой иска не согласны, так как не были ознакомлены с перерасчетом и документами, на основании которых произведен расчет суммы иска. Сумма иска распределена не на всех участников трудовых отношений. Истец не определил размер ущерба с учетом степени вины каждого члена коллектива, размер месячной тарифной ставки, время, которое он фактически проработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Истцом не представлено достаточных доказательств причастности не выплате денежных средств по итогам инвентаризации. Просят в иске отказать.

       Ответчик Литвиненко Е.Н. суду показала, что в случае удовлетворения иска, она просит учесть ее материальное положение, она не работает, на ее    иждивении находится малолетний ребенок, просит снизить размер взыскиваемой суммы.

      Представитель истца в этой части заявила, что возражений по снижению суммы иска в отношении Литвиненко Е.Н.не имеется. Полагается на усмотрение суда.

       Ответчики Диденко Е.А., Родькина М.А, Яковлева Ю.Д., Примакова А.А., будучи надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились, уважительность неявки не сообщили.

      Суд, с учетом мнения участников процесса, во избежание волокиты по делу определил рассмотреть заявленный иск при данной явке.

      Суд, выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, изучив материалы гражданского дела, считает иск основанным на законе и подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно требований ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

К таким случаям в силу ч. 2 ст. 243 ТК РФ относится недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

В соответствии со ст. 240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. В связи с чем полномочный представитель работодателя может освободить работника от обязанности возмещения причиненного по его вине ущерба, а также снизить сумму подлежащего взысканию с работника ущерба.

Трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (абз. 2 ст. 244 ТК РФ).

Ответчики выполняли работу по категории, которая предусматривает заключение с ними договора о полной коллективной материальной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причиненный ущерб и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом (ч. 4 ст. 245 Кодекса).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст. 245 ТК РФ (о коллективной материальной ответственности), для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате ненадлежащего выполнения должностных обязанностей ответчиками.

Изучив объяснения ответчиков, которые, являясь материально ответственными лицами, безответственно отнеслись к своим должностным обязанностям по сохранности вверенного им имущества. Работниками не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии их вины.

Не зафиксированы случаи их обращения по вопросам некорректной работы программы. Документальное подтверждение по товарам, которые необходимы к списанию, так же не предоставлено. В связи чем доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в недостаче вверенного им имущества и надлежащем исполнении своих должностных обязанностей, суду не представлено.

Ответчики нарушили пункт 2.2 Договора - своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имуществ».

В соответствии с должностной инструкцией оператора АЗС 3 разряда работник обязан:

- бережно относиться к материальным ценностям компании, не допускать их порчи, принимать меры к недопущению недостач;

- сообщать управляющему АЗК/МАЗК в письменном виде обо всех нестандартных ситуациях, возникающих в течение рабочей смены (п. 30 должностной инструкции).

В соответствии с должностной инструкцией управляющего АЗК/МАЗК он обязан:

- организовать и контролировать работу всех работников АЗК (п. 7, раздела II должностной инструкции);

- анализировать результаты производственной деятельности, вносить предложения по устранению выявленных недостатков на МАЗК (п. 16,раздела II должностной инструкции).

В соответствии с должностной инструкцией администратора АЗК/МАЗК он обязан:

- вести учет остатков сопутствующих товаров в магазине, организует плановые и внеплановые инвентаризации;

- нести ответственность за ненадлежащий прием, учет, хранение сопутствующих товаров на АЗК.

Ответчики ознакомлены со своей должностной инструкцией под роспись, однако возложенные на них обязанности не исполнили.

По результатам проведенной инвентаризации, была выявлена недостача ТМЦ, материально-ответственным лицам было предложено ее погасить. От сотрудников получены заявления на погашение недостачи, следовательно, с суммой причиненного материального ущерба работники согласились, недостачу частично погасили.

         Суд считает возможным снизить размер взыскиваемого ущерба до 5000 рублей с Литвиненко Е.Н. с учетом ее материального положения.

            Суд считает, что истец представил доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт» к Аминевой Наталье Владимировне, Диденко Елене Андреевне, Дороховой Маргарите Викторовне, Женетель Арамбию Аюбовичу, Ивановой Любови Борисовне, Литвиненко Елене Николаевне, Примаковой Алесе Александровне, Родькиной Марине Александровне, Яковлевой Юлии Дмитриевне о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт» сумму ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере:

-с Аминевой Натальи Владимировны 11 485рублей 80 копеек,

- с Диденко Елены Андреевны 6 348 рублей 53 копейки,

- с Дороховой Маргариты Викторовны 11 337 рублей 06 копеек,

- с Женетль Арамбия Аюбовичав 10 375 рублей 88 копеек,

- с Ивановой Любови Борисовны в 10 534 рублей 61 копейки.

- с Литвиненко Елены Николаевны 5000 рублей,

-с Примаковой Алеси Александровны 14 171, 78 руб.

-с Родькиной Марины Александровны 5 878 рублей 36 копеек,

- с Яковлевой Юлии Дмитриевны 12 640 рублей 98 копеек.

     Во взыскании с Литвиненко Елены Николаевны 5990 рублей отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

      Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2018 года.

Председательствующий                                                                      С.Т. Бжассо