Решение от 08.08.2024 по делу № 2-527/2024 от 18.01.2024

    Дело № 2-527/2024

54RS0008-01-2024-000119-36

Поступило в суд 18.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 г.                                 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Лисневского В.С.

при секретаре                                 Братцовской Е.И.

с участием истца, представителя истца Бересневой О.А., ответчика,

старшего помощника прокурора <адрес> Хоменко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой М. А. к Ведякину В. П. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова М.А. обратились в суд с иском к Ведякину В.П. о возмещении вреда здоровью в сумме 33 615 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 1 508, 45 рублей.

           В обоснование заявленных исковых требований указано, что Ведякин В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. по адресу <адрес> не выполнил требования п.п. 8.12 ПДД РФ, управляя транспортным средством - «Хонда Фит» гос.знак У332МТ54, двигался задним ходом по парковке со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в пути следования у ул. 7 по <адрес> в <адрес> не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи посторонних лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода Павлову М.А. В результате ДТП пешеходу Павловой М.А., согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» был причинен средней тяжести вред здоровью. Истцом были понесены расходы на восстановление здоровья в сумме 33 615 рублей. Причиненный моральный вред выражается в причиненной истцу автомобилем ответчиком при ДТП сильной физической боли, последующим периодом реабилитации, переживаниях за своё здоровье, невозможностью жить полноценной жизнью, страхами за своё здоровье и случившееся неблагоприятное событие в жизни истца.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, дали соответствующие пояснения. Истец пояснила, что испытала сильные нравственные и физические страдания, болевые ощущения, у нее нарушился сон, испытывала дискомфорт от перевязок и реабилитационных процедур, в т.ч. от необходимости использовать ходунки, костыли, была ограничена в общении и передвижении.

Ответчик Ведякин В.П. в судебном заседании исковые требования в части возмещении вреда здоровью в сумме 33 615 рублей признал, о чем предоставил соответствующее заявление, размер компенсации морального вреда 150 000 рублей полагал завышенным, пояснил, что его действия носили неосторожный характер, не заметил, каким образом истец оказалась за его машиной.

Участвующий в деле прокурор полагал исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ведякин В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. по адресу <адрес> не выполнил требования п.п. 8.12 ЩЩ РФ, управляя транспортным средством - «Хонда Фит» гос.знак №, двигался задним ходом по парковке со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в пути следования у уд. 7 по <адрес> в <адрес> не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи посторонних лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода Павлову М.А.

В результате ДТП пешеходу Павловой М.А. согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было постановлено признать Ведякина В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание лишение права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Установленные обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Собственником т/с «Хонда Фит» гос.знак У332МТ54 на момент ДТП являлся ответчик (л.д. 28).

Истцом были понесены расходы на восстановление здоровья в сумме 33 615 рублей (л.д. 12-19).

Ответчик в судебном заседании заявленные требования в сумме 33 615 рублей признал в полном объеме.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания и подписка ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о возмещении вреда здоровью в сумме 33 615 рублей, признание иска принято судом, так как его принятие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 названного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом того, что требования компенсации морального вреда, заявленные истцом, вытекают из обстоятельств, связанных с причинением Павловой М.А. телесных повреждений, причинением ему физической боли, суд полагает не нуждающимся в доказывании факта причинения истцу ответчиком морального вреда, такой вред, в настоящем случае, презюмируется.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ у Павловой М.А. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Согласно выписке из истории болезни № ГБУЗ <адрес> "Городская клинически больница скорой медицинской помощи №" Павлова М.А. находилась на лечении в стационаре травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей в том числе проведены операции: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно выписке ГБУЗ <адрес> "Новосибирская клиническая районная больница" Павлова М.А. находилась в отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей в т.ч. были рекомендованы перевязки, ношение гипса 2 месяца.

Определяя размер, подлежащей взысканию компенсации, суд полагает необходимым учесть, что Павлова М.А. испытала болевые ощущения, у нее нарушился сон (ее слов), испытывала дискомфорт от перевязок и реабилитационных процедур, в т.ч. от необходимости использовать ходунки, костыли, была ограничена в общении и передвижении.

При этом суд учитывает, в том числе, обстоятельства причинения вреда, его последствия, объяснения сторон, а также то, что деяние, причинившее вред (ДТП), не было совершено ответчиком умышленно.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности, справедливости, исходя из необходимости соблюдения требований закона о соразмерности размера компенсации последствиям нарушения, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что его действия носили неосторожный характер, что он не заметил, каким образом истец оказалась за его машиной, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

Доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, или, что грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, ответчиком не предоставлены.

Разрешая требования о взыскании суммы понесенных расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат изысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 508, 45 рублей (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 33 615 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 130 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1 508, 45 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 /░░░░░░░/                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.