Решение по делу № 5-797/2024 от 23.08.2024

    Дело №5-797/2024

    78RS0005-01-2024-010320-32

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

    Санкт-Петербург                                                     16 сентября 2024 года

    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

    с участием Иванова А.В., потерпевшего ФТО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Иванова А. В., ДД.ММ.ГГГГ, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

    УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

       09.04.2024 в 21 час 55 минут Иванов А.В., управляя транспортным средством «Хендэ Солярис» г.р.з. №, при движении по <адрес> в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ при перестроении из крайнего левого в правый ряд движения не уступил дорогу мотоциклу «Ямаха TDM 900» г.р.з. № под управлением ФТО1, который двигался попутно без изменения направления движения, в прямом направлении, имело место столкновение транспортных средств, в результате которого водитель мотоцикла ФТО1 получил травмы, согласно заключению № от 27.06.2024 расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Иванов А.В. вину в совершении правонарушения признал. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия показал, что 09.04.2024 он двигался по <адрес> предварительно посмотрев в зеркало бокового вида, начал перестраиваться и не заметил движущийся справа мотоцикл, произошло столкновение, от которого мотоциклист упал на проезжую часть <адрес> После происшедшего подошел к мотоциклисту, сказал ему, что не заметил его, какую-либо помощь не оказывал, так как второй участник самостоятельно встал и не просил помощи. Впоследствии его, мотоциклиста, забрала скорая помощь. Он какой-либо помощи потерпевшему не оказывал.

Потерпевший ФТО1 по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия показал, что 09.04.2024 двигался на мотоцикле «Ямаха TDM 900» г.р.з. № по <адрес> разрешенной скоростью. Из крайней левой полосы в непосредственной близости в его полосу стал перестраиваться автомобиль «Хундай», избежать столкновения не удалось, от удара его и мотоцикл отбросило в правую полосу. С места ДТП был госпитализирован в № больницу, впоследствии наблюдался в травмпункте Красногвардейского района. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

    Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 26.2 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что вина Иванова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными доказательствами по делу в их совокупности:

    -показаниями потерпевшего ФТО1, приведенными выше, и письменными объяснениями потерпевшего, данными в ходе административного расследования, аналогичными данным в судебном заседании (л.д.39);

    -протоколом об административном правонарушении № от 15.08.2024, составленным инспектором группы Госавтоинспекции, согласно которому 09.04.2024 в 21 час 55 минут Иванов А.В., управляя транспортным средством «Хендаэ Солярис» г.р.з. № в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ при движении от <адрес> при перестроении из крайнего левого ряда движения в правый ряд движения не уступил дорогу мотоциклу «Ямаха TDM 900» г.р.з. № под управлением ФТО1, который двигался попутно без изменения направления движения, в прямом направлении, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель мотоцикла ФТО1 получил травмы, согласно заключению № от 27.06.2024 расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести (л.д.1-2);

    -протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что по <адрес>, 09.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Хендэ Солярис» г.р.з. № и мотоцикла «Ямаха TDM 900» г.р.з. №, составленным с участием понятых, водителей, содержащим сведения о погодных условиях, состоянии проезжей части, видимости на данном участке на расстоянии 300 м при включенном свете фар, наличии на участке дорожной разметки 1.5, разделяющей транспортные потоки попутного направления, участниках ДТП; указаны сведения об осмотренных автомобилях с описанием повреждений; протокол содержит сведения о наличии пострадавшего ФИО1 (л.д.6-11);

    -схемой места ДТП от 09.04.2024 по <адрес>, составленной инспектором ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района Санкт-Петербурга с участием водителя Иванова А.В. и понятых, с указанием направления движения автомобиля и мотоцикла <адрес>, при этом автомобиль движется по четвертой полосе, мотоцикл – по третьей, зафиксировано место столкновения транспортных средств – в третьей полосе, по которой осуществлял прямолинейное движение мотоциклист, зафиксировано расположение транспортных средств после столкновения; с данной схемой Иванов А.В. согласился, возражений и заявлений по поводу неправильности составления схемы не выразил (л.д.12);

    -фототаблицей к протоколу осмотра совершения правонарушения, которой зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП и их повреждения, на фотоснимках отчетливо усматирвается, что проезжая часть состоит из четырех полос попутного направления, разделенных линией дорожной разметки (л.д.13-14);

    -процессуальными документами об отстранении от управления транспортным средством и проведении в отношении водителя Иванова А.В. освидетельствования на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования у водителя состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.17-23);

    -рапортом, согласно которому в Александровскую больницу был доставлен водитель мотоцикла ФТО1, пострадавший в дорожно-транспортном происшествии 09.04.2024 в 21 час 30 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге, диагноз – <данные изъяты> (л.д.26);

    -записью № о поступлении телефонограммы из медицинского учреждения № больница о том, что 10.04.2024 в 00 часов 51 минуту в учреждение доставлен ФТО1, пострадавший в дорожно-транспортном происшествии 09.04.2024 в 21 час 30 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге, диагноз – <данные изъяты> (л.д.27);

    -заключением эксперта № от 27.06.2024, согласно которому у ФТО1 установлены <данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (независимо от сроков фактического лечения, время объективно необходимое для восстановления анатомо-физиологических соотношений в зоне травмы) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). <данные изъяты> (л.д.31-35);

    -картой вызова скорой медицинской помощи от 09.04.2024 в отношении ФТО1 (л.д.47);

    -справкой о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место у <адрес> 09.04.2024 в 21 час 55 минут, в результате которого пострадал ФТО1 (л.д.52-53);

    -справкой ИЦ УГИБДД, из которой следует, что Иванов А.В. привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения привлекался (л.д.54).

    Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, в присутствии Иванова А.В., с протоколом последний ознакомлен, права разъяснены, о чем имеется подпись, событие вмененного Иванову А.В. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в связи с чем признан судом допустимым доказательством по делу.

    Данные о месте совершения правонарушения, направлении движения автомобиля под управлением Иванова А.В. и мотоцикла под управлением ФТО1 содержатся в протоколе об административном правонарушении, в схеме к протоколу осмотра места ДТП, составленной надлежащим должностным лицом, из которых следует, что столкновение произошло на полосе, по которой двигалось транспортное средство под управлением ФТО1

    Протокол осмотра места происшествия с материалами фотофиксации и схемой к нему суд признает допустимым и относимым доказательством, правильность составления процессуальных документов должностным лицом, в том числе фиксация направления движения мотоцикла и автомобиля, а также данные о том, что место дорожно-транспортного происшествия было освещено, видимость при включенном свете фар составляет 300 м, подтверждены подписями водителя, понятых, каких-либо заявлений и возражений Иванова А.В. по поводу неправильности внесенных сведений протокол и схема не содержат.

    Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что транспортное средство под управлением Иванова А.В. двигалось в четвертой полосе движения, а столкновение двух транспортных средств произошло в третьей полосе, по которой двигался водитель мотоцикла, с указанной схемой Иванов А.В. был ознакомлен, никаких замечаний, возражений относительно содержания данной схемы не высказал.

    Из показаний потерпевшей однозначно следует, что Иванов А.В. совершал маневр перестроения в третий ряд, по которому осуществлял движение ФТО1, при этом Иванов А.В. не уступил дорогу водителю мотоцикла, который двигался попутно и прямолинейно по данной полосе, без изменения траектории движения, то есть обладал преимущественным правом проезда.

    У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку ранее он с Ивановым А.В. знаком не был, оснований для оговора не имеет, его показания последовательны, подробны, согласуются между собой и с признательными показаниями Иванова А.В., подтверждаются иными доказательствами: протоколом осмотра, схемой ДТП, справкой по ДТП, фототаблицей, заключением эксперта.

    Оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта, которым установлена степень тяжести вреда здоровью потерпевшему ФТО1, не имеется, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту разъяснены права и обязанности, в распоряжение эксперта в полном объеме представлены имеющиеся документы, результаты получены в соответствии с положениями ст.26.4 КоАП РФ, нарушений, влекущих недопустимость использования заключения в качестве доказательства по делу, не допущено.

    Объективность выводов исследованного экспертного заключения сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела, заключение эксперта содержит исчерпывающие выводы относительно давности, локализации и механизма образования повреждений.

    Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

    При рассмотрении дела судом не принимается во внимание видеозапись, поскольку она не информативна, не содержит обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, при этом совокупность приведенных выше доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

    Оснований для вывода о том, что при проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие недопустимость составленных по делу процессуальных документов, иных доказательств, не имеется.

    Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Иванова А.В. в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Суд полагает вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по указанной статье КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В силу п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что водитель Иванов А.В., управляя транспортным средством, не выполнил требования вышеназванных пунктов, не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения другому транспортному средству мотоциклу Ямаха под управлением ФТО1, что привело к столкновению данных транспортных средств, и, как следствие, к причинению вреда здоровью водителя ФТО1

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Иванова А.В., нарушившего требования п.п.1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, причинение вреда здоровью потерпевшему ФТО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Иванова А.В.

Каких-либо неустранимых сомнений в том, что конкретные последствия в виде причинения ФТО1 средней тяжести вреда здоровью возникли в результате нарушения ПДД РФ именно водителем Ивановым А.В., с учетом имеющихся материалов дела не имеется.

Таким образом, суд полагает вину Иванова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной и квалифицирует его действия как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, при этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение однородного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, суд признает <данные изъяты>.

Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывает мнение потерпевшего, с учетом данных о личности Иванова А.В., который как непосредственно после происшествия, так и впоследствии не принимал никаких мер по оказанию помощи потерпевшему и по заглаживанию причиненного его противоправными действиями вреда, в связи с чем суд считает, что назначение наказания в виде штрафа будет являться неэффективной мерой наказания, поскольку наказание не только должно быть исполнено, но должно достигать целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, а потому полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в наибольшей степени будет отвечать реализации цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч.3 ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет являться эффективной мерой наказания и не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 29.10 КоАП РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Иванова А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

    В случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения

    Исполнение постановления возложить на Госавтоинспекцию УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

    Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья                                                                   <данные изъяты>