Решение по делу № 33а-5998/2019 от 27.09.2019

Дело № 33а-5998/2019

Апелляционное определение

город Тюмень                      21 октября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Глушко А.Р., Левиной Н.В.,
при секретаре	Константиновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З.М.А. на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02 августа 2019 года, которым в удовлетворении административного иска З.М.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от 17 июля 2019 года об ограничении специальных прав должника, возложении обязанности устранить нарушение прав отказано.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения З.М.А., настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

З.М.А. обратился в суд с административным иском к Ялуторовскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – Ялуторовский МОСП), судебному приставу-исполнителю Ялуторовского МОСП Т.В.А. о признании незаконным постановления от 17 июля 2019 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения; возложении обязанности устранить нарушение его прав путем отмены названного постановления. Требования мотивированы тем, что в производстве Ялуторовского МОСП на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с него в пользу Г.Е.А. алиментов в размере 1/4 всех видов дохода ежемесячно. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принято оспариваемое постановление об ограничении специальных прав должника, которым он ограничен в праве управления транспортными средствами. Не соглашаясь с постановлением, указывал, что с 19 марта 2016 года по 28 февраля 2019 года ежемесячно получал доход от выполнения работ по гражданско-правовому договору, предметом которого являлось оказание услуг по управлению автомобилем; с 01 марта 2019 года он работает по трудовому договору в должности водителя. Сообщал, что ежемесячно производит выплаты алиментов в размере 1/4 доли доходов, а также выплаты на погашение образовавшейся задолженности. Обращал внимание, что доход от выполнения работ по трудовому договору является единственным источником дохода истца.

В судебном заседании З.М.А. административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Ялуторовского МОСП Т.А.Н., действующий на основании доверенности от 24 апреля 2019 года (т.2, л.д.241) в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал.

Судебный пристав-исполнитель Ялуторовского МОСП Т.В.А., Г.Е.А. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен З.М.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что в обоснование заявленных требований им представлены гражданско-правовые договоры за период с марта 2016 года по февраль 2019 года, а также акты оказанных услуг, из которых виден объем оказанных услуг и их стоимость; также представлен трудовой договор, заключенный в соответствии с нормами трудового законодательства. Поскольку он официально трудоустроен в должности водителя, полагает, что решением суда он лишен единственного источника дохода. Считает, что суд неверно распределил бремя доказывания; утверждает, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что он имеет иной доход, более существенный, чем заработная плата по трудовому договору.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Ялуторовского МОСП Т.В.А.., Г.Е.А. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Ялуторовского МОСП Т.В.А., представитель Ялуторовского МОСП, Г.Е.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области 22 августа 2011 года принято решение о расторжении брака между Г.Е.А. и З.М.А., взыскании с З.М.А. в пользу Г.Е.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери З.А.М., <.......> года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21 июля 2011 года и до совершеннолетия ребенка.

14 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем Заводоуковского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на основании названного решения мирового судьи возбуждено исполнительное производство № 21720/11/08/72 о взыскании с З.М.А. в пользу Г.Е.А. алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

10 сентября 2015 года исполнительное производство передано на исполнение в Ялуторовский МОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП от 28 июня 2019 года определена задолженность З.М.А. по алиментам по состоянию на 01 января 2019 года в размере 405 841,16 рубль.

17 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП вынесено постановление об ограничении специальных прав, которым З.М.А. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами № <.......>, выданного <.......>.

Разрешая требования З.М.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении специального права основано на законе и не нарушает права административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).

Материалами дела установлено, что З.М.А. является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, добровольно требования исполнительного документа в полном объеме не исполняет, имеет задолженность.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания, предусмотренные статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для установления должнику ограничения в пользовании специальным правом.

Позицию административного истца о невозможности ограничения его в пользовании правом управления транспортными средствами в связи с тем, что он трудоустроен водителем и это является единственным видом заработка судебная коллегия полагает несостоятельной ввиду следующего.

В силу пункта 1 части 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В материалы дела З.М.А. представил гражданско-правовые договоры за период с 19 марта 2016 года по 28 февраля 2019 года, предметом которых является оказание услуг З.М.А. по управлению автомобилем.

Также административным истцом представлен трудовой договор от 01 марта 2019 года, заключенный с физическим лицом К.Т.М.

Оценив указанные договоры, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не подтверждают, что управление автомобилем является единственным источником средств к существованию З.М.А.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда представленных административным истцом доказательств, поскольку само по себе заключение названных договоров не свидетельствует об отсутствии у З.М.А. иных источников доходов, учитывая также, что полученные по договорам суммы являются незначительными.

Кроме того, представленный административным истцом трудовой договор от 01 марта 2019 года судебная коллеги оценивает критически. В силу данного договора З.М.А. принят на работу в должности личного водителя на неполный рабочий день, оплата осуществляется пропорционально отработанному времени из расчета 80 рублей в час.

Между тем доказательств фактического исполнения названного договора материалы дела не содержат, оформление расходных кассовых ордеров гражданином - физическим лицом не предусмотрено, данных о регистрации договора в органах местного самоуправления, а также данных о регистрации работника в системе индивидуального (персонифицированного) учета не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность вынесенного судом решения, поскольку правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.М.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии