Решение по делу № 2-3/2023 (2-1142/2022;) от 03.03.2022

Дело №

                                                                                   УИД02RS0№-37

Категория2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                                                                             г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                        Беспаловой Т.Е.,

при секретаре                                ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПНВ к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай «Республиканская больница», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика ФИО4» Минздрава России

о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПНВ в лице представителя по доверенности ККН обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай «Республиканская больница» (далее БУЗ РА «РБ»), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика ФИО4» Минздрава России (далее ФГБУ «НМИЦ им. ак.ФИО4» Минздрава России) о взыскании компенсации морального вреда по 15 000 000 руб. с каждого учреждения.

Требования мотивированы тем, что ее супруг - СВН с 2016 года страдал заболеванием сердца ( персистирующая форма фибриляции предсердий, тахиформа с восстановлением синусового ритма). В связи с ухудшением состояния здоровья СВН, ДД.ММ.ГГГГ он поступил в ФГБУ «НМИЦ им. ак.ФИО4» Минздрава России, где ДД.ММ.ГГГГ ему проведена операция по имплантации двухкамерного кардиовертер-дефибриллятора в эндокардинальном варианте в режиме стимуляции. Выписан ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии. По истечении одной недели установленный СВН дифибриллятор сработал, постепенно общее состояние СВН стало ухудшаться. При обращении в поликлинику по месту жительства у СВН обнаружено загноение послеоперационной раны, направлен к хирургу, анализы не отработаны, направлен на перевязку, назначены уколы. ДД.ММ.ГГГГ СВН госпитализирован в стационар хирургического отделения БУЗ РА «РБ» установлен диагноз: нагноение послеоперационного рубца в проекции установленного дефибриллятора на грудной клетке слева, выписан ДД.ММ.ГГГГ диагноз: абцесс кожи, фурункул и карбункул туловища, гнойники инфильтрат грудной клетки слева ложа ЭКС.ДД.ММ.ГГГГ СВН госпитализирован в отделение нейрохирургии БУЗ РА «РБ» с диагнозом эпидуральный абцесс на пораженном уровне, гнойный инфильтрат грудной клетки слева в области ложа ЭКС, ДД.ММ.ГГГГ прооперирован, выписан ДД.ММ.ГГГГ.Несовевременное оказание медицинской помощи БУЗ РА «РБ» привело к последствиям в виде потери опорно-двигательной функции. С момента проведения операции в ФГБУ «НМИЦ им. ак.ФИО4» Минздрава России на протяжении четырех месяцев состояние здоровья СВН не улучшилось, происходило только ухудшение, конкретные причины загноения медучреждением не выяснились, курс лечения не направлен устранение причины.ДД.ММ.ГГГГ из отделения нейрохирургии БУЗ РА «РБ» направлен в ФГБУ «НМИЦ им. ак.ФИО4» Минздрава России, где ДД.ММ.ГГГГ при поступлении при осмотре у СВН было зафиксировано наличие пролежней. В период нахождения СВН с 26.04. по ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ РА «РБ» появились пролежни как факт ненадлежащего оказания медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «НМИЦ им. ак.ФИО4» Минздрава России принято решение об эксплантации ЭКС у СВН ДД.ММ.ГГГГ он поступил в отделение нейрохирурги БУЗ РА «РБ», установлено нагноение ложи, причины которого не выяснялись, курс лечения не назначался. ДД.ММ.ГГГГ СВН выписан с пролежнями, что свидетельствует о ненадлежащем медицинском уходе. В августе 2021 состояние СВН ухудшилось, находился под наблюдением врачей в домашних условиях, повышенная температура до 38 градусов, пролежни не поддавались заживлению. ДД.ММ.ГГГГ СВН госпитализирован в терапевтическое отделение БУЗ РА «РБ» установлено по результатам анализов наличие клибсоелы (бактерии) одного из видов стаффилокока, но позднее выявление причины поражения кожных покровов не позволило своевременно оказать медицинскую помощь пациенту. ДД.ММ.ГГГГ СВН переведен из терапевтического отделения в отделение урологии БУЗ РА «РБ», диагноз нагноение ложа, потеря опорно-двигательных функций нижних конечностей, общее ослабление иммунитета, лечение бактерии не назначено. ДД.ММ.ГГГГ СВН выписан из отделения урологии БУЗ РА «РБ».ДД.ММ.ГГГГ СВН госпитализирован в отделение хирурги БУЗ РА «РБ» откуда выписан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СВН умер. По результатам вскрытия выдано заключение о причинах смерти: плевропневмания септическая, интоксикация септическая, воспаление сустава крестцово-повздошного. Сотрудниками медицинских учреждений не были предприняты все необходимые и возможные меры, втом числе предусмотренные стандартами оказания медицинской помощи, для своевременного и квалифицированного обследования пациента по указанным им жалобам и в целях установления правильного диагноза.

В судебном заседании истец ПНВ поясняла, что считает загноение послеоперационной раны у мужа произошло из-за занесения бактерии в медицинском учреждении при установке прибора, высказывала сомнения относительно наличия показаний для установки прибора в ФГБУ «НМИЦ им. ак.ФИО4» Минздрава России. Считала, что длительное время не устанавливались причины воспалительного процесса БУЗ РА «РБ», несвоевременно проведена эксплантация прибора. В медицинских учреждениях при нахождении мужа на стационарном лечении не осуществлялся качественный медицинский уход, что явилось следствием незаживающих пролежней. С мужем прожила более 19 лет, он являлся помощником при осуществлении ею предпринимательской деятельности. Потеря близкого человека в связи с некачественно оказанной медицинской помощью повлекла для истца длительные нравственные страдания, переживания, чувство невосполнимой утраты.

Представитель истца ККН поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГБУ «НМИЦ им. ак.ФИО4» Минздрава России адвокат ВВН возражала относительно удовлетворения исковых требований к представляемому ею учреждению. В письменных возражениях на исковые требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ пациент был госпитализирован в НМИЦ им. ак. ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ было проведено инвазивное внутрисердечное электрофизиологическое исследование с последующей имплантацией двухкамерного кардиовертера-дефибриллятора в эндокардиальном варианте в режиме стимуляции DDD Fortify ASSURA DR SN: №. Ранний послеоперационный период протекал без осложнений. Перед выпиской пациент был осмотрен хирургом - повязка сухая, чистая. Признаков воспаления в области послеоперационного шва (отечности, гиперемии, локально повышенной кожной температуры, патологического отделяемого) нет. При пальпации безболезненно. Пациенту при выписке были даны подробные рекомендации по уходу за швом в раннем послеоперационном периоде. С пациентом проведена беседа по ведению образа жизни с имплантированным устройством. Учитывая стабильное состояние пациента, отсутствие прогрессирования ХСН ДД.ММ.ГГГГ пациент СВН был выписан с рекомендациями о наблюдении и лечении по месту жительства у врача-кардиолога, а также даны рекомендации по коррекции образа жизни, медикаментозного лечения, дальнейшего лечения и повторный осмотр аритмологом через 3-6 мес. после операции (все рекомендации указаны в выписном эпикризе, выданному пациенту при выписке). Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного ФГЪОУ ВО «КрасГМУ им проф. ФИО6» Минздрава России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у пациента имелись показания к имплантации кардиовертера - дефибриллятора. Абсолютных противопоказаний к имплантации не имелось. Медицинская помощь, оказанная НМИЦ им. ак. ФИО4 соответствовала порядкам оказания медицинской помощи и клиническим рекомендациям. Техника медицинского вмешательства была соблюдена. В части доводов экспертов об отсутствии записи в протоколе операции о предоперационной обработки операционного поля хотелось бы обратить внимание, что данный дефект эксперты связывают с большей вероятностью с технической ошибкой лица, оформляющего протокол. Согласно пункта 7 Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности» по решению руководителя медицинской организации разрабатываются иные локальные акты в рамках внутреннего контроля (стандартные операционные процедуры, алгоритмы действий работников организации) в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы организации медицинской деятельности, в том числе порядками оказания медицинской помощи, а также с учетом стандартов медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций, критериев оценки качества медицинской помощи. Предоперационная обработка операционного поля осуществлялась работниками НМИЦ им. ак. ФИО4 в соответствии с утвержденной Стандартной операционной процедурой (далее - СОП) «Обработка операционного поля», утвержденной в соответствующем порядке НМИЦ им. ак. ФИО4. Данный СОП был разработан НМИЦ им. ак. ФИО4 в целях организации работы по качеству и безопасности медицинской деятельности и в связи с отсутствием действующего порядка определяющего требования к оформлению протокола операции. Все работники, осуществляющие оперативное вмешательство, ознакомлены с данным СОПом под роспись. Форма протокола операции на момент оказания помощи пациенту не была утверждена. Требований к отражению обработки операционного поля не имелось до ДД.ММ.ГГГГ. Данная форма протокола, а также инструкции по его оформлению были утверждены приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара и порядков их ведения". В НМИЦ им. ак. ФИО4 приказом была утверждена программа производственного контроля, в рамках которой систематически проводятся генеральные уборки, отбираются смывы, в том числе в операционном блоке, а также в отделении, где проходил лечение пациент. Микробиологические исследования смывов с объектов внешней среды, материала на стерильность, микробиологической чистоты воздуха осуществляет бактериологическая лаборатория НМИЦ им. ак. ФИО4. Производственный контроль выполняется согласно Программы производственного контроля. Моющими и дезинфицирующими средствами все подразделения обеспечены в достаточном количестве. Из дезинфицирующих средств используются Оксидез-Р, Ноколиз (для аппарата Нокоспрей), Бебидезультра. На все дезинфицирующие средства имеются сертификаты и инструкции по использованию на рабочих местах. Клиника обеспечена бактерицидными облучателями закрытого типа. Операционный блок расположен на 1-ом, 2-ом, 3-ем и 4-ом этажах. 21 операционная в которой имплантировался ИКД расположена в операционном блоке на 2 этаже. Планировочные решения оперблоков предусматривает строгое зонирование внутренних помещений на стерильную зону (непосредственно операционные), зону строгого режима (предоперацинные, помещения подготовки пациента, хранения стерильных материалов и пр.) и зону общебольничного режима - шлюз, отделенную «красной чертой». Доставка пациентов в оперблок осуществляется на палатных каталках с помощью лифта, в дальнейшем пациент перекладывается на каталку оперблока.

Правило «красной черты» соблюдается, вход персонала других отделений за красную черту запрещен, при необходимости персонал проходит через санпропускник. В операционные блоки предусматриваются отдельные входы для пациентов и персонала через санпропускник, где персонал переодевается в операционные костюмы и обувь. Костюмы одного цвета разложены по размерам. Операционное белье, перчатки, простыни стерильные, используются однократно.После переодевания и гигиенической обработки рук, персонал проходит в предоперационные. В предоперационных осуществляется хирургическая дезинфекция рук. Раковины оборудованы раковинами для мытья рук с бесконтактными смесителями, оснащены дозаторами с жидким мылом, кожным антисептиком, кремом для рук, диспенсерами для разовых полотенец. Для вытирания рук используются стерильные марлевые салфетки в индивидуальных упаковках. После проведения операций, вся использованная одноразовая одежда персонала, операционное белье собираются в желтые мешки для сбора отходов класса Б и в контейнерах транспортируются в мусорную камеру, руки медперсонал обрабатывает кожными антисептиками, моет под проточной водой с мылом. Обработка рук хирургов осуществляется кожными антисептиками: «Мирафлорес», «Фармсепт», операционного поля - «Велтосепт-20П». Операционные пронумерованы, предусмотрены автоматически закрывающиеся двери на фотоэлементах. Для работы в операционных используются наборы инструментов, поступающие в стерилизационных коробках из ЦСО. Перечень набора инструментов на каждую операцию регламентирован, стерилизационные коробки закреплены за конкретными операционными. Весь расходный материал, в том числе перевязочный, поступает в индивидуальных наборах из ЦСО. После операции весь инструментарий укладывается в стерилизационные коробки и доставляется в ЦСО по типу «сухой закладки». Отработанные ИМН, перевязочный материал сбрасываются в одноразовые контейнеры для сбора отходов класса Б, после каждой операции удаляются из операционной, по мере накопления герметизируются и транспортируются в помещение временного хранения отходов класса Б. Перевязочные: 1 чистая расположена на 4-ом этаже и 1 септическая на 2-ом этаже. Перевязки обычно проводятся в палатах, сложные чистые и септические - в соответствующих перевязочных.Для перевязок используются только индивидуальные наборы стерильного инструментария и перевязочных средств. Для обработки ран используется Бетадин, кожи вокруг ран - спиртовые антисептики. Отработанный инструментарий, также транспортируется на обработку в ЦСО, отходы классов А и Б собираются в соответствующие емкости. Обработка медицинского инструментария проводится централизованно в ЦСО, которое оборудовано: МДМ - 5, аппарат дезинфекционно-моющий -2, УЗ-мойка, паровой стерилизатор -5. На оборудование оформлены технические паспорта, поверка приборов и технический осмотр осуществляются ежегодно, запись заносится в специальный журнал. Режимы стерилизации: 120°С- 45 мин, 134°С- 5 мин.Для контроля стерилизации имеются термоиндикаторы. Результаты стерилизации заносятся в специальные журналы по установленной форме. Нарушений по срокам хранения стерильного материала не выявлено. Для контроля качества предстеризационной очистки - азопирамовые пробы. Во всех клинических отделениях проводятся текущие уборки в палатах, в санитарных комнатах, душевых, подсобных помещениях осуществляются уборщицами внутреннего клининга с использованием МОПной системы 2 раза в день, в связи с текущей эпидемической ситуацией, кратность уборок увеличена (каждые 2 часа), с применением 0.25% раствора Оксидез-Р. Генеральные уборки в процедурных, перевязочных, оперблоке 1 раз в 7 дней 0,25% раствором «Оксидез», либо с помощью аппарата Нокоспрей персоналом отделений, оперблока, реанимационных отделений. Учет генеральных уборок осуществляется в соответствующих журналах, графики уборок соблюдаются. Используется также МОПная система. Уборочный инвентарь промаркирован, хранится в отведенном месте, используется по назначению. На все дезинфицирующие средства имеются сертификаты и инструкции по использованию на рабочих местах. Контроль правильности приготовления растворов осуществляется с применением химических индикаторов «дезиконтов», журналы контроля ведутся.Уборочные тележки заправляются необходимыми мопами, ветошью, в определенном количестве и цветовой гамме в соответствии с заданием на уборку в помещении формирования увлажняются дезинфицирующими средствами Оксидез-Р и транспортируются в отделение. Приготовление дезинфицирующих растворов осуществляется с применением автоматических дозаторов, заполнение емкостей и увлажнение ветоши осуществляется с помощью специальных пистолетов. После уборки тележки спускаются в грязную зону, мопы и ветошь сортируются и направляются в прачечную для централизованной стирки. Хранение чистой ветоши и мопов осуществляется в чистой зоне. Приготовление дезинфицирующих растворов осуществляется с применением автоматических дозаторов, заполнение емкостей и увлажнение ветоши осуществляется с помощью специальных пистолетов. После уборки тележки спускаются в грязную зону, МОПы и ветошь сортируются и направляются в прачечную для централизованной стирки МОПов. Хранение чистой ветоши и МОПов осуществляется в чистой зоне. Постельным бельем отделения обеспечены в достаточном количестве (3 комплекта на койку). Смена белья производится 1 раз в 7 дней и по мере загрязнения. Хранение чистого белья осуществляется в отдельных комнатах в шкафах на стеллажах. Грязное белье собирается в специальные клеенчатые мешки и на промаркированной тележке транспортируется в собственную прачечную для централизованной стирки. Мешки промаркированы.Постельные принадлежности после выписки больных подвергаются дезкамерной обработке. Санитарной одеждой персонал обеспечен - по 3 комплекта у каждого. Весь медицинский персонал ежедневно меняет хирургические костюмы, смена халатов в перевязочных, процедурных, операционных и пр. осуществляется ежедневно. Во всех необходимых кабинетах, помещениях, палатах установлены раковины с подводкой горячей и холодной воды со смесителями, раковины в оперблоках оборудованы смесителями с бесконтактным управлением. Места для обработки рук оборудованы дозаторами как контактными, так и безконтактными с кожным антисептиком (Мирафлорес, Софта Ман, ЭтальДуо), жидким мылом, кремом для ухода за кожей рук, диспенсерами с бумажными салфетками, инструкциями по обработке рук по рекомендациям ВОЗ. Бактериологический контроль проводится силами собственной бактериологической лаборатории. В рамках программы производственного контроля в операционном блоке за 1 <адрес> года смывов на качество текущей дезинфекции отобрано 140, из них положительных - нет; проб воздуха - 36, все стандартные, проб на стерильность в 145, нестандартных нет. Чувствительность к антибиотикам проводится для всех выделенных культур, при выделении резистентной флоры проводится проверка к используемым дезинфицирующим средствам. Посевы проводятся так же из локусов больных, так же с чувствительностью к антибиотикам. Бактериологические контроль (тесты) работы стерилизующей аппаратуры, согласно программы производственного контроля 1 раз в квартал, положительных не было. Подготовка операционного поля пациенту проводилась трехкратной обработкой спиртовым антисептическим раствором. После высыхания раствора на операционное поле наносилась барьерная пленка, через которую выполняется кожный разрез, что препятствует попадание микрофлоры с кожи пациента в ложе кардиовертера-дефибриллятора. После имплантации устройства выполняется послойное ушивание раны. Перед наложением швов на кожу производится дополнительная обработка антисептиком. После окончания операции, до наложения асептической повязки послеоперационный шов, так же обрабатывается антисептиком. В послеоперационном периоде ежедневно производился осмотр послеоперационной раны и обработка шва. В соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в НМИЦ им. ак. ФИО4 проводилась внеплановая проверка, в ходе которой в том числе осуществлялся забор проб в Отделении хирургического лечения сложных нарушений ритма сердца и электрокардиостимуляции (код 2.2). Нарушений требований санитарных норм и правил не было установлено, согласно отборов проб наличия положительных не установлено, что также свидетельствует о строгом соблюдении санитарных норм и правил, а также правил Асептики и Антисептики всеми работниками НМИЦ им. ак. ФИО4. Как следует из анализа материалов гражданского дела вреда, вследствие действий НМИЦ им. ак. ФИО4 не установлено, противоправности поведения, а также вины НМИЦ им. ак. ФИО4 не установлено. С учетом вышеизложенного, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика БУЗ РА «РБ» СВК в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между оказанием медицинских услуг учреждением и причинами наступления смерти СВН Письменных возражений на исковые требования в суд не представила.

Третье лицо Министерство здравоохранения Республики Алтай в письменном отзыве на исковое заявление указало о несогласии с заявленными требованиями.

Третье лицо Минздрав России не направило представителя для участия в судебном заседании при надлежащем извещении. Возражений на иск в суд не поступало.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора города ППК полагавшей требования истца о компенсации морального вреда, предъявленные к БУЗ РА «РБ», подлежащими удовлетворению в разумных пределах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ПНВ с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с СВН, умершим 06часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, согласно свидетельствам, выданным органом ЗАГС.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного закона).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Определением суда в целях установления наличия нарушений со стороны врачей и причинно-следственной связи между допущенными нарушениями при оказании медицинской помощи и последствиями в виде смерти пациента СВН по делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Экспертно-правого центра ФГБОУ ВО «Красноярский государственный университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Росийской Федерации.

Из описания медицинской документации, в исследовательской части заключения комиссии экспертов №, установлено:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СВН находился на стационарном лечении в ФГБУ «НМИЦ им.ак.ФИО4» Минздрава России, где ДД.ММ.ГГГГ ему проведена операция: имплантация двухкамерного кардиовертер-дефибриллятора в эндокардинальном варианте в режиме стимуляции DDD Fortity ASSURA DR SN:5505990. Состояние привыписке:гемодинамические показатели стабильные. Подъема температуры тела не отмечалось. Аритмоческих событий (срабатывания ИКД) не было. Пациент осмотрен хирургом, асептическая повязка сухая, чистая. Признаков воспаления области послеоперационного шва ( отечности, гиперемии, локального повышения кожной температуры, патологического отделяемого) нет. Предписано после выписки из стационара обращение к участковому врачу; медицинское наблюдение и лечение по месту жительства у кардиолога, гастроэнтеролога, невролога, нефролога, согласно выписного эпикриза.

ДД.ММ.ГГГГ СВН обратился к врачу-хирургу БУЗ РА «РБ» с жалобами на наличие болезненного инфильтрата, гиперемию в проекции установленного дефибриллятора на грудной стенке слева, повышение температуры тела до 38 гр.С. Установлен диагноз: по МКБ-10 L02.2 Абцесс кожи, фурункул и карбункул туловища. Нагноение послеоперационного рубца в проекции установленного дефибриллятора на грудной стенке слева. Рекомендованы перевязки через день. Назначения: Цетрифаксон, гентамицина сульфат, ежедневные перевязки.Аналогичные записи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прием врача-терапевта участкового первичный по направлению кардиолога с целью предоерационной подготовки. Жалобы СВН на учащенное неритм, сердцебиение, одышка при физических нагрузках и в ночные часы, отечность нижних конечностей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СВН находился на стационарном лечении в хирургическом отделении БУЗ РА «РБ». Диагноз основной по МКБ-10 L02.2 Абцесс кожи, фурункул и карбункул туловища. Гнойный инфильтрат грудной клетки слева в области ложа ЭКС. Оперативное лечение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - пункция гнойника ложа ЭКС. Состояние при выписке: выздоровление.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у врача-хирурга СВН с жалобами на постоянные боли в области грудной клетки и позвоночнике сильные, наличие болезненного выступающего над поверхностью кожи образования на грудной клетке слева в области кардиостимулятора, боли в спине. Диагноз: по МКБ-10 L03.3 Флегмона туловища. Воспалительный инфильтрат грудной клетки слева. Остеохондроз шейно-грудного отдела с выраженным болевым синдромом. Назначения: перевязка ежедневно, компрессы, антибиотики, наблюдение трамадол.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СВН находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении БУЗ РА «РБ». Диагноз при поступлении: Cпондилодисцита Th8-9 и эпидуральный абцессна пораженном уровне. Абсолютный стеноз позвоночного канала на уровне Th8-9. Нижний параплегия и пара анастезия. Операция ДД.ММ.ГГГГ. Ход операции: Ляминектомия D8-D9, дискектомия D8-D9 с двух сторон.

С ДД.ММ.ГГГГ переводом в 17:31 СВН поступил из БУЗ РА «РБ» в ФГБУ «НМИЦ им.ак.ФИО4» в тяжелом состоянии. На момент приема повязка на обоих ягодицах. Пролежень на правой ягодице, пролежень на крестце, мацерация к/п на спине.

Из предоперационного эпикриза ДД.ММ.ГГГГ:показания к операции: Учитывая длительное течение гнойно-воспалительного процесса в области мягких тканей ложа ИКД ( с 02.2021), признаки сохраняющейся воспалительной реакции, крайне высокий риск дальнейшей генерализации септического процесса, отсутствие желаемого положительного эффекта на фоне длительно принимаемой А/Б терапии, исходную тяжесть пациента, отсутствие жизнеутрожаемых нарушений ритма (установка имеющегося ИКД в качестве первичной профилактики ВВС), данные полученного клинического обследования (дополнительных образований, фиксированных к электроду не выявлено, явления умеренной трикуспидальной недостаточности (26% от площади ПП), показано проведение экстрации ИКД с системой электродов в ближайшее время.

ДД.ММ.ГГГГ проведена операция:Эксплантация кадиовертер-дефибриллятора. Удаление предсердного электрода. Удаление дефибриллирующего электрода.

01.06.2021пациент переведен из ФГБУ «НМИЦ им.ак.ФИО4»в нейрохирургическое отделение БУЗ РА «РБ».

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре СВН врачом –хирургом БУЗ РА «РБ» установлен диагноз: патологический перелом тел Th8, Th9 позвонков на фоне спондилодисцита позвоночно-двигательного сегмента Th8-9, осложненного формированием абсцедирующего инфильтрата паравертебральных тканей и эпидурального пространства, протяженная миелопатия. Нижняя параплегия, нарушение ФТО. Состояние после декомпрессивной ламинэктомии Th8, Th9, удалении эпидурального абцесса ( апрель 2021).ИБС. Стенокардия напряжения III ФК.ПИКС (ИМ Q позитивный нижнебазальный от ДД.ММ.ГГГГ, повторный 2019). Ишемическая кардиомиопатия. Состояние после эксплантации кардиовертер-дефибриллятора, удаления предсердечного электрода, удаления дефибриллирующего электрода от ДД.ММ.ГГГГ.Рана подключичной области слева. <адрес> спины, крестца и правой ягодицы 1-2ст. Подключичный катеттор справа. Постоянный уретральный катетер.

ДД.ММ.ГГГГ проведена операция в связи с наличием открытой раны в грудной области слева.

Из выписного эпикриза нейрохирургического отделения БУЗ РА «РБ» ДД.ММ.ГГГГ. Состояние при выписке: оперирован ДД.ММ.ГГГГ Иссечение некротизированных тканей, ушивание раны грудной области слева, послеоперационный период осложнен длительным кровотечением из ушитой раны, длительный гемостаз, кровотечение купировано. Швы сняты полностью, заживление раны первичное, с целью восполнения кровопотери проведена гемотрансфузия, перенес удовлетворительно. Проводятся ежедневные перевязки пролежней, заживление вялое. Убрана система Монро, мочеиспускание частично восстановлено, ежедневная катетеризация остаточной мочи. Рекомендовано наблюдение (патронаж) терапевта, хирурга, невролога, кардиолога.

ДД.ММ.ГГГГ СВН госпитализирован на стационарное лечение в терапевтическое отделение БУЗ РА «РБ». Диагноз: анемия сложного генеза (постгеморрагическая+алиментарная) тяжелой степени тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован на стационарное лечение в урологическое отделение БУЗ РА «РБ». Диагноз: НФТО: нейрогенный мочевой пузырь Уретральный катетер. Анемия сложного генеза (постгеморрагическая+алиментарная) тяжелой степени тяжести. ИБС.

ДД.ММ.ГГГГ проведена операция.Цистостомия.

ДД.ММ.ГГГГ выписан на амбулаторное долечивание.

ДД.ММ.ГГГГ СВН госпитализирован в хирургическое отделение БУЗ РА «РБ» с диагнозом: пролежни крестцовой области и правого бедра. Нижний паралич.

ДД.ММ.ГГГГ СВН выписан в связи с отказом от дальнейшего лечения в условиях БУЗ РА «РБ».Диагноз: Обширная пролежень 4 стадии области крестцы и задней поверхности области тазобедренного сустава справа.

ДД.ММ.ГГГГ СВН умер, согласно протокола паталогоанатомического вскрытия причина смерти: сепсис, фибрилляция предсердий.

Согласно заключения экспертов № Экспертно-правого центра ФГБОУ ВО «Красноярский государственный университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации установлено: У СВН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись медицинские показания к имплантации кардиовертера-дефибриллятора. Абсолютные противопоказания к имплантации – отсутствовали.

Судя по описанию оперативного вмешательства при имплантации кардиовертера-дефибриллятора СВН, собственно техника медицинского вмешательства соблюдена в полном объеме. Судя по записям в медицинской карте, где имеется описание этапов проведения вмешательства, предоперационная обработка операционного пля СВН не проводилась. Пред-и после операционная антибиотикопрофилактика не проводилась. После операции наложена асептическая наклейка.

Судя по эпикризу выписному, находящемуся на страницах 46-48 истории болезни№ на имя СВН, никаких рекомендаций, невыполнение которых категорично могло бы иметь причинно-следственную связь с развитием у него осложнений, СВН в ФГБУ «НМИЦ им.ак. ФИО4» Минздрава России ДД.ММ.ГГГГ не давалось. Пациенту даны рекомендации по корректировке образа жизни, по медикаментозному лечению, по дальнейшему наблюдению и необходимости обращения к участковому врачу с выписным эпикризом. Невыполнение подобных рекомендаций не могло само по себе привести к развитию у СВН осложнений. Даны рекомендации по ежедневной обработке послеоперационной раны 1% раствором бриллиантового зеленого в течение 7 дней. Неисполнение данной рекомендации, вероятно, могло привести к инфицированию послеоперационной раны.

По представленным материалам научно обоснованно установить точное время инфицирования послеоперационной раны не представляется возможным.

Медицинская помощь, оказанная СВН ФГБУ «НМИЦ им.ак.Мешалкина» Минздрава России в период с ДД.ММ.ГГГГ принципиально соответствовала действующим порядкам оказания медицинской помощи и клиническим рекомендациям. Медицинский уход за СВН в стационаре ФГБУ «НМИЦ им.ак.Мешалкина» Минздрава России осуществлен надлежащим образом. Вред здоровью СВН действиями медицинских работников ФГБУ «НМИЦ им.ак.Мешалкина» Минздрава России не причинен.

В БУЗ РА «Республиканская больница» оказанная СВН медицинская помощь не соответствовала требованиям качества. Медицинский уход за СВН в стационаре БУЗ РА «Республиканская больница» был осуществлен ненадлежащим образом. Результатом ненадлежащего ухода явилось развитие пролежней и сепсиса, а так же смерти пациента от инфекционных осложнений. Ненадлежащим оказанием медицинской помощи СВН действиями медицинских работников БУЗ РА «РБ» причинен вред здоровью средней тяжести в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( утв. Приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Ненадлежащее оказание медицинской помощи СВН повлекло увеличение сроков лечения, неэффективность лечения и медицинского ухода привела к развитию инфекционных осложнений и смерти пациента.

Прямая причинная связь между дефектами оказания СВН медицинской помощи, медицинского ухода и неблагоприятными последствиями для состояния здоровья, его смертью отсутствуют. Между дефектами оказания СВН медицинской помощи, медицинского ухода в БУЗ РА «РБ» имеется косвенная причинно-следственная связь.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение судебной экспертизы подготовлено комиссией экспертов, имеющих необходимое высшее медицинское образование, значительный практический стаж работы и стаж экспертной деятельности, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Заключение комиссии экспертов является мотивированным, полным, выводы экспертов последовательны, не содержат противоречий. В заключении изложено подробное описание произведенных экспертами исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование которых эксперты привели соответствующие данные, установленные в результате проведения экспертизы, основанные на исходных объективных данных, с учетом медицинской документации и материалов дела. Оснований ставить под сомнение правильность выводов комиссии экспертов суд не усматривает. Сомневаться в компетенции экспертов и указанных в заключении данных об их образовании, стаже работы, медицинской специализации и квалификации у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны были ознакомлены с заключением судебной экспертизы.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинские организации должны доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу в связи со смертью ее близкого человека, медицинская помощь которому была оказана ненадлежащим образом.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что дефекты оказанной медицинской помощи в БУЗ РА «РБ» в виде отсутствия динамического наблюдения за пациентом, находящимся в тяжелом состоянии, отсутствии консультаций кардиолога, гематолога, уролога, а так же ненадлежащее оказание медицинской помощи СВН, повлекло увеличение сроков лечения, неэффективность лечения и медицинского ухода привело к развитию инфекционных осложнений. Результатом ненадлежащего ухода явилось развитие пролежней и сепсиса, что отмечено в выводах комиссии экспертов, что свидетельствует о наличии косвенной причинно-следственной связи между действиями работников БУЗ РА «РБ» и наступлением неблагоприятного исхода - смерти СВН.

Вывод комиссии экспертов, об отсутствии прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, не свидетельствует, не является основанием освобождения от ответственности, поскольку при всех медицинских манипуляциях проводимых в БУЗ РА «РБ» в медицинской документации отмечено ухудшение состояния пациента СВН.

Установив, некачественное оказание медицинской помощи и медицинского ухода СВН сотрудниками БУЗ РА «РБ», наступление смерти СВН, что в силу родственных и семейных отношений, безусловно причинило истцу моральный вред, суд приходит к выводу о взыскании с указанного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, регулирующие спорные правоотношения, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывает описанные обстоятельства длительного пребывания СВН в условиях стационара БУЗ РА «РБ» без положительной динамики, без надлежащего медицинского ухода и лечения, обстоятельства смерти непосредственно после выписки из БУЗ РА «РБ» в связи с отказом пациента от продолжения лечения в условиях этого медицинского учреждения, характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением ее права на семейную жизнь, охрану здоровья ее близкого человека, учитывая наличие между истцом и умершим супругом тесной эмоциональной связи, характер допущенных ответчиками нарушений, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с БУЗ РА «РБ» в пользу ПНВ,В. в размере 500 000 руб.

Вместе с тем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФГБУ «НМИЦ им.ак.Мешалкина» Минздрава России являются безосновательными и не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием доказательств ненадлежащего оказания медицинской помощи и медицинского ухода пациенту СВН

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в части исковые требования ПНВ к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай «Республиканская больница».

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «Республиканская больница» в пользу ПНВ компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, судебные расходы в размере 300 ( триста) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ПНВ к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай «Республиканская больница» в остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда.

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований ПНВ к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика ФИО4» Минздрава России о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                          Т.Е. Беспалова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.