Решение по делу № 2-4086/2016 от 29.07.2016

Дело № 2- 4086/2016            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Хужиахметовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к Насыров Р.Ф., Насырова Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» (далее по тексту – АО «ДВИЦ Ипотечный центр») обратился в суд с исковым заявлением к Насырову Р.Ф., Насыровой Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 210 570,57 руб., определить подлежащими взысканию проценты за пользование займом в размере 15,20 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа, а также неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, Дегтярева, 32-118, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 240 800 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

    В обоснование исковых требований истец указал, что 15.10.2014 между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и Насыровым Р.Ф., Насыровой Г.К. заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил заемщику кредит в размере 2 200 000 руб. на срок 240 месяцев для приобретения в общую долевую собственность ответчиком квартиры, расположенной по адресу: ... Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств. Права Залогодержателя по договору займа удостоверены закладной, составленной 15.10.2014. Процентная ставка за пользование заемными денежными средствами определена в размере 15,20 % годовых. Однако, согласно п. 1.1.3.2 стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по страхованию имущества, личному страхованию процентная ставка по займу уменьшается на 0,7 %. Истец свои обязательства выполнил путем перечисления суммы займа на счет Насырова Р.Ф., открытый в ОАО «МДМ-Банк». В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о досрочном взыскании задолженности 01.06.2016. Требование ответчиками оставлено без внимания. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.07.2016 составляет 2 210 570,57 руб.

    Представитель истца АО «ДВИЦ Ипотечный центр» Селезнев П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Представил расчет взыскиваемой суммы, выписку по счету заемщика. Пояснил, что просрочка по Договору займа, заключенному между истцом и Насыровым Р.Ф., Насыровой Г.К., образовалась с февраля 2016 года. Также пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по страхованию имущества, личному страхованию процентная ставка за пользование суммой займа, составляющая на момент подписания договора 14,50 % годовых, увеличилась на 0,7 % с февраля 2016 года, что предусмотрено п. 1.2.2.2 Договора займа.

    Ответчики Насыров Р.Ф., Насырова Г.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Насырова Р.Ф., Насыровой Г.К. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

    В соответствие со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно статей 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

    В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что 15 октября 2014 года между ОАО «ДВИЦ» и Насыровым Р.Ф., Насыровой Г.К. заключен кредитный договор №, согласно которого ОАО «ДВИЦ» предоставил заемщику кредит в размере 2 200 000 на срок 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: .... Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной (л.д.14-30,45-58).

    Приложением к кредитному договору является график погашения задолженности, в соответствии с которым заемщик берет на себя обязательства по погашению задолженности ежемесячными аннуитентными платежами (л.д.40-43).

    Предмет ипотеки находится в общей долевой собственности Насырова Р.Ф., Насыровой Г.К. (л.д.65-68, 87-88).

    Банк свои обязательства исполнил путем перечисления суммы займа на банковский счет Насырова Р.Ф., открытый в ОАО «МДМ-Банк» в размере 2 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.10.2014 года (л.д.44).

    В соответствии с п. 2.4.4.1 Общих условий договора займа кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, пеней в том числе при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д.26).

Из выписки с лицевого счета заемщика усматривается отсутствие ежемесячных платежей в январе, феврале 2016 года (л.д.119-120).

     Согласно выписке ПАО «МДМ-Банк» по счету №, открытому на имя Насырова Р.Ф., ответчиком в январе 2016 денежные средства в счет погашения займа не вносились. 29.02.2016 на указанный счет поступили наличные денежные средства в размере 28 000 руб., и в размере 30 000 руб. (л.д.103).

     Так как п. 2.3.7.3 Общих условий договора займа предусмотрено, что датой исполнения обязательств заемщика по уплате ежемесячных платежей является последний календарный день процентного периода, то согласно указанной выписке ПАО «МДМ-Банк» сумма в размере ежемесячного платежа 28 201 руб. была перечислена Банком истцу в погашение займа 29.02.2016, поступила на счет истца, как усматривается из выписки по счету 01.03.2016 и зачислена в погашение ежемесячного платежа за февраль 2016 года. Далее операция по перечислению денежных средств в размере ежемесячного платежа 28 201 руб. произведена 26.03.2016 и зачислена в соответствии с п. 2.3.7.3 Общих условий в погашение ежемесячного платежа за март 2016 года. Далее, как видно из выписки по счету, ответчиком ежемесячные платежи вносились в соответствии с графиком погашения задолженности.

    Таким образом, ответчиками не представлено доказательств внесения ежемесячного платежа за январь 2016 года, в связи с чем образовалась задолженность.

    Кроме того, ответчиками в нарушение п. 1.2.2.2. Общих условий не исполнена обязанность по личному страхованию, в связи с чем условие договора об уменьшении процентной ставки на 0,7 % годовых прекратило свое действие, и с февраля 2016 года размер ежемесячного платежа изменился. Однако, ответчиками платежи производились в прежнем размере, что также образовало задолженность.     

    В настоящее время по кредитному договору № от 15.10.2014 образовалась задолженность по состоянию на 08.07.2016 по основному долгу в размере 2 171 817,89 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов в размере 34 209,98 руб., пени в размере 4 542,70 руб.

    Расчет задолженности, а также начисленных процентов по кредитному договору, пени, представленный истцом составлен правильно, ответчиком не оспорен.

    Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору установлен, и руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчики в силу положений закона и спорного договора несут солидарную ответственность за исполнение кредитного договора, то сумма задолженности по договору с процентами и неустойкой подлежит взысканию с ответчиков солидарно.Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков процентов на непогашенную часть кредита по договору займа в размере 15,20% годовых, начиная с 09.07.2016 года по день фактического исполнения обязательств по договору.

Поскольку в силу п. 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачивается до дня возврата суммы займа (кредита), то указанные требования, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о присуждении неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 09.07.2016 года по день фактического исполнения обязательств по договору. Указанное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки.

    Исполнение обязательства должника по указанному договору обеспечено закладной на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 45-58).

    Согласно представленному отчету № об определении рыночной стоимости предмета ипотеки, составленному ООО «КВАРТ-С» 10.10.2014, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 85,1 кв.м., расположенной по адресу: ... составляет 2 801 000 руб. (л.д.82).

     Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 2 240 800 руб.

    Однако, в соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры по адресу: ..., составляет 2 240 800 руб. (2 801 000*80/100).

    Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, то истец правомерно воспользовался правом на предъявление требования об обращении взыскания на предмет залога.

    Согласно части 1 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В силу статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, право собственности ответчиков Насырова Р.Ф., Насыровой Г.К. на квартиру по адресу: ..., возникло 15.10.2014 г., право собственности на указанное имущество за ответчиками зарегистрировано по настоящее время (л.д. 87-88).

    Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предмета залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество – квартиру, площадью 85,1 кв.м., расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 2 240 800 руб., определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Представителем истца представлено платежное поручение от 19.07.2016 об уплате госпошлины в размере 25 252,85 рублей (л.д.4).

    С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 25 252,85 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Насыров Р.Ф. (...), Насырова Г.К. (...) в пользу Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» (ИНН 2536134842, дата регистрации 04.06.2003) задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2014 года, по состоянию на 08 июля 2016 года в размере 2 210 570 (два миллиона двести десять тысяч пятьсот семьдесят) руб. 57 коп.

Взыскивать солидарно с Насыров Р.Ф. (...), Насырова Г.К. (...) в пользу Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» (ИНН 2536134842, дата регистрации 04.06.2003) проценты за пользование займом в размере 15,20 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа № от 15 октября 2014 года, неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 09 июля 2016 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору № от 15 октября 2014 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 85,1 кв.м, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности Насыров Р.Ф., Насырова Г.К., определив начальную продажную стоимость в размере 2 240 800 (два миллиона двести сорок тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Насыров Р.Ф. (...), Насырова Г.К. (...) в пользу Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» (ИНН 2536134842, дата регистрации 04.06.2003) расходы по оплате госпошлины в размере 25 252 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят два) руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая