Решение по делу № 1-102/2015 от 11.02.2015

1-102/2015

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы Сорокиной Л.В., Ципис Е.В.,

подсудимых: Медникова ФИО12, Попова ФИО13,

защитников: Воронина В.В., представившего удостоверение №9770 и ордер №126 от 26 февраля 2015 года, Ворониной Н.В., представившей удостоверение №670 и ордер №116 от 26 февраля 2015 года,

потерпевшей ФИО11,

при секретарях Стефаненковой Е.А., Михайловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Медникова ФИО14, <данные изъяты> и

Попова ФИО15, <данные изъяты>,

каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимые Медников В.А. и Попов С.Ю. совершили покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Медников В.А., являясь должностным лицом - инспектором <данные изъяты>, будучи назначенным на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, имея специальное звание капитан полиции, а также Попов С.Ю., являясь должностным лицом - инспектором <данные изъяты>, будучи назначенным на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, имея специальное звание лейтенант полиции, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 07 часов 00 минут, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, имея властные полномочия в отношении неопределенного круга лиц, установленных должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденных начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в составе одного экипажа на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>», №, находясь на маршруте патрулирования, согласно утвержденной расстановке нарядов ДПС на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, на обочине участка <адрес>, расположенного в 600 метрах от развязки с <адрес>, по направлению движения в сторону <адрес>, где Медников В.А. предпринял попытку остановки транспортного средства, «<данные изъяты>», №, под управлением неизвестной ему ранее ФИО11, в связи с совершенным ею, по мнению Медникова В.А. и Попова С.Ю., административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП, после чего, осознав, что последняя таковое не совершала, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения, то есть действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что ФИО16. не совершала вышеуказанное административное правонарушение, осуществили преследование автомобиля последней и, воспользовавшись специальными световыми и звуковыми сигналами, установленными на вышеуказанном патрульном автомобиле, вынудили последнюю остановиться на <адрес>, недалеко от <адрес>, преградив ей путь посредством остановки транспортного средства служебным автомобилем. После чего, в продолжении своего совместного умысла на хищение, потребовали сесть в их автомобиль, ввели ФИО11 в заблуждение, сообщив ей заведомо для них ложные сведения, что последняя совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФобАП, и потребовали от нее за не составление протокола, по факту якобы совершенного ею правонарушения, денежные средства в сумме 5.000 рублей, однако, в связи с отсутствием у ФИО11 указанных денежных средств, договорились с последней о том, что ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма ею будет передана в полном объеме, для чего Медников В.А. произвел фотосъемку автомобиля, принадлежащего ФИО11, а также документов: свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения на имя ФИО11, предупредив при этом последнюю, что в случае не передачи оговоренной суммы, в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении, а Попов С.Ю., в свою очередь, с целью выяснения правдивости сообщения последней своего абонентского номера, оставленного для последующего осуществления связи с целью передачи денежных средств ФИО11, произвел звонок на ее номер со своего мобильного телефона. Далее, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 00 минут, в продолжении совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО11, путем ее обмана, с использованием служебного положения, как представитель власти, Попов С.Ю., согласно распределения ролей с Медниковым В.А., произвел звонок ФИО11 со своего мобильного телефона с целью согласования времени и места передачи вышеуказанных нежных средств. После чего, в тот же день, примерно в 15 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, Попов С.Ю., действуя согласно отведенной ему роли, предложил ФИО11 передать ему 5.000 рублей с целью не составления протокола об административном правонарушении за якобы совершенное ею ДД.ММ.ГГГГ правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФобАП, что та и сделала, положив по требованию Попова С.Ю. указанные денежные средства в багажное отделение служебного автомобиля «<данные изъяты>», №, после чего Попов С.Ю., по требованию ФИО11 совершил телефонный звонок Медникову В.А., в ходе которого была достигнута договоренность относительно удаления ФИО1 фотографий документов ФИО11, что являлось гарантом не привлечения последней к административной ответственности, после чего, в 15 часов 30 минут этого же дня Попов С.Ю. был задержан сотрудниками ОСБ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, в связи с чем не смог распорядиться указанными денежными средствами, по независящим от него и соучастника обстоятельствам.

Подсудимый Медников В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и с квалификацией инкриминируемого деяния, виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Попов С.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и с квалификацией инкриминируемого деяния, виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Воронин В.В., Воронина Н.В. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Также в суд поступило заявление от потерпевшей ФИО11, в котором она не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимых, адвокатов, государственного обвинителя, а также с учетом позиции не явившейся в судебное заседание потерпевшей, учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняются Медников В.А. и Попов С.Ю., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, им понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд соглашается с позицией обвинения и квалифицирует действия подсудимых Медникова В.А. и Попова С.Ю., каждого, ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень об­щественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, данные о личности каждого из подсудимых:

-Медников В.А. – <данные изъяты> в содеянном раскаялся, вину свою признал, потерпевшая ФИО17. в своем заявлении указала, что она к подсудимым каких-либо претензий не имеет и просила строго их не наказывать. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медникова В.А., судом признается раскаяние Медникова В.А. в содеянном, признание вины, осознание им противоправности своего деяния, его положительная характеристика, сообщение правоохранительным органом после задержания о совершенном им противоправном деянии, наличие у него 2-х совершеннолетних детей, обучающихся по очной форме по основным образовательным программам в образовательной организации. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Медникова В.А., судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Медникова В.А. возможно без изоляции его от общества, но под контролем за его поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ему наказание, с учетом положений ст.ст.56, 61, 60, 62, 66, 67 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда как отбывание им наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности Медникова В.А., по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни его семьи. Суд считает возможным не назначать Медникову В.А. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.159 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому Медникову В.А. положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает;

-Попов С.Ю. – <данные изъяты><данные изъяты> в содеянном раскаялся, вину свою признал, заявил суду, что в настоящее время его жена не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком, потерпевшая ФИО18. в своем заявлении указала, что она к подсудимым каких-либо претензий не имеет и просила строго их не наказывать. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова С.Ю., судом признается раскаяние Попова С.Ю. в содеянном, признание вины, осознание им противоправности своего деяния, его положительная характеристика, наличие у него 3-х несовершеннолетних детей, сообщение правоохранительным органом после задержания о совершенном им противоправном деянии, наличие у него медали «За отличие в воинской службе», участие в составе ВС РФ в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попова С.Ю., судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Попова С.Ю. возможно без изоляции его от общества, но под контролем за его поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ему наказание, с учетом положений ст.ст.56, 61, 60, 62, 66, 67 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда как отбывание им наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности Попова С.Ю., по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни его семьи. Суд считает возможным не назначать Попову С.Ю. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.159 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому Попову С.Ю. положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Медникова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

Признать Попова ФИО20 виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное Медникову В.А. наказание условным с испы­тательным сроком 2 (два) года 2 (два) месяца, в период отбывания которого обязать осужденного Медникова В.А. работать, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места работы и место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное Попову С.Ю. наказание условным с испы­тательным сроком 2 (два) года, в период отбывания которого обязать осужденного Попова С.Ю. работать, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места работы и место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденным Медникову В.А. и Попову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: -2 (два) CD-диска, 2 (два) DVD-диска, - хранящиеся при деле, – хранить при уголовном деле; -мобильный телефон «<данные изъяты>» и сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», - переданные на ответственное хранение Попову С.Ю., – оставить по принадлежности Попову ФИО21; -денежные средства в размере 5.000 рублей, состоящие из одного билета Банка России достоинством 5.000 рублей, - хранящиеся в камере хранения СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК РФ по г.Москве, - возвратить по принадлежности в ОСБ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соб­людением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: