Решение от 29.06.2020 по делу № 3а-300/2020 от 16.06.2020

Дело № 3а-300/2020

42OS0000-01-2020-000258-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кемеровский областной суд в составе судьи Киклевич С.В.,

при секретаре Злобиной П.С.,

с участием прокурора Медведевой М.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Кемерово

«29» июня 2020 года

дело по административному исковому заявлению Масюкова Олега Анатольевича о признании недействующими со дня вступления в силу отдельных положений Закона Кемеровской области от 02 ноября 2017 года № 97-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере противодействия коррупции»,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Кемеровского областного суда находится административное дело по административному исковому заявлению Масюкова Олега Анатольевича о признании недействующими со дня вступления в силу отдельных положений Закона Кемеровской области от 02 ноября 2017 года № 97-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере противодействия коррупции», а именно: пункта 7 Приложения №1 к Закону Кемеровской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере противодействия коррупции» - «Порядок предоставления гражданами, претендующими на замещение муниципальных должностей, и лицами, замещающими муниципальные должности, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей»; пунктов 2, 3, 7, 14 Приложения № 2 к Закону Кемеровской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере противодействия коррупции» - «Порядок проведения поверки достоверности и полноты сведений, предоставленных гражданами, претендующими на замещение муниципальных должностей, и лицами, замещающими муниципальные должности».

В Кемеровский областной суд 23 июня 2020 г. поступило письменное заявление Масюкова О.А. об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Административный истец Масюков О.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, для представления своих интересов направил в суд представителя Заздравных В.А.

Представитель административного истца Заздравных В.А., действующий на основании доверенности, заявление об отказе от административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика Законодательного Собрания Кемеровской области-Кузбасса – Калмыкова Ж.С., действующая на основании доверенности в предварительном судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска.

Представитель Губернатора Кемеровской области – Кузбасса- Долгушина О.В., действующая на основании доверенности, не возражала против принятия заявления административного истца об отказе от административного иска.

Обсудив заявление административного истца, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора Медведевой М.П., полагавшей возможным принять отказ от административного иска, суд считает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

В силу статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 данного кодекса (часть 1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа (пункт 2 части 2).

Согласно ч. 4 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

Отказ Масюкова О.А. от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Из содержания заявления следует, что последствия отказа от административного иска Масюкову О.А. известны. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ Масюкова О.А. от административного иска.

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

Исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу в связи с отказом Масюкова О.А. от своих требований препятствует ему повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы (пункт 2 часть 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 300 (трехсот) рублей согласно чеку-ордеру от 08 июня 2020 г., подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.46, 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2017 ░░░░ № 97-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░