Решение по делу № 2-1973/2021 от 24.11.2021

68RS0013-01-2021-004017-95

Дело № 2-1973/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                                                 22 декабря 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Мирошниченко О.И.,

с участием истца Королевой С.Г.,

ответчика Есиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой С.Г. к Есиковой Е.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2021 года Королева С.Г. обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к Есиковой Е.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований Королева С.Г. указала, что между ней и Есиковой Е.А. фактически был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме ... рублей. Есикова Е.А. используя доверительные отношения с истцом с начала ... года неоднократно обращалась к истцу с просьбой одолжить денежные средства на различные суммы, заверяя её о своевременном возврате денег.

Однако, во время очередной передачи денежных средств в долг в размере ... рублей, принимая во внимание, что сумма займа стала значительной и стала составлять ... рублей, а также учитывая задержки выплаты по времени и не возврат во время денежных средств, Есикова Е.А. в подтверждение своих долговых обязательств перед истцом, собственноручно написала расписку. Срок возврата суммы долга был оговорен до ....

До настоящего времени Есикова Е.А. денежные средства не вернула, уклоняется от исполнения в полном объеме своего обязательства по возврату денег.     

В судебном заседании истец Королева С.Г. свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что Есикова Е.А. в течение ... года неоднократно брала у нее в долг денежные суммы ... рублей, ... рублей, ... рублей под процент ... рублей в день, а затем под ... рублей в день. Когда сумма долга стала значительной и Есикова Е.А. стала задерживать с возвратом долга, она попросила Есикову Е.А. написать расписку. Есикова Е.А. согласилась и сама написала расписку и передала ей. Она Есиковой Е.А. не угрожала, а просила лишь вернуть долг, так как она для Есиковой Е.А. занимала деньги у других лиц, и ей необходимо было им возвратить деньги.     

Просит суд взыскать с Есиковой Е.А. в её пользу денежные средства по договору займа в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме ... и судебные расходы в сумме 9 ... копеек состоящие из госпошлины ... ... копеек и юридические услуги по написанию искового заявления в сумме ... рублей.

Ответчик Есикова Е.А.. в судебном заседании исковые требования Королевой С.Г. не признала, отрицая факт получения денежных средств. Суду пояснила, что действительно писала расписку о займе денежных средств у ответчика, но денег по расписке в таком объеме не получала. Брала только ... рублей. Написала расписку под угрозами звонившего ей на телефон неизвестного мужчины, у которого Королева С.Г. для нее брала деньги и давлением со стороны Королевой С.Г.. В полицию по поводу угроз она не обращалась.

Просила суд в удовлетворении исковых требований Королевой С.Г. отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Королевой С.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1, п.1 ст.8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ... между Королевой С.Г. и Есиковой Е.А. был заключен договор займа, выполненный в форме расписки.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлен подлинник расписки от ..., которая подписана от имени ответчика и подтверждает получение последней займа в сумме ... рублей на указанных в расписке условиях (л.д.16).

Из содержания данной расписки следует, что Есикова Е.А. взяла в долг у Королевой С.Г. ... до .... Обязуется вернуть в срок. В залог оставляет долю оформленную на ее имя на жилплощади ..., т.к. Королева С.Г. по ее просьбе взяла эту сумму у другого человека, и в залог оставила свое транспортное средство. Просит подождать до ..., т.к. сумма собралась с процентом не маленькая.

Факт составления данной расписки ответчиком не оспаривается.

В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами заключен, факт передачи (получения) денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком, в которой определены порядок пользования заемными денежными средствами и возврата займа.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик оспаривает факт получения указанной в расписке суммы, заявляет о написании расписки под влиянием насилия, угроз и стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч. 1).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (ч.3 ст.812 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что бремя доказывания безденежности договора займа, совершения сделки под влиянием насилия или угрозы, под влиянием обмана, лежит на заемщике.

Между тем, ответчиком доказательств, свидетельствующих о безденежности оспариваемого договора займа, не представлено, как не представлено и доказательств того, что данный договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Текст расписки, составленной и подписанной ответчиком Есиковой Е.А., подтверждает передачу денежных средств в сумме ... рублей от Королевой С.Г..

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности заключенного договора займа, а также свидетельских показаний и иных доказательств в подтверждение того, что расписка была написана Есиковой Е.А. под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, кроме собственных объяснений, суду, Есиковой Е.А., не смотря на разъяснения ей бремени доказывания, не представлено. Сделку ответчик не оспорила (таких требований ею в установленном законом порядке не заявлено). Как указала сама Есикова Е.А., в полицию по поводу угроз применения насилия при заключении договора, она не обращалась.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 98, 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Принимая во внимание изложенное, исходя из обязанности потерпевшего доказать обстоятельства наличия угроз и насилия со стороны ответчика или третьих лиц, при совершении сделки, подтверждения Есиковой Е.А. подлинности подписи и почерка в оспариваемой расписке, отсутствия ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы для определения психоэмоционального состояния ответчика в момент составления расписки, суд приходит к выводу, что доказательств соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих применение насилия или угроз по отношению к Есиковой Е.А., (постановления органов следствия, приговора суда) при написании оспариваемой расписки ею не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга не исполняет, в соответствии со ст.810 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере ... рублей.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ... по ... в сумме ... копеек.

Данные требования суд находит также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положением ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С расчетом, приведенным истцом, и подлежащим взысканию с ответчика суммой процентов (л.д. 4) суд соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ... истец уплатил при подаче искового заявления по настоящему делу государственную пошлину в размере ....

Следовательно, данная сумма, относящаяся в силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам, должна быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Расходы в части взыскания ... рублей за оказание юридических услуг взысканию не подлежат, поскольку истцом не представлен документ, свидетельствующий об оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой С.Г. удовлетворить.

Взыскать с Есиковой Е.А. в пользу Королевой С.Г. задолженность по договору займа в размере ... рублей.

Взыскать с Есиковой Е.А. в пользу Королевой С.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме ... ... копеек.

Взыскать с Есиковой Е.А. в пользу Королевой С.Г. судебные расходы в сумме ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 года.

Председательствующий                                                                              С.Н. Старилов