Решение по делу № 8Г-8760/2020 от 28.02.2020

Дело №

(номер дела в суде первой инстанции 2-257/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2020 Рі.                                     Рі. РњРѕСЃРєРІР°

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Блошенко М.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Билько Галины Яковлевны на решение мирового судьи судебного участка
№ 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 22 августа 2019г. и апелляционное определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2019 г. по иску
ООО «Наш Дом» к Матвеевой Надежде Алексеевне, Матвееву Михаилу Владимировичу, Михальченко Елене Владимировне, Билько Галине Яковлевне, Билько Якову Антоновичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

установил:

ООО «Наш Дом» обратилось в суд с иском к Матвеевой Н.А., Матвееву М.В., Михальченко Е.В., Билько Г.Я., Билько Я.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период
с 18 января 2016 г. по 31 декабря 2018 г. с Матвеевой Н.А., Матвеева М.В., Михальченко Е.В. в размере 11 924 рубля 86 копеек, с Билько Г.Я., Билько Я.А. - 11 773 рубля 23 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 22 августа 2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2019 г. - иск удовлетворен.

В кассационной Билько Г.Я., ссылаясь на незаконность принятых по делу судебных постановлений, просит их отменить, направив дело на новое рассмотрение, или принять новое решение.

В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неверное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и данную им оценку, а также неверное применение норм материального и процессуального права.

На основании ч.10 ст.379.5ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 ГПК РФ (в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе), законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, устанавливающей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (часть 4).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Матвеева Н.А., Матвеев М.В., Михальченко Е.В. являются нанимателями <адрес>, Билько Г.Я., Билько Я.А. - <адрес>, в <адрес>,
<адрес>.

ООО «Наш Дом» является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Обращаясь в суд ООО «Наш Дом» указало, что ответчики надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию общедомового имущества не исполняют.

Согласно представленному расчету за период с 18 января 2016 г. по 31 декабря 2018 г. задолженность Матвеевой Н.А., Матвеева М.В., Михальченко Е.В. составила 11 924 рубля 86 копеек, Билько Г.Я., Билько Я.А. - 11 773 рубля 23 копейки.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства, установив, что ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, они им были оказаны, обязанности по внесению платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества надлежащим образом не исполняют, в результате чего образовалась задолженность, мировой судья пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, об удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с принятыми судебными постановлениями у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу закона, поскольку наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма приобретает право пользования общим имуществом в этом доме, то, соответственно, обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества, в том числе по содержанию и ремонту жилого помещения, включающего в себя также плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

Судебными инстанциями правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций мотивированно оценили доказательства, относимые к предмету спора. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, чему по существу сводится содержание кассационной жалобы, не является основанием для ее удовлетворения.

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 22 августа 2019г. и апелляционное определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Билько Галины Яковлевны – без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ