Решение по делу № 33-3496/2021 от 17.06.2021

г. Сыктывкар УИД 11 RS0003-01-2020-001795-67

          Дело № 2-59/2021 г. (33-3496/2021 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Викторовой Валентины Николаевны на решение Интинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2021 года, по которому

в иске Викторовой Валентины Николаевны к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми», филиалу № 14 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» о признании незаконным заключения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Минтруда России от 01.07.2014 об отказе в установлении инвалидности, отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

Викторова В.Н. обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми», филиалу № 14 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» о признании незаконным заключения ФКУ «Главное бюро МСЭ по РК» Минтруда России о признании незаконным заключения от 01.07.2014 в части отказа в установлении группы инвалидности. В обоснование требований указала, что 01.07.2014 состоялось заседание Бюро № 14 и было принято решение об отказе в установлении инвалидности. Согласно заключению медиков Интинской ЦГБ и Кардиологического диспансера Республики Коми истец имеет стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями .... Согласно пп.5 п.2 Правил признания лица инвалидом, условиями признания гражданина инвалидом является в том числе, нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. С выводами комиссии истец не согласна.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Республике Коми».

Ответчик филиал № 14 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми» в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва суду не представил.

Ответчик ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми» Минтруда России в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв, где указал, что исковые требования не признает, наличие одного из указанных в п.5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. По результатам очной медико-социальной экспертизы, на основании анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов, комплексной оценки состояния гражданина, данных объективного осмотра, у Викторовой В.Н. были выявлены незначительные нарушения функций ..., которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывают необходимость в мерах социальной защиты и не дают основания для установления инвалидности.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Викторова В.Н. просит об отмене решения со ссылкой на нарушение норм материального права.

Прокурором г. Инты, ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» поданы возражения на апелляционную жалобу с указанием о необоснованности доводов жалобы.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Под ограничением жизнедеятельности понимается полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила признания лица инвалидом установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени нарушений функций организма и ограничения жизнедеятельности лицу либо устанавливается группа инвалидности, либо не устанавливается, таким же образом определяется срок установления инвалидности.

Судом установлено, что 01.07.2014 Викторова В.Н. проходила освидетельствование в Бюро № 14 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» с целью установления инвалидности. Инвалидность установлена не была, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском.

С целью проверки доводов истца определением Интинского городского суда Республики Коми от 08.12.2020 по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Заключением заочной судебной медико-социальной экспертизы от 04.02.2021 № 2/2021 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России на основании представленных медицинских и медико-экспертных документов эксперты пришли к выводу, что решение Бюро № 14 от 01.07.2014 и экспертного состава № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» от 11.08.2014 об отказе в установлении группы инвалидности Викторовой В.Н. обоснованно. При проведении судебной медико-социальной экспертизы по результатам исследования представленных документов установлено, что при освидетельствовании в 2014 году у Викторовой В.Н. имелись стойкие незначительные нарушения функций ..., не приводившие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мерах социальной защиты, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, с применением Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1013н, не являлось основанием для установления группы инвалидности. Согласно постановлению Правительства РФ от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» сахарный диабет входит в перечень заболеваний, подлежащих льготному лекарственному обеспечению всеми лекарственными средствами независимо от наличия инвалидности.

Оценив заключение экспертов ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России с учетом добытых в судебном заседании доказательств и материалов дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд не нашел оснований для признания Викторовой В.Н. инвалидом, в связи с чем принял решение об отказе истцу в удовлетворении требований о признании незаконным заключения ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми» от 01.07.2014 об отказе в установлении инвалидности.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и установленных фактических обстоятельств и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы о несоответствии проведенной по делу экспертизы требованиям приказа Минтруда России от 27.08.2019 № 585н не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент освидетельствования истца в 2014 году действовали классификации и критерии, утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 № 1013н, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан ФГУ МСЭ.

Вопреки доводам жалобы о несогласии с заключением экспертов от 04.02.2021, достаточных и достоверных доказательств, подвергающих сомнению обоснованность выводов медико-социальной экспертизы, стороной истца не представлено.

Выводы экспертами сделаны на основе представленных медицинских документов, согласуются с добытыми в судебном заседании доказательствами, заключение дано в соответствии с поставленными судом вопросами, экспертами полно и всесторонне исследована представленная медицинская документация. Эксперты в установленном порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно принял данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

У судебной коллегии также нет оснований сомневаться в объективности данного заключения проведенной по делу судебной экспертизы, которое не было опровергнуто и оспорено истцом иными средствами доказывания в порядке п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Викторовой Валентины Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: