Решение по делу № 8Г-6898/2024 [88-8988/2024] от 20.03.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8988/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        14 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Прудентовой Е.В., Шульц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1379/2022 (54RS0007-01-2021-007387-62),

по иску Шехтмана Александра Александровича к Управлению Федерального Казначейства по Новосибирской области, начальнику Управления Федерального Казначейства по Новосибирской области Гайдуку Андрею Владимировичу, Казначейству России о признании ненадлежащей работы по рассмотрению обращений граждан, признании персональной ответственности начальника за ненадлежаще организованную работу, компенсации морального вреда,

по кассационным жалобам Управления Федерального казначейства по Новосибирской области и Федерального казначейства на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 ноября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Н.В. Шульц,

установила:

Ш.А.А. обратился в суд с иском, в котором, с учетом дополнений, просит признать ненадлежащую работу по рассмотрению обращений граждан в Управлении Федерального казначейства по Новосибирской области; признать персональную ответственность Г.А.В. за ненадлежаще организованную работу в Управлении Федерального казначейства по Новосибирской области; вынести частное определение; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что 4 марта 2021 г., получив ответ от 3 марта 2021 г. № (10-94 от Управления Федерального казначейства по Новосибирской области), заявитель выразил свое несогласие с данным ответом. 12 апреля 2021 г. в связи с отсутствием ответа на обращение от 12 марта 2021 г., заявитель обратился в органы прокуратуры. Ответом из прокуратуры от 13 мая 2021 г. № установлены факты нарушения ФЗ- 59 со стороны Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, о чем прокуратурой Новосибирской области вынесено представление.

Начальник Управления Федерального казначейства по Новосибирской области Г.А.В. в силу должностных обязанностей несет персональную ответственность за допущенные нарушения требований закона. Согласно ответу-уведомлению из Прокуратуры НСО № от 18 февраля 2021 г. было выявлено нарушение норм ФЗ-59 при рассмотрении обращений граждан в Управлении Федерального Казначейства по Новосибирской области. Согласно ответу - уведомлению из Прокуратуры Новосибирской области № от 13 мая 2021 г. повторно выявлено нарушение норм ФЗ-59 со стороны Управления Федерального казначейства по Новосибирской области. Вышеизложенные факты подтверждают довод истца о том, что Г.А.В. ненадлежащим образом организована работа по рассмотрению обращений граждан.

Не рассмотрев обращения гражданина в строгом соответствии с нормами ФЗ-59, Управление Федерального казначейства по Новосибирской области нарушило нематериальные, конституционные права гражданина, причём неоднократно, в течение короткого промежутка времени в течение одного года, в связи с чем, ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях. Нравственные страдания заявителя обусловлены тем, что его жизненная позиция заключалась в безусловном доверии к решениям, принятым представителями власти. Заявитель утратил веру в безусловный авторитет государственной власти. Страдания носили длительный промежуток времени, с первой декады января 2021 года по апрель 2021 года.

Моральный вред истец оценивает, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5 000 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 12 июля 2022 г. в удовлетворении требований административного иска отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 25 апреля 2023 г. апелляционная жалоба Ш.А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 июля 2022 г. передана на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 мая 2023 г. с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 мая 2023 г. об исправлении описки, решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 июля 2022 г. в части отменено. Постановлено признать ненадлежащей работу Управления Федерального казначейства по Новосибирской области в части рассмотрения обращений Ш.А.А., поступивших в Управление Федерального казначейства по Новосибирской области, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ш.А.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 мая 2023 г. с учетом определения суда об исправлении описки от 30 мая 2023 г. отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 ноября 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 июля 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований Ш.А.А. о признании ненадлежащей работы по рассмотрению обращений граждан и компенсации морального вреда.

В отменённой части постановлено новое решение, которым частично удовлетворены требования Ш.А.А.

Постановлено признать ненадлежащей работу Управления Федерального казначейства по Новосибирской области в части обращения Ш.А.А., поступившего в Управление Федерального казначейства по Новосибирской области.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального казначейства за счет казны Российской Федерации в пользу Ш.А.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 мая 2023 г. по делу № и возвратить в счет средств федерального бюджета денежные средства в сумме 5 000 руб., взысканные с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ш.А.А., взыскав с Ш.А.А. в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в казну Российской Федерации 5000 руб.

Оспаривая законность апелляционного определения, Управление Федерального казначейства по Новосибирской области выражает несогласие с выводом суда о нарушении Федерального закона №59-ФЗ при ответе на обращение Ш.А.А. от 23.10.2020, поскольку ответ дан Управлением по существу поставленных в нем вопросов, сроки рассмотрения соблюдены, ответ направлен в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, так как обращение поступило в письменной, а не электронной форме, при этом способ направления ответа в обращении не указан.

Судом не дана оценка тому факту, что почтовое отправление, содержащее ответ на обращение, вернулось с отметкой «истек срок хранения», при этом как выяснилось позже данный адрес отсутствует в ФИАС, таким образом Ш.А.А. указывая несуществующий адрес, ввел Управление в заблуждение, что указывает на его недобросовестность.

Также судом не было учтено, что по обращению Ш.А.А., Управлением проделана большая работа, проведены проверки, выявлены нарушения, виновные должностные лица привлечены к административной ответственности, о чем он был проинформирован письмом от 21.07.2021.

Полагают, что обращение, поступившее в адрес Управления по электронной почте 04.03.2021, не содержало признаков обращения гражданина, обоснованно было отнесено к документам, не подлежащим регистрации, и не требовало направления ответа. Кроме того, 23.04.2021 от Ш.А.А. поступило заявление о прекращении рассмотрения его обращений от 09.04.2021, 12.04.2021, 13.04.2021 ввиду их неактуальности. Данное обстоятельство судом апелляционной инстанции не было учтено.

Оспаривая законность апелляционного определения, Федеральное казначейство указывает, что истцом доказательств объективно и достоверно подтверждающих, что в результате оспариваемых действий ответчиков каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца, а также доказательств, свидетельствующих о характере и степени причиненных истцу нравственных страданий, причинной связи между противоправным деянием и возникшим вредом, не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

В деле имеются веские доказательства, подтверждающие, что подход к ответу на обращение Ш.А.А. от 23.10.2020 не носил формальный характер, УФК по Новосибирской области проделан большой объем работы, в частности по доводам жалобы проведены проверки, в ходе которых выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации.

Доводы Ш.А.А. о не направлении ответов на обращения не свидетельствуют о посягательстве на его нематериальные блага, в том числе на те, которые прямо указаны в статье 151 ГК РФ, Федеральном законе от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (абзац 3 страницы 11 решения).

В своем определении суд апелляционной инстанции не указал о каких именно физических и нравственных страданиях идет речь, учитывая получение заявителем исчерпывающего ответа на обращение от 23.10.2020, в том числе проведение на основании обращения трех выездных проверок, а также без ссылок на доказательства, подтверждающие как сам факт наличия физических и нравственных страданий, так и причинно-следственную связь между ними и действиями УФК по Новосибирской области, при этом не дана оценка ни одному документу, подтверждающему факт наличия морального вреда и обоснованию его размера.

От руководителя УФК по Новосибирской области Г.А.В. поступил отзыв на кассационную жалобу в котором указано на поддержание доводов кассационных жалоб, а также на наличие многочисленных обращений истца в адрес УФК по Новосибирской области, большая часть из которых не содержала конкретных предложений, заявлений и жалоб, а так же на то, что такие обращения направлялись истцом в иные органы власти, что подлежит оценки с точки зрения добросовестности поведения истца. Ш.А.А. осужден по п.г ч.2 ст.163 УК РФ, потерпевшим является Г.А.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, установив факты нарушения положений Федерального закона N 59-ФЗ при организации работы Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области при рассмотрении обращений истца от 23 октября 2020 г. и 04 марта 2021 г., а также нарушение прав истца, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, длительность нарушения, характер физических и нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, определив ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., подлежащую взысканию с Российской Федерации в лице Федерального Казначейства за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационных жалоб.

Вопреки доводам кассационных жалоб судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, заявителями кассационных жалоб не приведено.

Доводы же кассационных жалоб и отзыва, хотя изложены подробно, однако сводятся к несогласию с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся доказательств, соответствуют позициям ответчиков в ходе рассмотрения дела.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судом апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 ГПК РФ.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федерального казначейства по Новосибирской области и Федерального казначейства – без удовлетворения.

Председательствующий                                                В.Н. Бойко

Судьи                                                                               Е.В. Прудентова

                                                                                          Н.В. Шульц