Решение по делу № 2-584/2024 от 07.08.2024

УИД 66RS0031-01-2024-000761-83

дело №2-584/2024

решение в окончательной

форме изготовлено

11.12.2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.12.2024г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

          истец НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу после смерти ФИО3, последовавшей 24.10.2020г., о взыскании долга по кредитному договору № от 17.09.2018г. в размере 128 173 руб. 59 коп., мотивируя тем, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 был заключен указанный выше кредитный договор на сумму 226 288 руб. 20 коп., заемщиком неоднократно нарушался график возврата кредита и уплаты процентов. Между банком и НАО ПКО «ПКБ» 14.09.2020г. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец обратился в суд с настоящим иском. Истцу стало известно о смерти заемщика, поэтому требования предъявлены к наследственному имуществу наследодателя.

        При подготовке дела к слушанию судом направлен запрос нотариусу о наследниках после смерти ФИО3, из ответа на который следует, что наследниками являются супруга Гринева Т.Ф., принявшая наследство после смерти супруга, в связи с чем она привлечена к участию в деле ответчиком (л.д.55-56).

         Определением суда от 01.11.2024г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен    сын ФИО3 – Гринев Олег Олегович ( л.д. 64).

         В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, при подаче иска истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

         Представитель ответчика Гриневой ТФ. - Саркисов С.А. по доверенности    в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, просил о применении срока исковой давности. Представитель дополнил, что ответчик может нести ответственность только в пределах половины стоимости наследственного имущества – автомобиля, а именно, не более 25 000 руб. с учетом того, что другая половина стоимости автомобиля принадлежит Гриневой Т.Ф., как пережившей супруге. Имущество приобреталось в период брака с ФИО3 Представителем также заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя.

         Ответчик Гринев О.О. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в иске отказать, поскольку наследство не принимал ( л.д.68).

         На основании ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел данное дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Гриневой Т.Ф. и Гринева О.О.

Выслушав представителя Саркисова С.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

          Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

           В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

           На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

           Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

          В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства прав и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

        В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

         В соответствии с п. 1-2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации                              для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

         Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации                                                                принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия ( п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

         Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство (п. 1 ст. 1162 ГК РФ).

          Таким образом, само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства.

          Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 49 разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

          В соответствии с п. 60 вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

          Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

          Наследники, совершившие действия о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах всего причитающегося им наследственного имущества.

          При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

          В соответствии с разъяснениями в п. 61 указанного выше Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 17.09.2018г. оформлен кредитный договор № на сумму 226 288 руб. 20 коп. Факт заключения кредитного договора в судебном заседании никем не оспаривается.

Из материалов дела следует, что на дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не было исполнено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что суммарная задолженность по кредитному договору на 04.07.2024г. составила 333 767 руб.

94 коп., при формировании задолженности банком учтены платежи заемщика в счет гашения кредитных обязательств, движение основного долга, процентов и пени, расчет задолженности произведен в автоматическом режиме, ко взысканию предъявлено требование за период с 19.07.2021г. по 18.09.2023г. часть основного долга 128 173 руб. 59 коп. (л.д.9, 11-13).

    Представитель ответчика, оспаривая представленный истцом расчет задолженности, полагает, что с ответчика Гриневой Т.Ф. может быть взыскано не более 25 000 руб., учитывая, что наследственным имуществом является автомобиль, рыночная стоимость которого 51 000 руб., автомобиль приобретен в период брака, поэтому ей принадлежит 1\2 доли этого имущества.

Из сообщения нотариуса ФИО7 на судебный запрос усматривается, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело, наследниками после его смерти являются супруга Гринева Т.Ф., сын ФИО8 отказался от наследства, другой его сын Гринев О.О. с заявлениями о вступлении в наследство либо об отказе от наследства не обращался. Нотариусом перечислено наследственное имущество: автомобиль марки ВАЗ 21120 2002 года выпуска. Наследнику Гриневой Т.Ф. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов (л.д. 42)

Как выше было указано, другой сын наследодателя Гринев О.О. в права наследования не вступал и не желает вступать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Гринева Т.Ф., которая приняла наследство после смерти супруга ФИО3

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО3 по кредитному договору № от 17.09.2018г. не исполнены, с учетом установленных обстоятельств ответчик в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость указанного нотариусом наследственного имущества ниже размера задолженности по указанному кредитному договору.

Следовательно, ко взысканию с ответчика подлежит сумма 25 500 руб. ( 1\2 стоимости наследственного имущества- автомобиля, его рыночная стоимость согласно сведениям нотариуса = 51 000 руб.), поскольку данное имущество признается совместно нажитым в браке с ФИО3, их доли равные. Кроме того, нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на автомобиль с учетом доли пережившего супруга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Гриневой Т.Ф. в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска 25 500 руб., что составит 745 руб. (25 500 от 128 173 =19,8%, уплачена госпошлина 3 764 руб., что составит 745 руб. )

Что касается ходатайства ответчика о взыскании судебных расходов, то суд руководствуется следующим:

в соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса. Изложенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», данные в п. 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления).

При определении суммы расходов суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму расходов на представителя, но также принимает во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, материалами дела подтверждается, что представитель ответчика Гриневой Т.Ф. – Саркисов С.А. принимал участие в судебном заседании в Качканарском городском суде, давал пояснения, ссылаясь на факт совместно нажитого имущества супругов ФИО10 и ограничения взыскания пределами стоимости доли, полученной в порядке наследования, предоставил паспорт ТС и свидетельство о заключении брака. В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 23.10.2024г., техническое задание к нему, расписка о получении представителем денежных средств по договору в размере 20 000 руб.

Учитывая, что судебные расходы присуждаются ответчику исходя из той части, в которой истцу отказано, то их размер составит 16 040 руб. ( 80,2 % х 20 000 руб.).

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» <данные изъяты> удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Гриневой Татьяны Федоровны <данные изъяты>:

- задолженность по кредитному договору № от 17.09.2018г.

25 500 руб.,

- расходы по госпошлине 745 руб.,

Всего 26 245 (двадцать шесть тысяч двести сорок пять) руб.

В остальной части иска: во взыскании 102 673 руб. отказать

В удовлетворении требований к Гриневу Олегу Олеговичу отказать.

Взыскать с непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» <данные изъяты> в пользу Гриневой Татьяны Федоровны <данные изъяты> судебные расходы в размере    16 040 ( шестнадцать тысяч сорок) руб.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

          Судья Качканарского городского суда                              Т.А. Кукорцева