Решение по делу № 2-1909/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-1909/2023

УИД 59RS0027-01-2023-000108-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 02 июня 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Натаровой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 80 657,23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 619,72 руб.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение карты, открыло счет и представило заемщику кредитную карту. Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями выдачи карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых. Согласно Условиям держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней, с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в соответствии с Тарифами банка. В связи с нарушением сроков и сумм обязательных платежей, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 80 657,23 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требование банка до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. В связи с чем, банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с иском не согласна в части суммы процентов, так как хотела оплатить кредит частями или сделать рефинансирование кредитной карты.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на основании которых ей выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 74 000 руб. под 23,9% годовых. Согласно Условиям держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых (л.д.12. 13-14, 16-17, 19-23, 25).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования.

Согласно положениям кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования.

Из искового заявления следует, что, несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.15, 34-37).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, заемщиком требование банка не исполнено (л.д.18).

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 80 657,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 688,09 руб., просроченный основной долг – 73 969,14 руб. (л.д.8-11).

Представленный истцом расчет исковых требований суд признает верным, каких-либо возражений ответчиком по нему не представлено.

Поскольку должник обязательства по кредитному договору в указанный срок не исполнил, представленный расчет исковых требований не оспорил, представленный истцом расчет суд признает верным. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с условиями договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежных средства в размере, в сроки и на условиях договора. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по договору ответчиком не возвращена.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств подтверждается документами дела, ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 619,72 руб. (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 657 (восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 23 копейки и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 2 619 (две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Л.Г. Оборин