Решение по делу № 2-1320/2024 от 21.03.2024

Дело №

УИД: 23RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 г.                                      <адрес>

Северский районный суд <адрес> в составе председательствующего                         Емельянова А.А.,

при секретаре судебного заседания                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.07.2023г. истец обратился ИФНС по <адрес> с заявлением о перерасчете и уменьшении начисления страховых взносов в фиксированном размере на ОПС и ОМС с 2021 по 2023г. и предоставил Решение Северского районного суда <адрес> № от 16.02.2023г. об отмене Договора дарения нежилого помещения с кадастровым номером № с даты его заключения. Однако ИФНС продолжило начислять ФИО1 налог на указанное имущество. Не согласившись с данным фактом, истец обратился в порядке досудебного решения спора в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> 24.10.2023г. с заявлением о том, что объект ему не принадлежит. 26.10.2023г. получил ответ, что по данным Росреестра по <адрес> ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № с 18.02.2021г. по 30.03.2023г. и за этот период должен заплатить налог за это имущество. 13.11.2023г. ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с просьбой дать официальный ответ о том, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером № ему не принадлежит, имущественных обязательств, в т.ч. по уплате налогов у истца в отношении недвижимого имущества нет. ФИО1 получил ответ, что, согласно актуальным данным раздела ЕГРН, право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1 с 18.02.2021г по 30.03.2023г. Решением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании задолженности по уплате налога на имущество за счет денежных средств от 13.12.2023г. № в отношении ФИО1 установлена неуплата налога на имущество в сумме 111933,62 рубля и начислены пени. На сегодняшний день в размере 117153 рублей 25 копеек. В том числе имущественный налог за объект недвижимого имущества с кадастровым номером № в сумме 105 361,00 рубль за 2021 и 2022 год. Все начисленные налоги ФИО1 заплатил своевременно и в полном объеме, однако, налог на имущество на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт Ильский, <адрес> с кадастровым номером № взыскивается необоснованно, т.к. имеется Решение Северского районного суда <адрес> от 16.02.2023г. об отмене Договора дарения данного имущества с даты его заключения и освобождения ФИО1 от имущественной обязанности с аннулированием записи о государственной регистрации права в ЕГРН.

Просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о начислении налога на имущество за объект недвижимого имущества с кадастровым номером № в сумме 105 361,00 рубль за 2021 и 2022 год и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, путем возврата на его Единый налоговый счет незаконно списанных средств за 2021 год в сумме 46 582,00 рубля, отменить начисление налога на имущество за 2022 год в сумме 58 779,00 рублей, а также начисления пени на сумму 9 309,76 рублей.

Признать незаконным действия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и обязать исключить недостоверные сведения из реестра недвижимости на нежилое помещение с кадастровым номером № и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, указав в реестре о прекращении права с момента заключения Договора дарения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на исковые требования, в которых иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по налогу на имущество физических лиц, образовавшейся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящихся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Судом установлено, что согласно сведениям, полученным от регистрирующих органов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения являлся собственником объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Ильский, <адрес>, кадастровый № площадью 238,4 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, основание регистрации договор дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ, основание снятия с учёта – решение суда.

За вышеуказанный объект недвижимого имущества ФИО1 налоговым органом были произведены следующие начисления по налогу на имущество физических лиц:

- за налоговый период 2021 год в сумме 46582.00 руб., по сроку уплаты 01.12.2022

- за налоговый период 2022 год в сумме 58779.00 руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании задолженности по уплате налога на имущество за счет денежных средств от 13.12.2023г. № в отношении ФИО1 установлена неуплата налога на имущество в сумме 111933,62 рубля и начислены пени. На сегодняшний день в размере 117153 рублей 25 копеек. В том числе имущественный налог за объект недвижимого имущества с кадастровым номером № в сумме 105 361,00 рубль за 2021 и 2022 год.

Указанная задолженность начислена истцу налоговым органом, как собственнику нежилого помещения с кадастровым номером 23:26:0502019:777, в отношении которого было вынесено решение Северского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому договор дарения (одаряемый – ФИО1) нежилого помещения с кадастровым номером 23:26:0502019:777 отменён с даты заключения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлено решение Северского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения. Решением постановлено:

Отменить договор дарения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Ильский, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 с даты его заключения и освободить одаряемого от имущественной обязанности.

Решение суда является основанием для аннулирования записи в ЕГРН о государственной регистрации прав № на недвижимое имущество расположенное расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Ильский, <адрес>.

В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № дата прекращения права не указана, но на основании части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в отношении ФИО1 по имуществу за 2021, 2022 г. в отношении объекта недвижимости с кадастровым: номером 23:26:0502019:777 не может быть исчислен налог на имущество.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании указанной задолженности по оплате налога на имущество в сумме 105 361,00 рубль за 2021 и 2022 год безнадежной ко взысканию, обязав ответчика списать недоимку по налогу на имущество в сумме 105 361,00 рубль с истца.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и данная возможность не утрачена.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что возможность принудительного взыскания с истца задолженности по уплате налога на имущество физических лиц налоговым органом утрачена, сумма пени, начисленная на сумму задолженности по указанному налогу в размере 9 309,76 рублей, также является безнадежной к взысканию.

Рассматривая требование о признании незаконным действия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и обязать исключить недостоверные сведения из реестра недвижимости на нежилое помещение с кадастровым номером № и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, указав в реестре о прекращении права с момента заключения Договора дарения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

По обстоятельствам дела решения суда вступило в законную силу и содержит указание о том, что решение суда является основанием для аннулирования записи в ЕГРН о государственной регистрации прав № на недвижимое имущество расположенное расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Ильский, <адрес>, таким образом, запись о сделке погашается на основании вступившего в силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании задолженности по налогам безнадежной ко взысканию, списании суммы 46 582,00 рубля за 2021 год и суммы 58 779,00 рублей за 2022 год, а также начисления пени на сумму 9 309,76 рублей - удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность, числящуюся за ФИО1 по налогу на имущество физических лиц:

- за налоговый период 2021 год в сумме 46582.00 руб., по сроку уплаты 01.12.2022

- за налоговый период 2022 год в сумме 58779.00 руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

- и пени по нему в размере 9 309,76 рублей

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> списать недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 46 582,00 руб. за 2021 год и сумме 58 779,00 руб. за 2022 год, а также пени на сумму 9 309,76 рублей.

Признать бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить недостоверные сведения из реестра недвижимости на нежилое помещение с кадастровым номером № и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, указав в реестре о прекращении права ФИО1 с момента заключения договора дарения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                         А.А. Емельянов