Решение по делу № 1-43/2022 от 31.01.2022

УИД 35RS0009-01-2022-000232-87

Дело № 1-43/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Григоровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вологодского района МАМ,

подсудимого Палысаева А.В.,

защитника - адвоката КОА, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Казначеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Палысаева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Палысаев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В один из дней июня 2021 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, Палысаев А.В., находясь вблизи <адрес>, обнаружил пять ульев, расположенных в поле вблизи вышеуказанной деревни, которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и преследуя данную корыстную цель, Палысаев А.В. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, приехал на принадлежащей ему автомашине марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, на участок местности, расположенный в 150 метрах слева от въезда в <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, погрузил в вышеуказанную автомашину пять ульев, принадлежащих ОДА, стоимостью 4 000 рублей за один улей, на общую сумму 20 000 рублей. С похищенным имуществом Палысаев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий Палысаева А.В. ОДА причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый Палысаев А.В. вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью. Суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ОДА в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск о взыскании упущенной выгоды в размере 150 000 рублей поддержал, также пояснил, что является индивидуальным предпринимателем.

Суд, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитником, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении вопроса о квалификации деяния Палысаева А.В. суд учитывает, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. Содеянное обвиняемым также может быть переквалифицировано, из объема обвинения исключен квалифицирующий признак, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая стоимость и значимость похищенного имущества, а также имущественное и семейное положение потерпевшего ОДА, который является индивидуальным предпринимателем, проживает один, суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалификации действий Палысаева А.В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Палысаева А.В. по незаконному изъятию чужого имущества являлись корыстными, носили скрытый, тайный характер.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Палысаеву А.В., суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 124), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка (ГАТ, 2018 года рождения).

При этом суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку четыре улья обнаружены в ходе проведения следственного действия – обыска по месту жительства, пятый улей изъят в ходе выемки, а затем органном предварительного расследования все возвращены потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Палысаеву А.В., судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Палысаев А.В. <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Палысаеву А.В. наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, и установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос об исковых требованиях потерпевшего о взыскании упущенной выгоды в размере 150 000 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», где указано, что требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и др.), а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а также с учетом того, что требования о компенсации упущенной выгоды относятся к последующему восстановлению прав потерпевшего, суд считает правомерным гражданский иск потерпевшего ОДА о взыскании упущенной выгоды в размере 150 000 рублей оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует полностью отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Палысаева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Палысаеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев, возложив на него обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Палысаеву А.В. на период апелляционного обжалования оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ОДА о взыскании упущенной выгоды в размере 150000 рублей оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: след обуви на одном цифровом фото, протекторы шин на цифровом фото, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах дела; след транспортного средства на гипсовом слепке, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вологодскому району, уничтожить; резиновые сапоги Палысаева А.В., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вологодскому району, передать владельцу – Палысаеву А.В.; улья, в количестве пять штук, выданные на ответственное хранение потерпевшему, считать выданными по принадлежности, оставив в распоряжении потерпевшего ОДА

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам осужденного за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья          С.Г. Григорова