Решение по делу № 10-18674/2021 от 13.09.2021

Судья Гордеева Н.С. Дело № 10-18674/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

16 сентября 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беляковой Ю., с участием прокурора Исаченкова И.В., обвиняемого Мусина Н.И., защитника – адвоката Романовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 сентября 2021 года апелляционную жалобу защитника Гудкова В.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 августа 2021 года, которым:

Мусину Н.И., паспортные данные и жителю. г. Москвы, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 19 октября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

19 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мусин и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Мусина меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 20 августа 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Мусина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 19 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гудков выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, выводы суда неверны, формальны и ничем не подтверждаются. Отмечает, что суд обосновал необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Мусин может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей по делу, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Суд первой инстанции не учел данные о личности Мусина, который зарегистрирован и проживает на территории РФ, состоит в браке. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения Мусина на домашний арест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Мусин меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Мусин обвиняется в совершении тяжкого преступления, против жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Мусин к совершенному преступлению, в частности: протокол допроса потерпевшего Королева, медицинская справка, протокол допроса свидетеля Шабатиной, протокол допроса в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого Мусина, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Мусина, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Мусин под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Мусин меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 августа 2021 года в отношении Мусина Н.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: