Решение по делу № 5-103/2020 от 17.04.2020

№***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июня 2020 года                        г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Я.В.

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении: ФИО1

дата рождения: <дата>

уроженца: <*****>

работающего: <***>

зарегистрированного по адресу: <*****>

проживающего по адресу: <*****>

семейное положение: разведенной, на иждивении никого не имеет,

документ, удостоверяющий личность: <***>

ранее привлекался к административной ответственности в течение года:

один раз 12.9 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ

установил:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что <дата>. являясь водителем, управляя автобусом марки ПАЗ-320302, гос.номер <***> на <*****> у <*****> при движении не учел дорожных условий, не выбрал безопасной скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не принял достаточных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Вследствие чего выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств и совершил столкновение с автобусом марки ПАЗ 32054 гос.знак №*** под управлением ФИО5 В результате пассажиры автобусов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили травмы, причинившие легкий вред здоровью, чем нарушила п.10.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Судье пояснил, что обстоятельства совершенного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении изложены верно. Автобус, которым управлял <дата> и совершил ДТП принадлежит работодателю. Не оспаривает, что управляла указанным выше автобусом <дата> мин по <*****> и у <*****> произошло ДТП. Признает, что в результате ДТП по вине ФИО1 и второго водителя автобуса ФИО9 пассажирам автобусов, а именно Потерпевший №1, которая находилась в автобусе ФИО1 и ФИО8, которая находилась в автобусе ФИО10 причинены травмы, причинившие легкий вред здоровью. Согласен, что нарушил п.10.1 ПДД РФ. Просит судью строго не наказывать, поскольку сделал для себя определенные выводы, заверил судью, что впредь такого не повторится. Принес извинения перед потерпевшими. Просит не лишать водительских прав, поскольку имея водительские права, имеет возможность подрабатывать, необходимо оплачивать кредиты. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании пояснила, что обстоятельства, совершенного правонарушения ФИО1 изложены в протоколе об административном правонарушении верно. Подтвердила, что <дата> Потерпевший №1 находилась в автобусе под управлением ФИО1 в качестве пассажира. В результате ДТП, Потерпевший №1 получила телесные повреждения и причинен легкий вред здоровью. Приняла извинения ФИО1 Просит строго не наказывать, назначить минимальное наказание.

Должностное лицо - ФИО4 в судебном заседании пояснил, что занимает должность старшего инспектор по ИАЗ ОГИБДД ГУ МО МВД России отдела «Воткинский» с 2006 года по настоящее время. Обстоятельства, совершенного ФИО1 правонарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении подтверждает.

ДТП было совершено на <*****>, но поскольку необходима привязка к каком-либо стационарном объекту, Помазков принял решение привязать место ДТП к <*****>, что является юридическим адресом <***>

Изучив материалы административного дела, выслушав явившихся по делу лиц, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, нашла свое полное подтверждение и его действия правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в связи с чем, полагаю, что она должен понести административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

В суде установлено, что действительно ФИО1 <дата>. являясь водителем, управляя автобусом марки ПАЗ-320302, гос.номер №*** на <*****> у <*****> при движении не учел дорожных условий, не выбрал безопасной скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не принял достаточных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Вследствие чего выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств и совершил столкновение с автобусом марки ПАЗ 32054 гос.знак №*** под управлением ФИО5 В результате пассажиры автобусов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили травмы, причинившие легкий вред здоровью. Тем самым ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.24 ч.1 КоАП РФ-нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Данный вывод подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении от <дата> №*** (л.д.2);

-распиской на смс-извещение (л.д.3);

-распиской на смс-извещение (л.д.4);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от <дата> (л.д.5);

-ходатайством о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> (л.д.6);

-определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> (л.д.7);

-рапортом, зарегистрированным в КУСП №*** от <дата> (л.д.8);

-рапортом, зарегистрированным в КУСП №*** от <дата> (л.д.9);

-рапортом, зарегистрированным в КУСП №*** от <дата> (л.д.10);

-рапортом, зарегистрированным в КУСП №*** от <дата> (л.д.11);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> и схемой (л.д15-18);

-фототаблицей (л.д.19-24);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д.25-26)

-протоколом объяснений ФИО5 (л.д.27);

-протоколом объяснений ФИО1 (л.д.28);

-протоколом объяснений Потерпевший №2 (л.д.29);

-протоколом объяснений Потерпевший №1 (л.д.30);

-протоколом объяснений Потерпевший №1 (л.д.31);

-протоколом объяснений Потерпевший №2 (л.д.32);

-протоколом объяснений ФИО1 (л.д.33);

-протоколом объяснений ФИО5 (л.д.34);

-справкой БУЗ «<*****> больница МЗ УР» №*** от <дата> в отношении Потерпевший №1 (л.д.35);

-справка МСЧ на имя Потерпевший №1 (л.д.36);

-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Потерпевший №1 (л.д.37);

-заключением СМЭ в отношении Потерпевший №1, согласно которой у гр.Потерпевший №1 установлены повреждения характера кровоподтека лица, ушибленной раны правой голени, причинивших в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня. Возможность образования повреждений при обстоятельствах и в срок, указанных в определении, не исключена. (л.д.38);

-справкой БУЗ «<*****> больница МЗ УР» №*** от <дата> в отношении Потерпевший №2 (л.д.39);

-справка МСЧ на имя Потерпевший №2 (л.д.40);

-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Потерпевший №2 (л.д.41);

-заключением СМЭ в отношении Потерпевший №2, согласно которой у гр.Потерпевший №2 установлены повреждения характера ушибленной раны межбюровной области, кровоподтеков нижних конечностей, причинивших в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня. Возможность образования повреждений при обстоятельствах и в срок, указанных в определении, не исключена. (л.д.42);

-определением о назначении автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д.43);

-подписка эксперта (л.д.44);

-заключение экспертизы №*** от <дата> (л.д.45-48);

-чек-Алкотектора (л.д.49);

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.50);

-чек-Алкотектора (л.д.51);

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.52);

-докладная записка (л.д.55);

-карточкой учета транспортного средства (л.д.57);

-параметрами поиска правонарушений (л.д.59);

Более того, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>. в результате столкновения автобуса под управлением ФИО1 марки ПАЗ 320302 госномер №*** с автобусом марки ПАЗ госномер №*** под управлением <***>, пассажиры автобусов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили травмы, причинившие, в совокупности легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, сроком менее 21 дня.

Полагаю, что собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а потому, ФИО1 должен понести административное наказание по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, полагаю, что в результате исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, вина ФИО1, кроме полного признания вины самим ФИО1, нашла свое полное подтверждение. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, правильно дана юридическая оценка действиям ФИО1, а именно, что последний нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, что в результате виновных действий водителя ФИО1 пассажирам автобусов Потерпевший №1 и ФИО6 причинен легкий вред здоровью, потому, полагаю, что действия ФИО1 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, считаю, что действия ФИО1 объективно образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно нарушил п.10.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании..

    Из представленных в суд материалов дела усматривается, что ФИО1 повторно совершил однородное правонарушение (2-й раз в области дорожного движения), то есть совершил настоящее административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что в силу ст.4.3 КоАП РФ признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, что позволяет сделать вывод и о его не желании соблюдать безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей. Кроме того, при назначении наказания необходимо учесть и то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, не пытается уйти от административной ответственности, дает в судебном заседании правдивые показания, принес извинения перед потерпевшей, что в силу ст.4.2 КоАП РФ признано обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1

    С учетом указанных выше обстоятельств, полагаю необходимым ФИО1 назначить минимальное наказание в пределах санкции ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

        На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1

виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде:

административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Информация о получателе штрафа согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ: Получатель – <***>

<***>

<***>

<***>

Кроме того, разъяснить ФИО1, что после оплаты штрафа необходимо представить судье копию квитанции, подтверждающую уплату штрафа, а также что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа, предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено постановление по делу.

Судья                                                                                    Я.В.Аганина