Решение по делу № 1-158/2020 от 14.10.2020

Дело № 1-158/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года г.Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Ковач Н.В.

при секретаре Драчковой Д.Я.

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Поваровой А.М.

подсудимого Дозорова А.В.

защитника – адвоката Пронина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дозорова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №4 Соломбальского судебного района г.Архангельска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 (Сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года;

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом г. Архангельска по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев. Освобожден по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 года 10 месяцев 18 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дозоров А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах

Дозоров А. В., являясь лицом, имеющим судимость по приговору Приморского районного суда Архангельской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, в течение срока лишения права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у Дозорова А.В. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,782 миллиграмма на один литр, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр, установленной примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации» (утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. со всеми изменениями до 26 марта 2020 года включительно (Постановление Правительства № 341), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.6 вышеуказанных Правил, согласно которому лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, п. 2.7 вышеуказанных правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал управление автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от <адрес> и осуществил поезду вдоль указанного дома, и около ДД.ММ.ГГГГ. тех же суток, у подъезда <адрес> был задержан старшим УУП ОП по Приморскому району Свидетель №3 и был передан сотрудникам ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» Свидетель №6 и Свидетель №4, которыми был установлен факт управления Дозоровым А.В. вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированном анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Pro 100combi», заводской номер 634861, после чего был доставлен в ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер», расположенный по адресу г. Архангельск, пр. Ломоносова дом №271, где по результатам освидетельствования у Дозорова А.В. установлено состояние опьянения, зафиксированное анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», заводской номер ARDA-0724.

Подсудимый Дозоров А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № вдоль <адрес>, после чего был остановлен сотрудниками полиции и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенный на стадии предварительного расследования свидетель Свидетель №6, показания которого были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе АП-1632 совместно с инспектором Свидетель №4 на маршрут патрулирования. В указанный день, около ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что в <адрес>, возле <адрес> участковый уполномоченный полиции ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» капитан полиции Свидетель №5 остановил транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Дозорова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. у которого имелись признаки опьянения. Получив данное сообщения, он совместно с напарником Свидетель №4 выехали по указанному адресу. На момент прибытия к дому <адрес>, возле указанного дома находился автомобиль <данные изъяты>, возле которого располагался участковый уполномоченный Свидетель №3 и неизвестный ему ранее мужчина. В ходе разговора с УУП Свидетель №3 ему стало известно, что рядом стоящего мужчину зовут Дозоров А. В., который является водителем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Мужчина также подтвердил, что его зовут Дозоровым А.В. По внешнему виду Дозорова А.В. было заметно, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя из его рта. В связи с этим Дозоров А.В. был приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала, что Дозоров А.В. и сделал, самостоятельно проследовал в служебный автомобиль. Для составления административного материала было приглашено двое понятых. Кроме того, освидетельствование на состояние опьянения оформлялись с применением видео фиксации. Далее, в ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол № об отстранении Дозорова А.В. от управления транспортным в связи с наличием у него признаков опьянения, запаха алкоголя изо рта. Подписывать протокол об отстранении Дозоров А.В. отказался, о чем была сделана соответствующая запись. После чего, Дозорову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «PRO-100 combi», на что последний согласился. Далее, инспектором ДПС Свидетель №4 был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. В ходе прохождения процедуры освидетельствования, состояние опьянения у Дозорова А.В. было установлено, на сколько он помнит, показания алкотектора были 0,782 мг/л. С показаниями алкотектора Дозоров А.В. был не согласен и подписывать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дозоров А.В. также отказался, о чем была сделана соответствующая запись. В связи с тем, что Дозоров А.В. был не согласен с показаниями алкометра, инспектором ДПС Свидетель №4 был составлен протокол о направлении Дозорова А.В. на медицинское освидетельствование, с чем Дозоров А.В. согласился и подписал указанный протокол. Для прохождения медицинского освидетельствования Дозоров А.В. был доставлен в ГБУЗ «Архангельская клиническая психиатрическая больница», где в ходе медицинского освидетельствования, состояние опьянения у Дозорова было также установлено. После прибытия в ОП по Приморскому району Дозоров А.В. все же признался в том, что действительно управлял автомобилем, однако подписывать документы принципиально не стал. По базе данных ОГИБДД было известно, что Дозоров А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, ранее подвергнутым ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. На основании вышеизложенного в действиях Дозорова А.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В связи с этим собранный материал был передан в дежурную часть ОП по Приморскому району. (л.д. №79-81)

Показания свидетеля Свидетель №4, которые были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6(л.д. №63-65)

Допрошенный на стадии предварительного расследования свидетель Свидетель №3, показания которого были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Свидетель №2 осуществляли проверку лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы и состоящих на учете в УИИ. Около ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Свидетель №2, на служебном автомобиле УФСИН приехали в <адрес>, с целью проверки по месту жительства Дозорова А. В.. Автомобиль хоть и был служебным, однако не имел отличительных признаков (раскраски) УФСИНа. Подъезжая к дому проживания Дозорова А.В. (№32), он обратил внимание, как с другой стороны указанного дома двигался автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Водитель указанного автомобиля именно двигался на автомобиле вдоль дома. Он отчетливо помнит, что возле указанного дома была довольно плохая дорога и в какой-то момент он еще подумал, как им придется разъезжаться с автомобилем <данные изъяты>. В итоге, Свидетель №2 принял решение о том, чтоб оставить автомобиль с краю дома, возле второго подъезда и идти пешком. Он вместе с Свидетель №2 были в форменном обмундировании. В этот момент (когда он с Свидетель №2 вышли на улицу) водитель <данные изъяты>, остановился и сразу заглушил двигатель и выключил ближний свет фар. После чего, вышел через водительскую дверь и хотел скрыться в подъезде указанного дома. На тот момент мужчина находился в состоянии сильного опьянения. Данного мужчину они узнали, это был Дозоров А.В. Он совместно с инспектором Свидетель №2 потребовали от Дозорова А.В. предъявить документы на автомобиль. Со слов Дозорова А.В. документов на автомобиль у него с собой не было, документы находились у него дома. Дозоров также пояснил, что его фамилия Осипов, то есть он солгал, видимо надеялся, что он его не узнал. В связи с тем, что Дозоров А.В. лишен права управления автомобилем и управлял автомобилем с признаками опьянения, он позвонил в дежурную часть ОП по Приморскому району и вызвал сотрудников ГИБДД, для оформления административного материала. Дозоров А.В., услышав, что он вызывает сотрудников ГИБДД, попытался скрыться, однако это ему не удалось. После задержания, Дозорову А.В. было предложено пройти в служебный автомобиль, что он и сделал добровольно. В связи с тем, что Дозоров А.В. вел себя агрессивно и предпринимал попытки скрыться, он позвонил своему коллеге по работе, участковому уполномоченному полиции Свидетель №5, которого попросил приехать на место и оказать содействие. После чего, к ним приехал Свидетель №5, а следом за ним приехали сотрудники ГИБДД, которым Дозоров А.В. был передан для оформления административного материала. После того, как Дозоров А.В. прошел процедуру освидетельствования он письменно опросил его. В своем объяснении Дозоров А.В. полностью сознался в совершенном им преступлении и подтвердил, что действительно управлял автомобилем. (л.д. №60-62)

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5, исследованные в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. №57-59, 66-67)

Допрошенная на стадии предварительного расследования свидетель Свидетель №1, показания которой были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что у нее в пользовании имеется автомашина <данные изъяты>, государственный номер №. С ДД.ММ.ГГГГ она стала сожительствовать с Дозоровым А. В.. Она проживала с ним совместно по адресу <адрес>. Также с ними проживала его бабушка З.Л.. Она знала, что Дозоров А.В. умеет управлять автомашиной. Когда он находился в состоянии алкогольного опьянения она никогда не разрешала ему садиться за руль своей автомашины. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на принадлежащей ей автомашине к дому Дозорова. Автомашину она поставила с угла <адрес>. Дозоров в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она осталась у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ А. Дозоров, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения выходил на улицу, а когда вернулся, сообщил ей, что он вырвал провода из ее автомашины. В утреннее время Дозоров уснул и спал около 2 часов, она также уснула. Когда она проснулась, то обнаружила, что Дозоров продолжает употреблять спиртные напитки. Она попросила его сделать проводку в ее автомобиле, поскольку накануне он ее выдернул. Дозоров взял ключи от автомашины на подоконнике и вышел на улицу. Через какое-то время она увидела, что к входной двери подходит А.. Внизу, около её автомашины, которая стояла уже не в том месте, где она ее оставила, стояли сотрудники полиции. Дозоров зашел в дом и закрыл дверь и попросил ее не открывать. В этот момент в двери стучали. Также постучали в балконную дверь, которая расположена на 1 этаже. К ним, с их разрешения, зашли сотрудники полиции. Они спросили где Дозоров А., на что она сказала, что он на 2 этаже. Дозоров попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции. Затем были вызваны сотрудники ГИБДД, так как А. Дозоров управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он был доставлен в ОП по Приморскому району. Кроме того Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала к Дозорову А.В. в <адрес>. Свой автомобиль она оставила на своем месте между домами <адрес> через дорогу от дома на парковочном месте, передними фарами в сторону дома. После того, как Дозорова А.В. ДД.ММ.ГГГГ задержали, ее автомобиль располагался возле калитки, напротив крыльца квартиры в которой проживал Дозоров А.В. Автомобиль был направлен передней частью в сторону <адрес>, то есть автомобиль располагался на расстоянии около 2-3 метров от места, где она его оставляла. (л.д. №52-54, 85-86)

Показания вышеуказанных лиц объективно согласуются и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено, что прилегающая территория к дому <адрес> равнинная и каких-либо уклонов или холмов не имеет; (л.д. №82-84)

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дозоров А.В. ДД.ММ.ГГГГ. отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием у Дозорова А.В. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта); (л.д. №25)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с фрагментами видеозаписи камер наблюдения патрульного автомобиля, на которых запечатлена процедура прохождения Дозоровым А.В. освидетельствования на состояние опьянения. Оптический диск с фрагментами видеозаписи признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; (л.д. №68-76,77-78)

- копией приговора Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дозоров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и осужден наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев. (л.д. №114-115)

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства измерения – «Алкотектор Pro 100combi» заводской номер 634861 у Дозорова А.В. зафиксировано наличие 0,782 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д. №26,27)

Согласно свидетельству о поверке № 11-1117-05, анализатор паров этанола в выдыхаемом «Алкотектор Pro 100combi» заводской номер 634861 от 28.10.2019 года признан пригодным к применению сроком до 27.10.2020 г. (л.д. №32)

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Дозорова А. В., в ГБУЗ АО «АКПБ» г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.271 ДД.ММ.ГГГГ с применением прибора Alcotest 6810, №ARFK-0724 составило 0,74 мг/л, второе исследование через 15-20 минут составило 0,63 мг/л. Медицинское заключение: установлено состояние опьянения. (л.д. №30,36)

Согласно свидетельству о поверке №11-385-06 анализатор паров этанола в выдыхаемом «Alcotest 6810» заводской номер ARDA от 29.05.2019 года признан пригодным к применению сроком до 28.05.2020 г. (л.д. №35)

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого Дозорова А.В. в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Требования п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2018 года № 1478), подсудимым Дозоровым А.В. не были выполнены, поскольку он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает Дозорова А.В. по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За содеянное Дозоров А.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дозорова А.В. суд на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Дозоров А.В. судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 130, 131), в браке не состоит, иждивенцами не обременен. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 132)

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, назначить Дозорову А.В. наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает семейное положение, возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ,

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, оснований для применения к Дозорову А.В. положений ст. 53.1 и ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Поскольку Дозоров А.В. совершил указанное преступление до его осуждения по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на имущество не накладывался.

Вещественное доказательство – оптический диск с фрагментами видеозаписи надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Дозорову А.В. надлежит в колонии-поселении.

В соответствии со ст.ст. 97, 102 и 110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения – обязательство о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 21250 (6375+14875) рублей 00 копеек подлежат взысканию с Дозорова А.В. в федеральный бюджет, поскольку последний от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным. При принятии данного решения суд учитывает все данные о личности Дозорова А.В. в том числе его материальное и семейное положение, сведения о составе его семьи, данные о состоянии здоровья Дозорова А. и членов в его семьи. С учетом указанного, предусмотренных законом оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дозорова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Дозорову А.В. наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения – обязательство о явке в отношении Дозорова А.В. – отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Обязать Дозорова А.В. самостоятельно проследовать в колонию-поселение в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Дозоровым А.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня отбытия им основного наказания в виде лишения свободы, распространив его действие на все время отбытия им наказания в виде реального лишения свободы.

Вещественное доказательство – оптический диск с фрагментами видеозаписи хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 21250 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ими Дозорову А.В. юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании взыскать с подсудимого Дозорова А.В. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                  Н.В. Ковач