Решение по делу № 33-340/2019 от 25.12.2018

Судья Якушенко И.С.
Судья-докладчик Ринчинов Б.А.	по делу № 33-340/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Трофимовой Е.Н., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ведерникова Н.А. Тимофеевой М.М. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2018 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Карповой Елены Геннадьевны к Давыдову Александру Олеговичу, Ведерникову Николаю Александровичу, ОАО Страховая группа МСК о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам,

установила:

решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 24.09.2014 исковые требования Карповой Е.Г. к Давыдову А.О., Ведерникову Н.А., ОАО Страховая группа МСК о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Взыскано с Давыдова А.О. Ведерникова Н.А. в счет компенсации морального вреда 800000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.02.2015 решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Представителем Ведерникова Н.А. Тимофеевой М.М. подано заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указано, что при вынесении решения суд руководствовался медицинскими документами относительно невозможности восстановления здоровья, которое в настоящее время кардинально изменилось - истец живет полноценной жизнью, трудится, самостоятельно передвигается, разговаривает, отпала необходимость ежедневно удалять, чистить и ставить на место установленный в гортани стенд. Кроме того, в настоящее время изменилось материальное положение должника в связи с взысканием денежных средств по решению суда и реабилитацией после аварии.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 26.10.2018 в удовлетворении заявления о пересмотре решения отказано.

В частной жалобе представитель Ведерникова Н.А. Тимофеева М.М. просит отменить определение, разрешить вопрос по существу. Судом не дано оценки существованию обстоятельств, на которые ссылается заявитель, на момент принятия решения суда. Считает, что выводы суда были основаны на неутешительных прогнозах врачей о том, что Карпова Е.Г. не сможет восстановить здоровье, что у неё будет пожизненное ограничение в быту и трудовой деятельности. Присужденная компенсация морального вреда на момент вынесения решения в размере 800 000 руб. отвечала требованиям разумности и справедливости, но с учетом вновь открывшихся обстоятельств, свидетельствующих о положительной динамике выздоровления Карповой Е.Г., взысканный размер компенсации является чрезмерным. Ни суду, ни Ведерникову Н.А. не могло быть известно о том, что состояние здоровья Карповой Е.Г. значительно улучшится, что могло повлиять на выводы о степени нравственных страданий истца и размер компенсации морального вреда. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд необоснованно указал на недоказанность обстоятельств, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ. При этом проигнорировал ходатайство заявителя об истребовании медицинских документов. Данные документы заявитель самостоятельно получить не имеет возможности. Суд лишил его права доказать обоснованность заявленных требований.

В возражениях на частную жалобу прокурор Магомедова Ж.Г. просит определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явились представитель Ведерникова Н.А. Тимофеева М.М., прокурор Альбрехт О.А., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие иных неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения представителя Ведерникова Н.А. Тимофеевой М.М., поддержавшей доводы частной жалобы, просившей об отмене определения, заключение прокурора Альбрехт О.А., согласившейся с определением, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, регулируется нормами главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства, указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 24.09.2014 исковые требования Карповой Е.Г. к Давыдову А.О., Ведерникову Н.А., ОАО Страховая группа МСК о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворены частично, взыскано с Давыдова А.О. Ведерникова Н.А. в пользу Карповой Е.Г. в счет компенсации морального вреда 800000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.02.2015 решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доводы заявителя об изменении состояния здоровья истца, её материального положения, не являются основанием для пересмотра постановленного по делу решения в соответствии со ст. 392 ГПК РФ. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом полученных, истцом телесных повреждений на момент ДТП и последующего лечения.

    Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам процессуального права.

Доводы о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, существовали на момент принятия решения суда, не могут привести к отмене определения, так как из самого заявления о пересмотре следует, что изменение состояния здоровья истца произошло после вынесения судебного решения.

Достаточных оснований полагать, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимал во внимание то обстоятельство, что Карпова Е.Г. не сможет восстановить здоровье, что у неё будет пожизненное ограничение в быту и трудовой деятельности, не имеется. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в истребовании медицинских документов о состоянии здоровья истца.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что обоснованность взысканного размера компенсации морального вреда являлась предметом оценки суда апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.02.2015.

Приведенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильности вынесенного судом определения, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, выражают несогласие с ними и не могут повлечь отмены судебного постановления, постановленного в соответствии с процессуальными нормами.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2018 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Ведерникова Н.А. Тимофеевой М.М. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                 Т.В. Николаева

Судьи                                 Е.Н. Трофимова

                                    Б.А. Ринчинов