Решение по делу № 2-887/2018 от 09.04.2018

Дело №2-887/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута, Республика Коми                     24 мая 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воркутинского транспортного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Воркутинский транспортный прокурор обратился в суд с требованиями к ответчику о признании незаконным бездействия к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») по исполнению требований ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», об обязании ОАО «Российские железные дороги» в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечить прохождение аттестации лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на железнодорожной станции Инта 1 Сосногорского центра организации работ железнодорожных станций - Северной дирекции управления движением - Структурное подразделение Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» в порядке, установленном Постановлением Правительства от 26.02.2015 № 172 «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности».

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения, в части исполнения требований законодательства о транспортной безопасности на железнодорожной станции Инта 1, которая включена в реестр категорированных объектов за номером ... от <дата>, указанному ОТИ присвоена вторая категория. Начальник ст. Инта 1 ФИО назначен ответственной за проведение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры железнодорожной ст. Инта 1, при этом не аттестован в соответствии с законодательством Российской Федерации.

До судебного заседания от и.о. транспортного прокурора поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику, в связи с добровольным исполнением ответчиком данных требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурору разъяснены и понятны.

Полномочия помощника прокурора на отказ от иска предусмотрены действующим законодательством.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым статьи 54 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» содержащееся в настоящем Федеральном законе наименования обозначают прокурор (в пункте 3 статьи 1, статье 3, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2, 3, 5 и 7 статьи 44, статьях 44.1, 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает необходимым принять отказ от иска, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 173, абзацем 4 статьи 220, статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от иска.

Производство по делу по исковому заявлению Воркутинского транспортного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным бездействия к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») по исполнению требований ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», об обязании ОАО «Российские железные дороги» в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечить прохождение аттестации лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на железнодорожной станции Инта 1Сосногорского центра организации работ железнодорожных станций - Северной дирекции управления движением - Структурное подразделение Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» в порядке, установленном Постановлением Правительства от 26.02.2015 № 172 «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности», прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Воркутинский городской суд.

Судья                                        Е.В.Машковцева