Решение от 19.08.2019 по делу № 33-4681/2019 от 01.07.2019

Судья: Жук О.Ю.	стр. 065 г, г/п 150 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№ 33-4681/2019	19 августа 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Роговой И.В.,

при секретаре судебного заседания Бабын Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2019 г. в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Алферова Александра Викторовича на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 30 апреля 2019 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Алферова Александра Викторовича к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Владимиру Николаевичу о возложении обязанности передать сведения в персонифицированный учет за период работы с 1 февраля 2014 г. по 5 февраля 2016 г. с кодом льготных условий работы на лесозаготовках.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

Алферов А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Воробьеву В.Н. о возложении обязанности подать выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица с кодом льготных условий в ГУ-УПФ РФ в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное). В обоснование заявленных требований указал, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу <данные изъяты> на вывозке леса к индивидуальному предпринимателю Воробьеву В.Н. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию. В 2018 г. он обратился ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях». Пенсионный орган отказал ему в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа работы на лесозаготовках и лесосплаве, не включив в его специальный стаж работу у ИП Воробьева В.Н. в качестве <данные изъяты> на вывозке леса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета кода льготных условий труда. Несмотря на его обращение к работодателю, последний в добровольном порядке соответствующие сведения в орган пенсионного фонда не направил, ограничившись выдачей ему справки, подтверждающей факт работы в спорный период в качестве <данные изъяты> на вывозке леса. С учетом уточненных требований просил суд обязать индивидуального предпринимателя Воробьева В.Н. передать в отношении него (Алферова А.В.) сведения в персонифицированный учет за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кодом льготных условий работы на лесозаготовках.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ-УПФ РФ в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное), которому в результате реорганизационных мероприятий переданы функции ГУ-УПФ РФ в Пинежском районе по пенсионному обеспечению.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Алферов А.В., его представитель Соплякова Е.С. исковые требования поддержали, указали, что факт работы Алферова А.В. водителем автомобиля на вывозке леса подтверждается трудовой книжкой истца и справкой работодателя.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП Воробьева В.Н., извещенного о времени и месте надлежащим образом, направившего своего представителя Воробьева И.В., который исковые требования не признал.

Дело также рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ГУ-УПФ РФ в г. Новодвинске, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, который в письменном отзыве с исковыми требованиями не соглашался, указал, что спорный период работы истца не включен в стаж на соответствующих видах работ, поскольку льготный характер работы не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Алферов А.В. В поданной апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом неверно оценены представленные доказательства и пояснения сторон. Не соглашаясь с выводом суда о том, что его полная занятость по вывозке леса не подтверждена, указывает, что из лицевых счетов, следует, что он являлся <данные изъяты> на вывозке леса и никакой другой работой он не занимался. Полагает, что судом первой инстанции сделан безосновательный вывод об отсутствии у работодателя единого технологического процесса лесозаготовки. Ссылается на то, что судом не исследованы штатные расписания индивидуального предпринимателя, в связи с чем выводы об отсутствии той или иной должности, входящей в единый процесс лесозаготовки, неправомерны. Указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о предоставлении накладных на отгрузку лесопродукции в г. Архангельск. Ссылается на то, что ответчик подтвердил факт перевозки сортиментов на склад и последующую их перевозку покупателю, в связи с чем полагает наличие единого технологического процесса заготовки древесины подтвержденным.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица ГУ-УПФ РФ в г. Новодвинске Лукошникова А.С., считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик и представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя Соплякову Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Алферов А.В. состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Воробьевым В.Н., работал в должности <данные изъяты> на вывозке леса.

Заявляя исковые требования об обязании индивидуального предпринимателя Воробьева В.Н. передать сведения в персонифицированный учет за указанный период работы с кодом льготных условий по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», истец ссылается на работу в должности водителя автомашины на вывозке леса и занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок, что дает ему право на льготное пенсионное обеспечение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Алферова А.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Согласно материалам дела, истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ

Период работы, за который истец просит обязать ответчика передать в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в отношении него в персонифицированный учет с кодом льготных условий имеет место после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования. При этом, заявляя вышеуказанные требования, истец указывает, что передача таких сведений необходима для целей назначения страховой пенсии по старости на льготных условиях, поскольку пенсионным органом не был включен в стаж на соответствующих видах работ указанный спорный период работы, ввиду отсутствия кода льготной работы в сведениях персонифицированного учета.

Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

По смыслу ст. 6 указанного закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

В соответствии со ст. 14, ст. 15 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, при неисполнении работодателем обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», работник вправе обратиться в суд с иском о понуждении работодателя произвести перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, предоставления документов для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Из ст. 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования») (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений) следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абз.1-3 ст.3 вышеуказанного закона).

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета (п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Исходя из положений пп. 10.1 п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 - 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными ст. 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-Федеральнорго закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу пп. 1, 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст.8.1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом работодатели, уплачивающие страховые взносы в пользу физических лиц, занятых на определенных видах работ, обязаны их уплачивать по дополнительному тарифу.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем сведения индивидуального (персонифицированного) учета за истца сданы работодателем без кода льготных условий работы и уплаты дополнительного тарифа, не признававшим, тем самым, что в спорный период истец работал на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, в течение полного рабочего дня.

Исковых требований относительно уплаты дополнительного тарифа за спорный период истцом инициировано не было, предметом спора данные обстоятельства не являлись.

Учитывая, что индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации, при разрешении настоящего спора к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы пенсионного законодательства Российской Федерации, из которых обоснованно исходил суд первой инстанции.

Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г.) устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляет в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение определенного пенсионного возраста, наличие страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ст.8).

Положения п.7 ч.1 ст.30 названного Федерального закона предусматривают сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии и возможность назначения страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 2 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство РФ приняло постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «д» п.1 указанного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. № 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее – Список № 273).

Списком № 273 предусмотрены водители автомобилей на вывозке леса.

Согласно примечанию Списка № 273 указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Таким образом, работники организаций, не относящихся к лесной промышленности или лесному хозяйству и не имеющих в своем составе постоянно действующих специальных структурных подразделений по заготовке леса (лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков), даже выполняя отдельные работы, связанные с заготовкой леса, правом на льготное пенсионное обеспечение не пользуются.

Технологический процесс лесозаготовок включает следующие операции: подготовка лесосек к валке леса; валка леса; обрубка сучьев и вершин, вырубка поврежденных при валке деревьев; трелевка (подвозка или вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам; разделка древесины, которая включает раскряжевку хлыстов на сортименты, окорку круглого леса; штабелевка древесины; вывозка древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

При этом доставка древесины автомобилями с нижних складов и погрузочных пунктов до потребителя права на досрочную пенсию не дает, так как эти работы не являются технологической операцией лесозаготовок.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила № 516).

В силу ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст.11 и 12 Федерального закона №400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после регистрации – подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оспаривая сведения персонифицированного учета, предоставляемые работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации, сторона истца в силу требований ст.56 ГПК РФ обязана предоставить доказательства их недостоверности.

При этом характер работы и условия труда на соответствующих видах работ постоянно в течение полного рабочего дня, требуемые для льготного пенсионного обеспечения, подлежат подтверждению соответствующими документами, при чем обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца по правилам ст.ст. 56, 60 ГПК РФ (пп. «а» п.12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. № 958н).

Как следует из записи в трудовой книжке, Алферов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору у ИП Воробьева В.Н. <данные изъяты> на вывозке леса.

В справке ИП Воробьева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № также указывается лишь на факт работы истца в указанный период в качестве <данные изъяты> на вывозке леса, без указания на льготный характер работы полный рабочий день, без ссылки на право на досрочное назначение страховой пенсии по заявленному истцом основанию.

В этой связи ссылка представителя истца на указанные документы, как подтверждающие работу истцом в должности, работа в которой подлежит включению в стаж по п.7 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» полный рабочий день, в силу вышеприведенного является несостоятельной.

Представитель ответчика в судебном заседании сослался на отсутствие на предприятии ответчика единого технологического процесса лесозаготовок, указав, что работа по заготовке ле░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░ 17461-84. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 1984 ░. №4435, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 039-026-003902 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.56 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░.░. ░░░░░░