Решение по делу № 33-2611/2023 от 10.07.2023

Судья Струкова П.С.                                                      Дело № 13-316/2023

                                                                                       (№ 2-2002/2022)

    (первая инстанция)

       № 33-2611/2023

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                 21 августа 2023 года

    Севастопольский городской суд в составе:

    председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

    при секретаре - Пеньчук В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу Городенской М. Н. на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 10 апреля 2023 года по гражданскому делу по заявлению Городенской М. Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 10 апреля 2023 года частная жалоба Городенской М. Н. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, поскольку подана без соблюдения требований, предусмотренных статьей 322 ГПК РФ.

Городенской М.Н. подана частная жалоба на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 10 апреля 2023 года, просит определение отменить. Считает, что отсутствие у представителя Городенской М.Н. - Зукова С.Ю. документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования, с учетом предоставления надлежаще удостоверенной доверенности с правом представлять ее интересы, в том числе, в суде, не является основанием для оставления частной жалобы без движения и последующего возвращения ее заявителю.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив частную жалобу, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.

Согласно статье 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (ч. 1).

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п. 8) по смыслу ч. 2 и 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 г., соблюдение требований ч. 2 ст. 49 ГПК РФ, ч. 3 ст. 59 АПК РФ, ч. 1 ст. 55 КАС РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук.

В силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (пункт 26 Постановления Пленума).

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ (пункт 32 Постановления Пленума).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление лицу, подавшему апелляционную жалобу, возможность устранить этот недостаток.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п. 60) в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Частная жалоба, поданная от имени Городенской М.Н., подписана представителем Зуковым С.Ю.

В качестве документа, подтверждающего полномочия Зукова С.Ю. на подписание и подачу частной жалобы от имени Городенской М.Н., приложена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, однако, не приложен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя Зукова С.Ю.

Учитывая, что представитель Зуков С.Ю. не имеет документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, о чем он сам указывает в поданной частной жалобе на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 10 апреля 2023 года, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, имеющихся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

    Руководствуясь п. 4 ст. 328, ст. 329, ст. 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Частную жалобу Городенской М. Н., подписанную представителем Зуковым С. Ю., на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 10 апреля 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья:                                                     Е.В. Козуб