Решение по делу № 33-1471/2016 от 26.05.2016

                                                                                           Апелл. дело №33-1471/2016

                                                                                           Судья Лисиенков К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2016 года                                                                            город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии                   Атрошкиной В.Т., Агеева А.В.

при секретаре                     Умниковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лисина А.С. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Соколова М.С. разницу между фактическим материальным ущербом и выплаченным страховым возмещением, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Осуществить поворот исполнения заочного решения суда от 15 октября 2015 года.

Взыскать с Соколова М.С. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в размере <данные изъяты>.

Произвести взаимозачет между страховым акционерным обществом «ВСК» и Соколовым М.С. в части взыскания денежных средств, определив ко взысканию с Соколова М.С. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Лисина А.С. в пользу Соколова М.С. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на оценку причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Лисина А.С. в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 1 693 рубля 28 копеек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец Соколов М.С. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений и дополнений, просил взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (далее - САО «ВСК») страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также с виновного в совершении ДТП - Лисина А.С. - разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> и расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>. Также просил взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> с каждого.

В обоснование иска указал, что 29 мая 2015 года на улице Свердлова возле дома №39 в городе Салехарде по вине водителя автомобиля Volvo S40 Лисина А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Соколову М.С. на праве собственности автомобилю Mitsubishi Qutlander причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности Лисина А.С. застрахован в САО «ВСК», которое признало случай страховым и выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с указанной суммой, он обратился к эксперту, по заключению которого стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. В связи с недостаточностью страхового возмещения для восстановления автомобиля просил взыскать с САО «ВСК» недоплаченную страховую сумму в пределах установленного законом лимита, неустойку за неисполнение обязанности возместить страховое возмещение в полном объеме, штраф и моральный вред, а с виновного в совершении ДТП - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец участия в судебном заседании не принимал. Его представитель Самойлов В.А. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Лисин А.С., извещенный надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе Лисин А.С. просит решение суда в части взыскания с него ущерба отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, полагая заявленную ко взысканию сумму ущерба завышенной; указывает о том, что ему не направлялась копия иска и документы, необходимые для подготовки к делу; ссылается на исполнение ранее вынесенного заочного решения о взыскании со страховой компании страхового возмещения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. Соколов М.С. и Лисин А.С. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда в части взыскания с САО «ВСК» страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, о повороте исполнения заочного решения от 15 октября 2015 года и взаимозачете требований, истцом и страховой компанией не оспаривается, то с учетом принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса, проверке в апелляционном порядке в указанной части не подлежит.

Рассматривая дело и удовлетворяя иск Соколова М.С., суд первой инстанции правильно исходил из положений ст.ст. 1079 и 1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса РФ).

Из указанного следует, что при взаимодействии источников повышенной опасности причиненный ущерб подлежит возмещению виновным лицом, а в случае, когда спорные отношения основаны на законодательстве об обязательном страховании автогражданской ответственности - страховой компанией, а при недостаточности страхового возмещения - виновным.

Судом установлено, что 29 мая 2015 года на улице Свердлова возле дома №39 в городе Салехарде по вине водителя автомобиля Volvo S40, государственный регистрационный знак К 209 КЕ 72, Лисина А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Соколову М.С. на праве собственности автомобилю Mitsubishi Qutlander, государственный регистрационный знак С 508 СА 89, причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП стало возможным вследствие нарушения Лисиным А.С. п.8.19, 8.9 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Риск гражданской ответственности Лисина А.С. застрахован в САО «ВСК», которое признало случай страховым и выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В результате проведения независимой технической экспертизы экспертом-техником «Ямальское бюро оценки» установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi Qutlander, государственный регистрационный знак С 508 СА 89, с учетом износа, УТС и НДС в размере <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности размера ущерба, причинённого автомобилю истца, подлежат отклонению, поскольку экспертное заключение проведено с использованием Единой Методики Банка России, с учётом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия, методического руководства для судебных экспертов, специальной литературы, лицензионных программ обеспечения, применяемого в указанных целях.

Представленное истцом экспертное заключение является относимым и допустимым доказательством как с учетом условий договора страхования, так и с учетом статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия не может согласиться в доводами апелляционной жалобы о нарушении процессуального закона.

Из материалов дела следует, что определением Салехардского городского суда от 15 января 2016 года было отменено заочное решение Салехардского городского суда от 15 октября 2015 года о взыскании с САО «ВСК» в пользу Соколова М.С. страхового возмещения. Этим же определением к участию в дело в качестве соответчика привлечен Лисин А.С., о чем ему было сообщено 29 января 2016 года с направлением копии определения.

Лисин А.С. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного первоначально на 9 февраля 2016 года, а затем отложенного на 25 февраля 2016 года извещался судом надлежащим образом.

Ответчику предоставлялся достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В судебное заседание, назначенное на 25 февраля 2016 года, когда дело было рассмотрено по существу, Лисин А.С. не явился, при этом просил дело рассмотреть в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих реализации процессуальных прав ответчика не имелось.

Ссылка в апелляционной жалобе на исполнение ранее вынесенного заочного решения о взыскании со страховой компании страхового возмещения правового значения для рассмотрения требования о взыскании с виновного в ДТП разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба не имеет.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения, возникшие между сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья     \подпись\ И.В.Наумов

33-1471/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Соколов М.С.
Ответчики
Страховое Открытое Акционерное Общество "ВСК"
Лисин А.С.
Суд
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Судья
Наумов Игорь Витальевич
Дело на сайте суда
oblsud.ynao.sudrf.ru
27.06.2016Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее