Решение по делу № 2-187/2017 от 24.03.2017

Дело №2-187/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Абакумец А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазорской Виктории Андреевны к Рогачевой Наталье Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах Рогачевой Натальи Андреевны, Примак Роману Евгеньевичу, Бабиковой Анне Иосифовне, действующей в своих интересах и в интересах Бабикова Дмитрия Сергеевича и Бабиковой Дарьи Сергеевны, Громовой Эльвире Александровне, администрации Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края, отделению по вопросам миграции ОМВД России по Хорольскому району о признании недействительной регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась Лазорская В.А. с иском к Рогачевой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах Рогачевой Н.А., Примак Р.Е., Бабиковой А.И., действующей в своих интересах и в интересах Бабикова Д.С., Бабиковой Д.С., Громовой Э.А., администрации Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края, отделению по вопросам миграции ОМВД России по Хорольскому району о признании недействительной регистрации ответчиков по месту жительства и снятии их с регистрационного учета, указав, что она с 02.08.1999г. является собственником квартиры по адресу <адрес>. В ее квартире в разное время без ее согласия в результате противоправных действий специалиста, осуществляющего регистрацию граждан по месту пребывания были зарегистрированы ответчики-граждане, о чем она узнала 22.03.2017г., когда обратилась в администрацию <адрес> за выпиской из поквартирной карточки, необходимой для оформления сделки по отчуждению имущества. Ответчики никогда не проживали в ее квартире. Фактически ответчики должны быть зарегистрированы по адресу <адрес>. Ссылаясь на нормы ч.1 ст.209, ст.304 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, истица, указывая, что нарушены ее права собственника на распоряжение имуществом, т.к. она не может им распорядиться, просит признать недействительной регистрацию всех перечисленных ею ответчиков-граждан и снять их с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Лазорской – Буянова С.А. исковые требования поддержала по указанным в иске доводам.

Ответчик Рогачева Н.Ю. не возражала против требований истца, ссылаясь на то, что в настоящее время на ее имя оформлен договор дарения на долю в <адрес>, в связи с чем она сможет там зарегистрироваться. В настоящее время она вместе с детьми Рогачевой Н.А. и Примак Р.Е. зарегистрированы в <адрес> дома по указанному адресу.

Истица Лазорская В.А. дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Дело судом рассмотрено в ее отсутствие, с участием ее представителя Буяновой С.А.

Ответчики:

Примак Р.Е., отбывающий наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по иску не представил;

Бабикова А.И., Громова Э.А., надлежащим образом извещенные о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, об отложении дела не просили;

администрация Хорольского сельского поселения, отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Дело судом рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно Выписки из поквартирной карточки от 22.03.2017г. №119, адресных справок (форма 9а) по <адрес> значатся зарегистрированными истица, Рогачева Н.Ю. со своими детьми Рогачевой Н.А. и Примак Р.Е., а также Бабикова А.И. со своими детьми Громовой Э.А., Бабиковой Д.С. и Бабиковым Д.С. Основанием для их регистрации послужило согласие Панченко Л.В.

Из поквартирной карточки, сведений из Похозяйственных Книг по Сиваковской сельской администрации за период с 1986г. по 2001г., установлено, что по адресу <адрес>, ранее (с 1986г.) проживала семья Панченко Л.В. (она сама, ее муж Панченко Г.А. и их дети Панченко А.Г. и Панченко Н.Г.), а по адресу <адрес>, - семья Матвеевых. Все члены семьи Панченко в период с 2001г. по 2005г. были сняты с регистрационного учета по адресу <адрес>, а в период с 2006г. по 2008г. были зарегистрированы и по настоящее время значатся зарегистрированными члены семей Громовых (Бабиковой) и Рогачевой. Карточки регистрации на имя Панченко Н.Г., Панченко А.Г. и Панченко Г.А. свидетельствуют о том, что все они были прописаны и проживали до момента снятия их с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Из поквартирной карточки по адресу <адрес> установлено, что ранее (с 1990г.) по указанному адресу проживала семья Матвеевых, которые были сняты с регистрационного учета 10.08.1999г.

Из представленных ОМВД России по Хорольскому району адресных справок и документов установлено, что несовершеннолетние дети Рогачевой Н.Ю. и Бабиковой (добрачная фамилия – Громова) А.И. были зарегистрированы по спорному адресу в связи с регистрацией их матерей по адресу <адрес>.

Согласно договорам приватизации от 05.12.1994г. семье Панченко в собственность в порядке приватизации была передана <адрес>, а семье Матвеевых – <адрес> этом же доме.

Постановлением Сиваковской сельской администрации от 10.08.1998г<адрес> был перенумерован в <адрес>.

Как установлено судом и усматривается из документов, послуживших основанием для приватизации в 1994г. обеих квартир в <адрес> (в настоящее время <адрес>, семья Панченко, обращаясь в администрацию Хорольского района просила приватизировать <адрес>, а семья Матвеевых – <адрес> этом же доме. При этом обе семьи предоставляли соответствующие заявления о приватизации и Выписки из лицевых счетов, выданные в тот период времени Сиваковской сельской администрацией, из которых установлено, что семья Панченко проживала в <адрес>, а семья Матвеевых – в <адрес>. Данные сведения согласуются с поквартирными карточками на имя указанных семей, карточками регистрации на членов семьи Панченко, сведениями из Похозяйственных Книг в период с 1986г. по 2001г., представленными администрацией Сиваковского (ныне – Хорольского) сельского поселения.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 02.08.1999г. ФИО19 умерший <данные изъяты>., и Лазорская В.А. приобрели у семьи Матвеевых в собственность по 1/2 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Судом установлено, что на стадии приватизации квартир в 1994г. администрацией <адрес> была допущена ошибка и семьям Панченко и Матвеевым в документах была перепутана нумерация квартир, которая впоследствии не была приведена в соответствие. При этом, суд учитывает, что установление нумерации домов и квартир на подведомственной территории относилось к полномочиям сельских администраций, и со стороны администрации <адрес> их изменение не могло носить произвольный характер.

Изложенное свидетельствует о том, что истица фактически приобрела в собственность по договору купли-продажи от 02.08.1999г. <адрес>, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истцом, по мнению суда, избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Договор дарения доли в праве собственности на квартиру от 02.05.2017г., заключенный между Панченко Л.В. и Рогачевой Н.Ю., основанием для удовлетворения иска не является, поскольку из представленной ответчиком Рогачевой Н.Ю. расписки следует, что семья Панченко Г.А. в 2004г. продала <адрес> семье Громовой (в настоящее время – Бабиковой) А.И.

Возможность регистрации детей Рогачевой Н.Ю. в связи с заключением договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 02.05.2017г. по адресу <адрес> не свидетельствует о том, что права иных лиц удовлетворением иска не будут нарушены, поскольку по спорному адресу зарегистрирована семья Бабиковой А.И., которая ни в каких отношениях с семьей Рогачевой Н.Ю. не состоит, от своих прав на жилое помещение на <адрес> не отказывалась, с регистрационного учета не снимается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лазорской Виктории Андреевны к Рогачевой Наталье Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах Рогачевой Натальи Андреевны, Примак Роману Евгеньевичу, Бабиковой Анне Иосифовне, действующей в своих интересах и в интересах Бабикова Дмитрия Сергеевича, Бабиковой Дарьи Сергеевны, Громовой Эльвиры Александровны, администрации Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края, отделению по вопросам миграции ОМВД России по Хорольскому району о признании недействительной регистрации указанных граждан по месту жительства и снятии их с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 26 мая 2017г.