Решение по делу № 2-1914/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-1914/2022

УИД 19RS0002-01-2022-002755-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Ивановой Оксаны Сергеевны к Трофимкиной О.В. об обращении взыскания на земельный участок,

с участием в судебном заседании истца - судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия Ивановой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ) Иванова О.С. обратилась в суд с иском к Трофимкиной О.С. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: *** Требования мотивированы тем, что в производстве Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ находится сводное исполнительное производство №124190/21/19020-ИП в отношении Трофимкиной О.В., возбужденное на основании судебных приказов о взыскании налогов и сборов в общей сумме 99273,91 руб., остаток задолженности составляет 75 468,38 руб. Судебным приставом-исполнителем 17.02.2022 вынесено постановление о наложении ареста на указанный земельный участок. В целях своевременного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Трофимкиной О.В. необходимо провести оценку и реализацию указанного недвижимого имущества.

Определением судьи от 27.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Трофимкин А.А.

В судебном заседании судебного пристав-исполнитель Иванова О.С. поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, что на сегодняшний день сумма задолженности не изменилась. Должник не трудоустроен, об исполнительном производстве ей известно. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку задолженность возникла в 2018 году, однако мер по погашению задолженности ответчик не предпринимает.

Ответчик Трофимкина О.В., третьи лица - Трофимкин А.А., Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, Межрайонная инспекция Федеральная налоговая служба №10 по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явились, представителей не направили, о времени месте слушания дела надлежащим образом были извещены, об отложении слушания дела не просили, представитель последнего ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве полагал возможным удовлетворить исковые требования.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Черногорском городском отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в отношении Трофимкиной О.В. на исполнении находятся следующие исполнительные производства:

-№7204/22/19020-ИП, возбужденное на основании судебного
приказа № 2А-4-2797/202, выданного судебным участком № 4 г. Черногорска Республики Хакасия 06.09.2021 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 25654,06 рублей в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия;

-№124190/21/19020-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-42089-2019, выданного судебным участком № 4 г. Черногорск Республики Хакасия 17.05.2019 о взыскании налогов и сборов, включая пени с Трофимкиной О.В. в размере 24486,16 рублей в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия;

-№172681/20/19020-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-4-2191/2020, выданного судебным участком № 4 г. Черногорска Республики Хакасия 01.06.2020 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 24685,33 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю;

-№57184/18/19020- ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-4-1470/2018, выданного судебным участком № 2 г. Черногорска Республики Хакасия 13.04.2018 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 24 448,36 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю.

Постановлением от 30.11.2021 указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен № 124190/21/19020-СД.

В соответствии со сведениями из ЕГРН у Трофимкиной О.В. в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: ***

На основании постановления от 16.02.2022 судебным приставом произведен арест имущества, принадлежащего должнику Трофимкиной О.В., и принят акт, в соответствии с которым описи и аресту подвергнут земельный участок по адресу: ***

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя общая сумма, подлежащая взысканию с должника, составляет 75 468,38 руб.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Обращение взыскания на имущество должника в силу ч. 3 ст. 68 Закона исполнительном производстве является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 50), при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о полном погашении долга, а также то, что обращение взыскания на земельный участок является способом защиты прав взыскателя, земельный участок из оборота не изъят и не относится к имуществу, на которое в соответствии законом не может быть обращено взыскание, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству у должника не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию Трофимкиной О.В. в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава исполнителя Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Ивановой Оксаны Сергеевны удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ***1, принадлежащий Трофимкиной О.В. в целях исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности по сводному исполнительному производству №124190/21/19020-СД.

Взыскать с Трофимкиной О.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Черногорский городской суд.

Председательствующий                    А.О.Бастракова

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022.