Решение по делу № 33а-10871/2019 от 31.07.2019

Судья Потапов В.В. дело № 33а-10871/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Камышниковой Н.М.,

при секретаре Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лесина И.Г. к Красноармейскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Валиулову Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста (описи) имущества и передаче арестованного имущества на реализацию

по апелляционной жалобе Лесина Игоря Геннадьевича

на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

Лесину И.Г. в удовлетворении административного искового заявления к Красноармейскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Валиулову Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Валиулова Н.А., предусмотренных Актом о наложении ареста (описи имущества) от 14 октября 2018 г., действий в процессе реализации арестованного имущества, о признании недействительными Постановления об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем от 20 ноября 2018 г., Постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 04 декабря 2018 г. - отказать, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лесин И.Г. обратился в суд с административным иском к Красноармейскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Валиулову Н. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, в обоснование которого указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Валиулова Н.А. от 20 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство № 96604/17/34039-ИП на основании исполнительного листа Красноармейского районного суда г. Волгограда ФС № <...> от 25 ноября 2015 года по взысканию с него в пользу Воробьева А.Ю. денежной суммы в размере 102000 руб.

24 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Валиулов Н.А. произвел арест (опись) движимого имущества, находящегося на территории жилого строения без права регистрации и проживания, расположенного по <адрес> собственником которого является Скиданова (Кухарь) О.Н., о чем был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от 24 октября 2018 года. Собственником арестованного движимого имущества является Титаренко О.Е.

20 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем, а 04 декабря 2018 года - постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Полагая, что указанные действия и постановления судебного пристава-исполнителя приняты незаконно и необоснованно, нарушают его права и законные интересы, административный истец просил признать незаконными действия административного ответчика, предусмотренные Актом о наложении ареста (описи имущества) от 24 октября 2018 года, признать недействительными постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 20 ноября 2018 г. и постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 04 декабря 2018 года.

Кроме того, административный истец просил восстановить ему срок на подачу административного искового заявления для оспаривания действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на уважительные причины его пропуска, которые связаны с обращением 10 ноября 2018 года собственника арестованного имущества Титаренко О.Е. в суд с иском к Лесину И.Г. и Воробьеву А.Ю. об освобождении имущества от ареста, решение по которому было принято 21 марта 2019 года. Поэтому он считал, что обжалование незаконных действий судебного пристава-исполнителя с его стороны, то есть одновременно с судебным разбирательством по иску Титаренко О.Е., воспрепятствует восстановлению законных прав и интересов собственника арестованного имущества. Им был принят такой способ защиты своих имущественных прав и законных интересов как стороны исполнительного производства и Титаренко А.Е., как третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит оснований для отмены решения суда не усматривает.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Такие же положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 1 статьи 138 КАС РФ установлено, что предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (часть 5 статьи 138 КАС РФ).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с вышеуказанным выводом.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в предварительном судебном заседании установил, что на основании исполнительного листа от 28 декабря 2015 года, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда 02 сентября 2015 года по гражданскому делу № <...>, постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Цыбенко В.Ю. от 20 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника Лесина И.Г. о взыскании в пользу Воробьева А.Ю. суммы долга в размере 102000 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Валиуловым Н.А. были приняты следующие меры принудительного исполнения: 24 октября 2018 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), 20 ноября 2018 года вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, 04 декабря 2018 года вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Судом также установлено, что о составлении судебным приставом-исполнителем Валиуловым Н.А. акта о наложении ареста (описи имущества) от 24 октября 2018 года, административный истец Лесин И.Г. узнал 01 ноября 2018 года, о вынесении постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 20 ноября 2018 года административный истец Лесин И.Г. узнал 08 декабря 2018 года, о вынесении постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 04 декабря 2018 года административный истец Лесин И.Г. узнал 12 декабря 2018 года, о чем указано им в административном исковом заявлении и подтверждается представленными им почтовыми документами.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренных частью 3 статьи 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, в связи с чем, десятидневные сроки подачи административного искового заявления истекали соответственно 11 ноября 2018 года, 18 декабря 2018 года, 22 декабря 2018 года.

Административный иск подан Лесиным И.Г. в суд 14 мая 2019 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, судом первой инстанции не установлено.

Доводы административного истца Лесина И.Г. о невозможности подать административный иск ввиду судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-316/2019, обоснованно не приняты во внимание для восстановления срока, так как спор об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи рассматривался судом в рамках гражданского судопроизводства и не препятствовал административному истцу в реализации его прав при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в порядке административного судопроизводства.

Поскольку неоспоримых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока и которые непосредственно были бы связаны с личностью административного истца, в суд апелляционной инстанции также не представлено, учитывая приведенные выше нормы процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в предварительном судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд является в данном деле самостоятельным и достаточным основанием к отказу в защите даже нарушенного права.

Апелляционная жалоба Лесина И.Г. не содержит каких-либо конкретных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалованного решения.

Обжалуемое решение соответствует требованиям КАС РФ, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска подробно мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лесина И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи