Решение по делу № 2-2761/2024 от 09.04.2024

№ 2-2761/24

уид 50RS0015-01-2024-002733-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БАНК СГБ» к Широкову А.Н. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец АО «БАНК СГБ» ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, обратился в суд с иском к ответчику Широкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> заключенному между ЗАО «Русский строительный банк» и заемщиком Широковым А.Н.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что на основании кредитного договора <данные изъяты> заемщику был выдан кредит в сумме 2400000,00 рублей на приобретение в собственность заемщика жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по строительному адресу: <данные изъяты>

Займ является целевым, заемщик Широков А.Н. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) жилого помещения в силу закона (п.1.3 договора).

Согласно п.п.1.4, 1.5 вышеуказанного кредитного договора, права кредитора удостоверяются закладной.

В соответствии с п.4.4.6 кредитного договора <данные изъяты>, ЗАО «РУССТРОЙБАНК» имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам, в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

Согласно закладной, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству перешли от ЗАО «РУССТРОЙБАНК» к ООО «Т-КАПИТАЛ».

Предмет залога по кредитному договору <данные изъяты> (вышеуказанная квартира) построен, объекту присвоен адрес: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» и ООО «Т-КАПИТАЛ» был заключен договор купли-продажи закладных №.

В соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора, продавец обязался передать, а покупатель принять закладные со всеми удостоверяемыми ими правами к должникам, являющимся обязанными лицами перед продавцом по договорам займа и/или кредитным договорам в их совокупности с произведением на закладных отметок о новом владельце – покупателе. Конкретные параметры каждой закладной с подробными характеристиками, позволяющими идентифицировать каждую закладную, указываются в Реестре закладных, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец в дату поставки ДД.ММ.ГГГГ произвел на каждой закладной отметки о новом владельце – покупателе (дата перехода прав на закладную соответствует дате поставки) и передал каждую закладную покупателю, а покупатель принял каждую закладную в соответствии с Перечнем.

Банку, в соответствии с вышеуказанным Перечнем, передана закладная заемщика Широкова А.Н. (номер регистрации ипотеки №

Согласно ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Из закладной следует, что права на нее перешли к ПАО «БАНК СГБ» (в настоящее время АО «БАНК СГБ») на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ. (копия договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Права АО «БАНК СГБ» на вышеуказанную закладную основываются на отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ООО «Т-КАПИТАЛ».

В соответствии с п.2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, в настоящее время, как следует из отметок на закладной, ее законным владельцем и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «БАНК СГБ».

В соответствии с п.5.2 кредитного договора <данные изъяты> при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей заемщик по требованию кредитора обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.4.4.1 договора займа <данные изъяты>, в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору.

Учитывая, что со стороны заемщика Широкова А.Н. имеет место просрочка внесения платежей по кредиту, банком принято решение об обращении в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании с Широкова А.Н. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом Московской области вынесено решение по делу № о взыскании с Широкова А.Н. в пользу банка задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1978 846,64 рублей (1935 061,78 рублей - сумма основного долга; 37 872,91 рублей - просроченные проценты; 5 911,95 рублей - штрафная неустойка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 094,23 рублей, обращено взыскание на предмет залога.

Вышеуказанное решение в части погашения процентов за пользование кредитом исполнено, в части погашения основного долга исполнено частично, в части погашения штрафной неустойки не исполнено: остаток основного долга и штрафной неустойки, взысканных решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, составляет 1916 553,96 рублей и 5 911,95 рублей соответственно.

Платежей в счёт гашения текущего долга (проценты за пользование кредитом, штрафная неустойка, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ), от должника не поступало.

Задолженность должника перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 974,53 рублей.

Расчет задолженности:

– 2194 440,44 рублей (общая сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

– 1916 553,96 рублей (непогашенная сумма основного долга, взысканного решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №);

– 5 911,95 рублей (непогашенная сумма штрафной неустойки, взысканной решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) = 271 974,53 рублей.

Поскольку заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, банком принято решение об обращении в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании с Широкова А.Н. вышеуказанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Широкова А.Н. в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» суммы задолженности по кредитному договору № ВИН-00-585 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 271 974,53 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом – 143 927,33 рублей, штрафная неустойка – 128 047,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 959,88 рублей.

Платежей в счёт погашения текущего долга (проценты за пользование кредитом, штрафная неустойка, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ), от должника не поступало.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1522 627,42 рублей.

Расчет задолженности:

– 3 717 067,86 рублей (общая сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

– 1916 553,96 рублей (непогашенная сумма основного долга, взысканного решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №);

– 143 927,33 рублей (непогашенная сумма процентов, взысканных судебным приказом Мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №);

– 133 959,15 рублей (непогашенная сумма штрафной неустойки, взысканной решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приказом Мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) = 1522 627,42 рублей.

Истец просил суд:

– взыскать с ответчика Широкова А.Н. в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в общем размере 1522 627,42 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом – 191 687,50 рублей; штрафная неустойка – 1330 939,92 рублей;

– взыскать с ответчика Широкова А.Н. в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору <данные изъяты> с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата заемных средств включительно, по ставке 9,90 процентов годовых;

– взыскать с ответчика Широкова А.Н. в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 15 813,14 рублей.

Представитель истца АО «СЕВЕРГАЗБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8 оборот).

Ответчик Широков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал (л.д.8 оборот).

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русский строительный банк» и заемщиком Широковым А.Н. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 2400000,00 рублей на приобретение в собственность заемщика жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по строительному адресу: <данные изъяты>

Займ является целевым, заемщик Широков А.Н. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) жилого помещения в силу закона (п.1.3 договора).

Согласно п.п.1.4, 1.5 вышеуказанного кредитного договора, права кредитора удостоверяются закладной.

В соответствии с п.4.4.6 кредитного договора <данные изъяты>, ЗАО «РУССТРОЙБАНК» имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам, в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

Согласно закладной, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству перешли от ЗАО «РУССТРОЙБАНК» к ООО «Т-КАПИТАЛ».

Согласно материалам дела, предмет залога по кредитному договору № <данные изъяты>вышеуказанная квартира) построен, объекту присвоен адрес: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» и ООО «Т-КАПИТАЛ» был заключен договор купли-продажи закладных №.

В соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора, продавец обязался передать, а покупатель принять закладные со всеми удостоверяемыми ими правами к должникам, являющимся обязанными лицами перед продавцом по договорам займа и/или кредитным договорам в их совокупности с произведением на закладных отметок о новом владельце – покупателе. Конкретные параметры каждой закладной с подробными характеристиками, позволяющими идентифицировать каждую закладную, указываются в Реестре закладных, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец в дату поставки ДД.ММ.ГГГГ произвел на каждой закладной отметки о новом владельце – покупателе (дата перехода прав на закладную соответствует дате поставки) и передал каждую закладную покупателю, а покупатель принял каждую закладную в соответствии с Перечнем.

Банку, в соответствии с вышеуказанным Перечнем, передана закладная заемщика Широкова А.Н. (номер регистрации ипотеки №

Согласно ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Из текста закладной следует, что права на нее перешли к ПАО «БАНК СГБ» (в настоящее время АО «БАНК СГБ») на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Права АО «БАНК СГБ» на вышеуказанную закладную основываются на отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ООО «Т-КАПИТАЛ».

В соответствии с п.2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, в настоящее время, как следует из отметок на закладной, ее законным владельцем и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «БАНК СГБ».

В соответствии с п.5.2 кредитного договора <данные изъяты>, при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей заемщик по требованию кредитора обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.4.4.1 договора займа <данные изъяты>, в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору.

В обоснование иска истцом указано на то, что поскольку со стороны заемщика Широкова А.Н. имеет место просрочка внесения платежей по кредиту, банком принято решение об обращении в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании с Широкова А.Н. задолженности по кредитному договору.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом Московской области вынесено решение по делу № о взыскании с Широкова А.Н. в пользу банка задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1978 846,64 рублей (1935 061,78 рублей - сумма основного долга; 37 872,91 рублей - просроченные проценты; 5 911,95 рублей - штрафная неустойка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 094,23 рублей, обращено взыскание на предмет залога <данные изъяты>

В обоснование иска указано на то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения процентов за пользование кредитом исполнено, в части погашения основного долга исполнено частично, в части погашения штрафной неустойки не исполнено: остаток основного долга и штрафной неустойки, взысканных решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, составляет 1916 553,96 рублей и 5 911,95 рублей соответственно.

Платежей в счёт гашения текущего долга (проценты за пользование кредитом, штрафная неустойка, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ), от должника не поступало.

Задолженность должника перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 974,53 рублей.

Расчет задолженности:

– 2194 440,44 рублей (общая сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

– 1916 553,96 рублей (непогашенная сумма основного долга, взысканного решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №);

– 5 911,95 рублей (непогашенная сумма штрафной неустойки, взысканной решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) = 271 974,53 рублей.

Из текста искового заявления следует, что поскольку заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, банком принято решение об обращении в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании с Широкова А.Н. вышеуказанной задолженности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Широкова А.Н. в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 271 974,53 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом – 143 927,33 рублей, штрафная неустойка – 128 047,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 959,88 рублей (<данные изъяты>).

Платежей в счёт погашения текущего долга (проценты за пользование кредитом, штрафная неустойка, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ), от должника не поступало.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1522 627,42 рублей.

Расчет задолженности:

– 3717 067,86 рублей (общая сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

– 1916 553,96 рублей (непогашенная сумма основного долга, взысканного решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №);

– 143 927,33 рублей (непогашенная сумма процентов, взысканных судебным приказом Мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №);

– 133 959,15 рублей (непогашенная сумма штрафной неустойки, взысканной решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приказом Мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) = 1522 627,42 рублей.

Согласно п.4.4.6 кредитного договора <данные изъяты>, ЗАО «РУССТРОЙБАНК» имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам, в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной (<данные изъяты>).

Согласно закладной, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству перешли от ЗАО «РУССТРОЙБАНК» к ООО «Т-КАПИТАЛ».

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм ГК РФ и условий вышеуказанного кредитного договора, стороны договора согласовали возможность переуступки прав кредитора третьим лицам.

Представленный в материалы дела кредитный договор содержит все предусмотренные законом существенные условия, согласно которым банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Условия данного кредитного договора в установленном законом порядке никем не оспорены.

Согласно расчетам истца, у ответчика Широкова А.Н. имеется задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 1522 627,42 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом – 191 687,50 рублей; штрафная неустойка – 1330 939,92 рублей.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиком представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению договора, наличие задолженности нашли свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку заемщик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по кредитному договору в установленный срок и в полном объеме, то при таких обстоятельствах ответчик Широков А.Н. обязан погасить возникшую перед истцом задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 1522627,42 рублей.

В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Указанная норма в силу положений п.2 ст.819 ГК РФ подлежит применению и к кредитным договорам.

Из текста п.1.1 кредитного договора <данные изъяты> следует, что по настоящему договору кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего договора, в том числе процентную ставку по кредиту – 9,90 процентов годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита, до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору (<данные изъяты>), иное соглашение о сроках выплаты процентов на сумму кредита отсутствует.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик Широков А.Н. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд, с учетом условий заключенного договора и положений п.3 ст.809 ГК РФ, в пределах предмета иска, приходит к выводу о праве АО «Банк СГБ» требовать от Широкова А.Н. уплаты договорных процентов, начисляемых на остаток суммы основного долга, с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата заемных денежных средств (включительно), по ставке – 9,90 процентов годовых.

Таким образом, с учетом установленного факта наличия кредитного обязательства, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 9,90% годовых, начисленных на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата заемных денежных средств (включительно), подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, суд находит исковые требования АО «Банк СГБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с Широкова А.Н. в пользу АО «Банк СГБ» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 15813,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «БАНК СГБ» удовлетворить.

Взыскать с Широкова А.Н. в пользу АО «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору 1522627,43 рублей, расходы по оплате госпошлины 15813,14 руб., всего взыскать 1538440,57 рублей.

Взыскать с Широкова А.Н. в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору <данные изъяты> с учетом его фактического погашения начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата заемных средств включительно по ставке 9,90 процентов годовых.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.