Решение по делу № 33а-1117/2016 от 04.04.2016

Судья ФИО2 Дело №а-1117

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи ФИО3

судей ФИО6 и ФИО4,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи ФИО6 дело по частной жалобе генерального директора ООО «Заволжское жилищное хозяйство» ФИО1 на определение судьи Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре <адрес>, заместителю прокурора <адрес> ФИО5 об оспаривании действий должностного лица,

установила:

генеральный директор ООО «Заволжское жилищное хозяйство» ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре <адрес>, заместителю прокурора <адрес> ФИО5 об оспаривании действий должностного лица, в котором просил признать незаконными действия заместителя прокурора <адрес> ФИО5 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, и прекратить производство по данному административному делу.

Определением судьи Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии указанного административного искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Не согласившись с данным определением судьи, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на нарушение норм действующего законодательства, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно п.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч.6 ст.218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, перечисленные процессуальные нормы не допускают инициирования административного производства в рамках КАС РФ в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами КоАП РФ.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный КоАП РФ порядок их рассмотрения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором выражает несогласие с постановлением о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ и, ссылаясь на отсутствие вины, просит производство по делу прекратить. Суть административного искового заявления сводится к защите его прав, как лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Затронутые в иске правоотношения ограничены сферой действия КоАП РФ.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья правильно исходил из того, что оно подлежит рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке, установленном КоАП РФ.

Указание в частной жалобы на необходимость обращения в суд с административным исковым заявлением обусловлена тем, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения и основано на неверном толковании норм процессуального права.

Действительно, КоАП РФ не предусматривает отдельного порядка обжалования постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое неразрывно связано с конкретным делом об административном правонарушении.

Однако доводы о незаконности постановления о возбуждении дела об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах.

Доводы частной жалобы о том, что избранная форма защиты своих прав путем подачи административного искового заявления о признании действий должностного лица по вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ незаконными, является правомерной, подлежат отклонению как не основанные на законе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО «Заволжское жилищное хозяйство» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: