Решение по делу № 1-95/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-95/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр                          08 мая 2024 года

    Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бабаковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – Арсланалиева И.М..

подсудимого Асултанова С.Б., его защитника - адвоката Гаджимагомедова С.К.,

рассмотрев в г. Кизляре Республики Дагестан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Асултанова Султана Бадрудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, со слов работающего в ОАУ КУМК «Урицкий мясокомбинат», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране окружающей среды», территориальное планирование, градостроительное зонирование и планировка территории осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе в соответствии с требованиями к сохранению и восстановлению природной среды.

В соответствии с ч. 1, ч.2 и ч. 3 ст. 8 Закона Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране зеленных насаждений», вырубка (снос), пересадка зеленых насаждений в городских и сельских населенных пунктах Республики Дагестан могут проводиться в исключительных случаях, связанных с проведением реконструкции зеленых насаждений в соответствии с проектом реконструкции, согласованным с органом, уполномоченным в сфере государственного экологического надзора Республики Дагестан, и утвержденным в соответствии с законодательством.

Во всех случаях вырубка (снос) зеленых насаждений, расположенных на территориях городских и сельских населенных пунктов производится на основании порубочного билета, вырубка (снос) зеленых насаждений осуществляется на основании порубочного билета, выдаваемого в порядке, установленном Правительством Республики Дагестан.

В соответствии п.п.5.3.1, 5.3.3, 5.3.4, 5.3.6 «Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>» утвержденных решением собрания депутатов «городского округа» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, охране подлежат все зеленные насаждения, расположенные на территории городского округа «<адрес>», независимо от форм собственности на земельные участки, на которых эти насаждения расположены; граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны принимать меры для сохранения зеленых насаждений, не допускать незаконные действия или бездействия, способные привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; вырубка и омолаживающая обрезка зеленых насаждений на территории городского округа «<адрес>» осуществляется на основании разрешений, выдаваемых администрацией городского округа «<адрес>», на территории которого произрастают зеленые насаждения, в порядке, установленном административными регламентами предоставления муниципальных услуг; на территории городского округа «<адрес>» запрещается: повреждать и уничтожать зеленые насаждения, оставлять пни после проведения работ по сносу деревьев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предложил ФИО1 за денежное вознаграждение произвести вырубку на законных основаниях четырнадцати деревьев в сквере, расположенном на пересечении улиц Багратиона и Пролетарской <адрес>, в целях благоустройства указанной территории. При этом ФИО1, ФИО5 было представлено на ознакомление разрешение № на вырубку (снос) зеленных насаждений на территории указанного участка. Затем, обсудив стоимость работ по вырубке деревьев ФИО5 вместе с ФИО1 прибыли на место предполагаемой вырубки деревьев, то есть сквер. Находясь на территории сквера, ФИО5 указал ФИО1, какие именно четырнадцать деревьев необходимо тому вырубить, и полагая, что ФИО1 выполнит работу согласно договоренности они разъехались.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 часов до 17 часов, более точное время, следствием не установлено, находясь на земельном участке (сквере) с кадастровым номером 05:43:000064:11 на пересечении улиц Багратиона и Пролетарской <адрес>, у ФИО1 после вырубки согласно разрешения № на вырубку (снос) зеленных насаждений, 14 деревьев, указанных ему ФИО5, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы вяз и клен, для личных нужд, произрастающих на указанном участке и не отнесенных к лесным насаждениям, принадлежащих городскому округу «<адрес>».

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 18 часов ФИО1, находясь на земельном участке (сквере) с кадастровым номером 05:43:000064:11 на пересечении улиц Багратиона и Пролетарской <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная о незаконном характере своих действий, умышлено, незаконно, осознавая при этом общественно опасный, противоправный характер своих действий и желая наступления таких последствий, в нарушение ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране окружающей среды», ч.2, ч. 3 ст. 8 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране зеленных насаждений» Республики Дагестан, и п.п.5.3.1, 5.3.3. 5.3.4, 5.3.6 «Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>» утвержденных решением собрания депутатов «городского округа» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть отделение деревьев от корня и повреждение их, до полного прекращения роста, путем спиливания деревьев породы вяз и клен, не отнесенных к лесным насаждениям, специально привезенной для этой цели бензопилой, спилил указанные породы деревьев в количестве 14 штук, после чего, разделил их на отдельные части, подготовив их для дальнейшей погрузки в автомобиль и доставки до места своего жительства. После этого, часть заготовленных бревен ФИО1, реализовано неустановленному лицу за денежную сумму 8 000 рублей, оставшиеся бревна, ФИО1 планировал вывести к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, во время погрузки оставшейся части распиленных бревен в свой грузовой автомобиль марки «Газ-2705» за государственным регистрационным знаком Т 493 УХ 05 RUS, ФИО1 был застигнут на месте совершения незаконной вырубки сотрудниками полиции.

Согласно акту оценки 08-002/24 ущерба, причинённого незаконной вырубкой (сносом) уничтожением или повреждением зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ущерба составляет 58 890,28 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В своем ходатайстве представитель потерпевшего ФИО6 просил рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеют, причиненный преступлением ущерб возмещен.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевший, а также адвокат, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, с учётом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание и учитываются при его назначении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание, с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виду, наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1, дополнительных видов наказания предусмотренных ч.2 ст. 260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что основной вид наказания - лишение свободы является достаточной мерой уголовной ответственности, что будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с назначением ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом возраста подсудимого и состояния его здоровья возложить на ФИО1, исполнение обязанности встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 и необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы подлежащей выплате адвокату ФИО4, участвующему в деле по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1, обязанность встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 28 полиэтиленовых пакетов со срубами деревьев, спиленные бревна деревьев в количестве 37 штук, которые являются спилами деревьев с территории сквера расположенного на пересечении улиц Багратиона и Пролетарской <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – суммы подлежащие выплате адвокату ФИО4 за оказание юридической помощи по защите ФИО1 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Ю.А. Ефремов