Решение по делу № 2-3429/2020 от 21.07.2020

Мотивированное решение суда изготовлено 31.08.2020г.                                      Дело №2-3429/2020

25RS0001-01-2020-004505-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Мудрой Д.А.,

с участием представителя истца по доверенности – Латышевой Я.Ю.

представителя ответчика ПАО «АТБ» по доверенности – Комаровой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударенко Вадима Анатольевича

к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»,

третье лицо: ООО «Финансово-торговая компания»

о признании недействительными: договора купли-продажи векселя №№ от 06.02.2018г., сделки (индоссамент) по передаче простого векселя серия ФТК №№; взыскании суммы по векселю, госпошлины, возложении обязанностей передать и принять вексель,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, первоначально, обратился в суд к ответчику с иском о признании недействительными: договора купли-продажи векселя № от 06.02.2018г., договора хранения №№ от 06.08.2018г., сделки (индоссамент) по передаче простого векселя серия ФТК №№ недействительной, взыскании суммы по векселю, госпошлины, возложении обязанностей передать и принять вексель, в обоснование требований указав, что 06.02.2018г. между его отцом Дударенко А.К. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор купли-продажи простых векселей, по условиям которого, Банк принял на себя обязательство передать в собственность его отца простой вексель серии ФТК №№, вексельной суммы 263 089,04 руб. со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 07.08.2018г., стоимостью 250 000 руб. Векселедателем была определена ООО «Финансово-торговая компания». Отец исполнил свои обязательства по оплате векселя. Одновременно, 06.02.2018г., между Дударенко А.К. и Банком был заключен договор хранения №, согласно которому, Банк принял на себя обязательство хранить вышеуказанный вексель и возвратить его по истечение срока действия договора. 07.08.2018г. Дударенко А.К. обратился в Банк с заявлением о возврате оплаченных за вексель денежных средств, однако, Банк отказал ему в удовлетворении его требования уведомлением от 07.08.2018г. После отказа отец обратился в правоохранительные органы с заявлением, и в рамках возбужденного уголовного дела 01.02.2019г. признан потерпевшим от незаконных действий ПАО АТБ. 18.02.2019г. Дударенко А.К. получил оригинал векселя с целью дальнейшего обращения в суд. Однако, после долгой болезни, 27.06.2019г. Дударенко А.К., 1936 г.р., умер. Наследником имущества умершего стал он - истец, сын умершего. Свидетельство оправе на наследство было им получено у нотариуса только 18.06.2020г., после чего, он сразу обратился к юристу и в суд с настоящим иском.

В связи с указанным, просил суд признать недействительными: договор купли-продажи векселя №06№ от 06.02.2018г., договор хранения векселя №№ от 06.08.2018г., сделку (индоссамент) по передаче простого векселя серия ФТК №№ недействительной, взыскать сумму 250 000 руб. по векселю, компенсировать расходы по уплате госпошлины, возложить обязанность на него (истца передать вексель в ПАО АТБ, а ответчика - принять у него вексель ФТК №№ от 06.08.2018г.

Истец, будучи извещенным должным образом о датах слушания дела, в судебном заседании не участвовал. Для участия по делу направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, по доводам и основаниям, изложенным иске, уточнила исковые требования в части того, что истец не настаивает на признании недействительным договора хранения векселя № от 06.08.2018г. Так же заявила письменное ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обращение в суд с настоящим иском, так как еще при жизни отец истца был признан потерпевшим и гражданским истцом по возбужденному уголовному делу, но не успел обратиться в суд с иском, так как был пожилого возраста (1936 года рождения), имел болезни, от которых умер 27.06.2019г., а нотариус выдала свидетельство о праве на наследство истцу только 18.06.2020г., после чего, Дударенко УВ.А. обратился в суд в течение месяца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против ходатайства истца и полагала срок исковой давности пропущенным по неуважительным причинам. Так же, возражала относительно удовлетворения исковых требований истца по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился; о датах подготовки и судебного заседания извещался судом заблаговременно заказной корреспонденцией; никаких ходатайств в суд не направлял.

В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, представителя ответчика, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о дне и месте слушания дела надлежащим образом, а также в отсутствие истца, при участии его представителя по доверенности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.59,60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 06.02.2018г. между Дударенко Анатолием Кондратьевичем (отец истца) и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор купли-продажи простых векселей, по условиям которого, Банк принял на себя обязательство передать в собственность его отца простой вексель серии ФТК №№, вексельной суммы 263089,04 руб. со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 07.08.2018г., стоимостью 250 000 руб. Векселедателем была определена ООО «Финансово-торговая компания». Истцом были исполнены обязательства по оплате векселя в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 06.02.2018г.; простой вексель ФТК №№, согласно представленному ответчиком акту приема-передачи, был передан Дударенко А.К. о чем составлен акт приема-передачи от 06.02.2018г., а впоследствии, выдан оригинал векселя 18.02.2019г., что подтверждается актом передачи ценностей за № №.

Так же, одновременно, 06.02.2018г. между Дударенко А.К. и ПАО «АТБ» заключен договор хранения №06№ по условиям которого Банк (Хранитель) принял на себя обязательство принимать и хранить передаваемое ему Дебинским А.В. (поклажедатель) имущество и возвратить его в сохранности по истечение срока действия Договора. Предметом хранения по указанному договору является вексель со следующими реквизитами: векселедатель - ООО «ФТК» серия ФТК №№, вексельная сумма 263 089,04 руб., дата составления 06.02.2018г., срок платежа по предъявлению, но не ранее 07.08.2018 г. (п.1.2 договора).

Согласно п.5.1 Договора хранения вознаграждение за хранение установлено в размере 00 рублей.

Пунктом 5.3 Договора хранения срок хранения установлен с даты фактической передачи предмета хранения Поклажедателем Хранителю по акту приема-передачи по 07.08.2018г.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4 ст.421 ГК РФ).

В силу ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О переводном и простом векселе» переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

Как следует из п.п.2.3, 2.4 договора купли-продажи простых векселей №№, ПАО «АТБ» обязуется передать, а Дударенко А.К. принять вексель, указанный в п.1.1 договора; вексель передается покупателю по акту приема-передачи.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств доставки указанной ценной бумаги, надлежащим образом оформленной, в г.Владивосток к дате заключения договора купли-продажи суду не представлено.

Суд полагает, что истцу не была предоставлена полная и достоверная информации о порядке обращения векселя как ценной бумаги, со всеми особенностями, предусмотренными ст.815 ГК РФ, действовавшей до 01.06.2018г., Федеральным Законом «О простом и переводном векселе», постановлением ЦИК ССР, Совнаркома СССР от 07.08.1937 г. №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном векселе», а также главы XYIIОснов законодательства Российской Федерации о нотариате, устанавливающей порядок совершения протестов векселей, поскольку подписанная истцом Декларация о рисках, не содержит указанных сведений, истец был лишен возможности ознакомится с содержанием документа и совершенными на нем надписями, поскольку вексель ему не передавался, в опровержение данных доводов достаточных и допустимых доказательств не представлено. Представитель Банка скрыл и не довел до сведения истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависел ото исполнения перед банком ПАО АТБ своих обязанностей ООО ФТК и за счет средств третьего лица, чем нарушены требования ч.2 ст.179 ГК РФ).

Таким образом, истец был лишен возможности оценить степень риска в связи с приобретением векселя.

Доводы ПАО «АТБ» о том, что банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку правоотношения у истца возникли с ООО «ФТК» в силу положений Федерального Закона «О простом и переводном векселе», постановления ЦИК ССР, Совнаркома СССР от 07.08.1937 г. №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном векселе», суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Вексель является ценной бумагой (ст.143 ГК РФ), передача прав по которой производится в специальном порядке, а именно - путем совершения индоссамента (п.3 ст.146 ГК РФ).

При этом, обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо, если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

По своей правовой природе вексель является документарной ценной бумагой, то есть, документом, соответствующим установленным законом требованиям и удостоверяющим права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. При несоответствии названным требованиям, в том числе в случае отсутствия определяемых законом обязательных реквизитов векселя, такой документ не является ценной бумагой (п. 1 ст.142, п. 2 ст.143.1 ГК РФ, ст.ст. 75 и 76 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341.

В связи с этим иск векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанный на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 13404/13).

Кроме того, вексель является ордерной документарной ценной бумагой, что подразумевает наличие требования исполнения по ней только у законного векселедержателя, то есть того, на чье имя ценная бумага выдана или к которому она перешла от первоначального владельца по непрерывному и последовательному ряду индоссаментов (п.3 ст.143, п.1 ст.144, ст.ст.16 и 77 Положения о векселе, п.9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Помимо совершения индоссамента для передачи права на ценную бумагу новому векселедержателю должен быть передан (вручен) сам оригинал документа, предъявление которого векселедателю является обязательным условием для осуществления права из ценной бумаги (п.3 ст.146 ГК РФ, ст.ст. 38 и 77 Положения о векселе).

Таким образом, для суда обязательно установление обстоятельств, свидетельствующих о совершении продавцом такого предоставления, в результате которого покупатель получил бы возможность легитимировать себя перед векселедателем и иными обязанными лицами в качестве законного векселедержателя с учетом всех вышеперечисленных особенностей.

Вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах. Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве, судам следует применять общие нормы ГК РФ к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Согласно ст.142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162).

В силу Положения о переводном и простом векселе, вексель должен содержать подпись того, кто выдает вексель (векселедателя).

Согласно Постановлению Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" (вместе с "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов"), действовавшего до 30 июня 2018г. (п.3.22) в состав реквизита "Подпись" входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Аналогичные положения содержит вступивший с 01.07.2018г. в соответствии с Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (п.5.22) подпись включает: наименование должности лица, подписывающего документ, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилия).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 ГК РФ).

Согласно п.12 Положения индоссамент должен быть подписан индоссантом. В соответствии со ст.ст.8,77 Положения каждый, кто подписал простой либо переводной вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил по векселю, имеет те же права, которые имел тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.

Таким образом, подпись индоссанта является обязательным - под страхом недействительности - реквизитом индоссамента. Печать юридического лица не заменяет индоссамента (подписи индоссанта). Сделка, совершенная неуправомоченной стороной, противоречит закону и является ничтожной на основании положений ст.168 ГК РФ.

Указанные нормы в своей взаимосвязи, устанавливают обязанность при подписании векселя указывать фамилию, инициалы и должность лица, совершающего надпись, для обеспечения возможности в случае спора установить пределы его полномочий.

Вместе с тем, оригинал векселя сторонами представлен не был, имеющаяся в материалах дела копия простого векселя серия ФТК №№, не содержит сведений о лице, которым совершена передаточная надпись (фамилия, инициалы и должность лица, совершающего надпись, отсутствуют). Довод представителя ПАО «АТБ», что закон не обязывает в векселе указывать полное наименование лица, поставившего подпись, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, требования закона в части составления передаточной надписи «платите приказу Дударенко А.К.» не были соблюдены, что свидетельствует о недействительности индоссамента, а, следовательно, отсутствии прав у истца по векселю.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительными договора купли-продажи векселя, индоссамента, взыскании с ПАО «АТБ» суммы, уплаченной за вексель, в размере 250 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требование истца о признании сделки (индоссамент) по передаче простого векселя серия ФТК №0010814 от 29.09.2017г. суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14) вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст.ст.153 - 181, 307 - 419 ГК РФ). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Порядок выдачи векселя и его индоссирования урегулирован специальными нормами вексельного законодательства.

Признание недействительной сделки по индоссированию векселя регулируется вексельным законодательством.

В соответствии с разъяснениями четвертого абзаца п.13 Постановления N 33/14 недействительными могут быть признаны сделки, на основании которых был выдан или передан вексель в случаях, предусмотренным ГК РФ.

В рассмотренном споре истец не оспаривает наличие вексельного обязательства, но оспаривает действительность индоссаментов.

В соответствии с п.7 Постановления N 33/14 право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента (ст.11 Положения о переводном и простом векселе; п.3 ст.146, п.3 ст.389 ГК РФ).

Как указано в абз. 1 п.8 того же постановления, если векселедатель поместил в переводном векселе слова "не приказу" или какое-либо равнозначное выражение, то документ может быть передан лишь с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии (второй абзац ст.11 Положения о переводном и простом векселе). В соответствии со ст.17 Положения о переводном и простом векселе эти правила применяются и к простому векселю.

В п.7 Постановления от 04.12.2000 №33/14 отмечено, что право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

В силу п. 3 ст. 146 ГК РФ передача прав по ордерной ценной бумаге происходит путем совершения индоссамента - передаточной надписи.

Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента (статья 11 Положения №104/1341). Все положения об индоссаменте распространяются и на простой вексель.

Согласно разъяснениям п.9 постановления №33/14 лицо, у которого находится вексель, рассматривается, в соответствии со ст.ст. 16, 77 Положения №104/1341, как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (ст.53 Кодекса).

По смыслу ст.13 Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. №104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение) индоссамент обязательно должен содержать соответствующую надпись, подписанную индоссантом. Это единственный и существенный реквизит индоссамента, необходимость которого установлена вексельным законодательством

По смыслу ст. 13 Положения индоссамент обязательно должен содержать подпись индоссанта и при ее отсутствии считается несделанным.

Обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п. 3 ст. 146 ГК РФ. ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 №48-ФЗ "О переводном и простом векселе", п.п. 11,14,16 Положения о переводном и простом векселе).

При отсутствии подписи векселедержателя передаточная надпись отсутствует, отсутствует и передача прав по ценной бумаге.

Так, ответчиком истцу вместе с уведомлением о невозможности совершения платежа, была выдана ксерокопия простого векселя №№ серия ФТК, на оборотной стороне которого с заголовком «Для индоссамента (передаточная надпись)» отсутствует подпись первого векселедержателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», имеется только печать организации.

При отсутствии передаточной надписи первого векселедержателя не произошла передача прав по ценной бумаге и в силу ст.16 Положения истец не может рассматриваться как законный векселедержатель.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора, в данном случае простого векселя, судом применяется во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается с другими условиями и смысла договора в целом.

Согласно свидетельству о смерти 11-ВС №№ от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельству о праве на наследство 25АА №№ от 18.06.2020г., отец истца - Дударенко Анатолий Кондратьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего спустя год признан истец - Дударенко В.А.

Исковое заявление Дударенко В.А. о признании сделок недействительными поступило в суд 21.07.2020г., спустя месяц после получения нотариального свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.196-200 ГК РФ, суд полагает срок для подачи иска в суд пропущенным истцом по уважительным причинам, в связи с чем, на основании ст.112 ГПК РФ, подлежащим восстановлению.

Так же, судом принимаются во внимание те обстоятельства, что еще при жизни Дударенко А.К. постановлениями от 01.02.2019г. следователя СЧ СУ УМВД РФ по г.Владивостоку в рамках возбужденного уголовного дела №№, он был признан потерпевшим и гражданским истцом с суммой ущерба от преступления - 250000 руб. (стоимость векселя от 06.02.2018г.)

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5700 руб., уплаченной им при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Дударенко Вадима Анатольевича к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», третье лицо: ООО «Финансово-торговая компания», о признании недействительными: договора купли-продажи векселя №№ от 06.02.2018г., сделки (индоссамент) по передаче простого векселя серия ФТК №№ недействительной, взыскании суммы по векселю, госпошлины, возложении обязанностей передать и принять вексель, удовлетворить.

Признать недействительными: договор купли-продажи простого векселя № от 06.02.2018г., сделку (индоссамент) по передаче простого векселя серия ФТК №№, заключенные между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Дударенко Анатолием Кондратьевичем.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Дударенко Вадима Анатольевича сумму по договору купли-продажи векселя в размере 250 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5700 руб.

Обязать Дударенко Вадима Анатольевича передать ПАО АТБ оригинал простого векселя ФТК за №№, а ПАО ФТК принять вексель у Дударенко Вадима Анатольевича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья                                    Тарбеева В.Ю.