Решение от 25.10.2018 по делу № 2-3189/2018 от 10.08.2018

Гр. дело __ – __

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    25 октября 2018г.                                          г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                                                  Пащенко Т.А.

при секретаре                                               Дурасовой Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгинского Д. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Сыпко Е.И., ДолгИ. И. С. о признании действий, акта о наложении ареста незаконными, освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Долгинский Д.А. обратился с указанным иском в суд, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на совместно нажитое имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, акт о наложении ареста от xx.xx.xxxx., освободить от ареста указанный автомобиль.

В судебном заседании судом обсужден вопрос о передача данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения арестованного имущества в порядке ст. 30 ГПК РФ.

    В судебном заседании представитель истца Никитин В.П., ответчик ДолгИ. И.С. не заявили возражений в данной части, ответчик ДолгИ. И.С. указала, что спорный автомобиль находится на территории Коченевского района Новосибирской области.

Истец, ответчик судебный пристав-исполнитель Сыпко Е.И., представитель третьего лица УФССП России по Новосибирской области, третье лицо Долгинская Е.Н. в судебное заседание не явились.

     Суд, выслушав представителя истца, ответчика ДолгИ. И.С., обозрев гражданское дело __ приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту нахождения арестованного имущества в Коченевский районный суд Новосибирской области на основании ст. 33 ГПК РФ.

    В силу ст. 30 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.07.2018г., пояснений ответчика ДолгИ. И.С., в настоящее время автомобиль <данные изъяты>, который истец просит освободить от ареста, ссылаясь на то, что данное транспортное средство является общим имуществом супругов Долгинского Д.А. и Долгинской Е.Н., изъят у истца и оставлен на ответственное хранение ДолгИ. И.С., местом нахождения арестованного имущества является ... – на территории Коченевского района Новосибирской области.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

           Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело __ Заельцовскому районному суду г. Новосибирска неподсудно и подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Коченевский районный суд Новосибирской области.

Руководствуясь ст. ст. 224, 33 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ __ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

__ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.