Решение по делу № 33-881/2017 от 16.01.2017

Судья: Глушакова Е.Н. Дело № 33-881/2017

     А-2.100

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017 года                           г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Наприенковой О.Г.,

судей: Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.,

при секретаре Тарасовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., гражданское дело по иску ООО «Тепловые сети» к Евдокимовой ОД, Бровкину ДД, Евдокимовой АВ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Бровкина Д.Д.,

на решение Новоселовского районного суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Евдокимовой ОД, Бровкина ДД, Евдокимовой АВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 100 246 рублей 24 копейки и пени в размере 18 954 рубля 63 копейки, а всего в общей сумме 119 200 (сто девятнадцать тысяч двести) рублей 87 копеек.

Взыскать с Евдокимовой ОД, Бровкина ДД, Евдокимовой АВ в долевом порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 194 рубля 67 копеек с каждого».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Тепловые сети» обратилось в суд с иском к Евдокимовой О.Д., Бровкину Д.Д., Евдокимовой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что Евдокимова О.Д. является собственником квартиры, совместно с Бровкиным Д.Д. и Евдокимовой А.В. проживают в квартире расположенной по адресу: <адрес>. С февраля 2013 г. оплата коммунальных услуг осуществляется нерегулярно. По состоянию на <дата> задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 100 246, 24 руб., пени 18 954, 41 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг ООО «Тепловые сети» просило взыскать с Евдокимовой О.Д., Бровкина Д.Д., Евдокимовой А.В. в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>. в размере 100 246,24 руб., а также пени в размере 18 954, 41 руб., всего 119 200, 87 руб., государственную пошлину 3 584, 02 руб. (л/д 1).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бровкин Д.Д. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что ссылается на то, что с 2013 г. не проживает по спорному адресу, не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела. Полагает, что платить за услуги должен собственник. (л/д 105).

ООО «Тепловые сети», Евдокимова О.Д., Евдокимова А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, выслушав объяснения Бровкина Д.Д., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Евдокимова О.Д. на основании договора мены от <дата> является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л/д 38-39).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета № в жилом помещении на регистрационном учете состоят Евдокимова О.Д., а также члены ее семьи: Бровкин Д.Д. (сын) и Евдокимова А.В. (дочь). (л/д 8). Согласно Уставу ООО «Тепловые сети», утвержденного решением учредителей ООО «Тепловые сети» № от <дата>г., их основным видом деятельности является производство, передача тепловой энергии, технической горячей воды населению и предприятиям <адрес>; оказание платных услуг населению, предприятиям, учреждениям, входящим в сферу деятельности общества; составление проектно-сметной документации по реконструкции, ремонту, обслуживанию жилищного фонда и инженерных сетей, объектов жилищно-коммунального назначения; производство ремонтно-строительных работ; оказание различных услуг и осуществление других видов деятельности, не противоречащих законодательству РФ (л/д 24-25, 26-32).

Из оборотной ведомости по данным на <дата> следует, что обязательства по ежемесячной оплате коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на <дата> сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составляет 100 246,24 руб., размер пени - 18 954,63 руб. (л/д 3-6, 9).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг ООО «Тепловые сети» направляло Евдокимовой О.Д. уведомление о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и необходимости её погашения, требования истца о погашении задолженности ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. (л/д 11).

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, установил, что Евдокимова О.Д. является собственником жилого помещения, Бровкин Д.Д. и Евдокимова А.В.членами её семьи, которые ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за взыскиваемый период образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в сумме 119 200 руб.

Судебная коллегия, при объеме имеющихся в деле доказательств, считает возможным согласиться с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Бровкин Д.Д. не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела судом, подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения спора ответчик извещался по месту его регистрации, конверт был возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л/д 54). Сведения об ином месте жительства ответчика у суда отсутствовали. Исходя из положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Доводы жалобы о наличии обязанности производить уплату за коммунальные услуги только у собственника, основаны на неверном толковании положений ст. 31 ЖК РФ. Ответчик состоит по указанному адресу на регистрационном учете, доказательств о наличии соглашения с собственником в части иного порядка по вопросу ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, не представлено.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоселовского районного суда Красноярского края от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бровкина Д.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи