Решение по делу № 2-398/2020 от 27.01.2020

УИД 13RS0025-01-2020-000213-08

Дело № 2-398/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 19 марта 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П.,

    при секретаре Лысенковой Ю.П.,

с участием

     истца Сизовой Людмилы Сергеевны,

     представителя истца Тельновой Ольги Александровны, действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК Российской Федерации,

    представителя ответчика Галкина Андрея Валерьевича, действующего на основании доверенности от 19.01.2020г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сизовой Людмилы Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» о защите прав потребителей,

установил:

Сизова Л.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» (далее ООО ПКФ «Термодом»), указав, что 30 марта 2018 г. между ООО ПКФ «Термодом» и Сизовой Л.С., был заключен договор <...> участия в долевом строительстве, согласно которого ответчик, выступающий застройщиком, обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить и ввести в эксплуатацию квартиру, назначение: жилое, состоящую из трех комнат, которая будет находится в первом подъезде (секции), на седьмом этаже, строительный <...> в многоквартирном 14-ти этажном жилом доме по генплану <...>, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, и передать истцу, выступающему в качестве участника строительства, за плату указанную квартиру общей проектной площадью 112,7 кв.м., а истец принять ее и оплатить согласно условий договора. В последующем дому был присвоен точный адрес: <адрес>. Срок сдачи квартиры согласно п. 5.2 договора 1 квартал 2018 года. В п.2.1 договора стороны установили стоимость приобретаемой квартиры в размере 4 498 200 руб. В п. 2.4.1 договора определили порядок оплаты: собственными средствами в размере 2 312 200 рублей и средствами ипотечного кредита в размере 2 186 000 рублей, внесение оплаты - согласно графика платежей, указанного в приложении к договору. Оплата по договору произведена истцом в полоном объеме. 16 мая 2018 г. ответчик направил в адрес истца уведомление об окончании строительства и необходимости принятия квартиры. Истец в ходе визуального осмотра квартиры обнаружил большое количество дефектов, требующих устранения. По результатам осмотра, между истцом и представителем ответчика было заключено устное соглашение об устранении данных дефектов. 04 июля 2018 г. истец в письменном виде обратился к ответчику с требованием об устранении дефектов и недоделок, препятствующих принятию истцом данного объекта недвижимости. 24 сентября 2018 г. истец повторно в письменном виде обратился к ответчику с требованием об устранении дефектов и недоделок. Недостатки частично устранены. В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил обязательства по устранению выявленных недостатков, истец обратился в Октябрьский районный суд г.Саранска с заявлением о взыскании стоимости выявленных недостатков. Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21.06.2019 г. по делу № 2-56/2019 с ООО ПКФ «Термодом» в пользу Сизовой Л.С. взыскано в счет уменьшения покупной цены квартиры по договору <...> от 30.03.2018 года сумма строительных недостатков в размере 194 962 рубля, неустойка за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 01.11.2018 года по 29.05.2019 года в сумме 70 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, а всего в сумме 284 962 рубля. Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Верховный суд Республики Мордовии с апелляционной жалобой. Апелляционным определением от 11.09.2019 г. Судебной коллегии по гражданским делам Верховный суд Республики Мордовия вышеуказанное Решение Октябрьского райсуда г.Саранска Республики Мордовия от 21.06.2019 года было оставлено без изменения. 08.10.2019 г. ответчиком исполнил обязательства по оплате выявленных недостатков, установленные решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21.06.2019 г. После получения денежных средств истец обратила к ответчику за подписанием акта приема-передачи квартиры. Ответчик сообщил, что 30.09.2018 года им составлен односторонний акт приема-передачи квартиры. Таким образом, истцу стало известно о составлении одностороннего акта лишь после 08.10.2019 г.

22.10.2019 истец в адрес ответчика направил требование о расторжении одностороннего акта приема-передачи квартиры (вручено ответчику 25.10.2019 г.). Письмом от 18.11.2019 года ответчик отказал в расторжении одностороннего акта, ввиду соответствия его требованиям закона.

По данным основаниям просит признать недействительным односторонний акт <...> приема-передачи недвижимого имущества от 30.09.2018 года, составленный ООО производственно-коммерческая фирма «Термодом». Обязать подписать двусторонний акт приема-передачи недвижимого имущества (трехкомнатной квартиры <...>, общей площадью - 106,6 кв.м., площадь лоджии (1/2 лоджии/балкона)) - 5,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (ранее: <...> в многоквартирном 14-ти этажном жилом доме по генплану <...>, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> - (кадастровый <...>) на дату 09.10.2019 года. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Термодом» (ОГРН 1025801501274, ИНН 5838041075, адрес:440513, Пензенская область, Пензенский район, село Засечное, ул. Радужная, 1-37) в пользу Сизовой Людмилы Сергеевны (паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по Республике Мордовия в Октябрьском районе г. Саранска 25.07.2008г., адрес: <адрес>) неустойку, предусмотренную п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере 1167132,96 руб. 96 коп.

Истец Сизова Л.С. и ее представитель Тельнова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика- ООО Производственно-коммерческой фирмы « Термодом» Галкин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанных в возражениях на иск. Просит к требованиям о взыскании неустойки применить ст.333 ГК Российской Федерации в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статей 2,4,12,56 ГПК Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 21 июня 2019 года исковые требования Сизовой Л.С., удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» в пользу Сизовой Л.С. взыскана стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 194 962 руб., неустойка в размере 70 000 руб. за период с 1.11.2018г. по 29.05.2019г., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 15 000 руб., всего 284 962 руб. В остальной части иска, отказано.

Данным решением установлено, что 30.03.2018г. между ООО ПКФ «Термодом» (Застройщик) и Сизовой Л.С.(Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве <...>.

Согласно п.1.1 данного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из 3 комнат, которая будет находиться в первом подъезде (секции) на 7 этаже, строительный <...> в многоквартирном 14-ти этажном жилом доме по генплану <...>, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией, и передать объект участнику в собственность, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Застройщик в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома должен передать участнику объект в собственность со следующим характеристиками: часть жилого дома состоит из квартиры <...>, общей площадью 106,6 кв.м.

Объект передается участнику с отделкой, включающей:

- штукатурка стен;

наружные стены: стеновые ячеистобетонпые блоки с утеплителем из базальтовых плит;

перегородки: из кирпича керамического, пенобетонных блоков и гипсовых пазогребневых плит;

полы 1-2 этаже: цементно-песчаная стяжка:

полы 3-14 этажей: цементно-песчаная стяжка;

дверь входная: деревянная входная дверь в квартирах;

окна: ПВХ с двухкамерным стеклопакетом:

система отопления: нагревательные приборы, стояки, разводка труб;

водоснабжение - стояки холодного и горячего водоснабжения, запорная арматура (шаровые краны) с внутриквартирной разводкой из полипропиленовых труб, установка приборов учета холодной и горячей воды:

канализация: из полипропиленовых груб д. 100 и 50 мм;

электроснабжение: прокладка электропроводов от этажного электрощита в квартиру с внутриквартнрной разводкой к месту установки потолочных светильников, установка розеток и выключателей освещения, установка приборов учета электроэнергии;

слаботочные сети связи: ввод сетей в квартиры;

вентиляция: естественная, приточно-вытяжная через вентиляционные каналы из кухонь и санузлов. 1.3. 1. Описание лоджий (балконов):

конструкция ограждения лоджии (балконов): металлическое;

выполняется остекление лоджий (балконов).

1.3.2.    Застройщик выполняет в Квартире в рамках настоящего Договора следующие виды работ:

установка приборов учета энергоресурсов;

оштукатуривание стен и перегородок;

установка входной двери в квартир)".

1.3.3.    Установка наружной системы кондиционирования может производиться Участником долевого
строительства только в специальных нишах лоджий Квартиры.

Как следует из п.4.3 качество объекта должно соответствовать требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, условиям договора и иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе требовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок,

- соразмерного уменьшения цены объекта.

Гарантийный срок для объекта составляет 5 лет, который исчисляется со дня передачи объекта участнику или со дня окончания срока, установленного для принятия Объекта, в случае необоснованной просрочки её принятия (п.4.1 договора).

Цена договора составляет 4498 200 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно п.5.2 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - первый квартал 2018г.

16 мая 2018 г. ответчик направил в адрес истца уведомление об окончании строительства и необходимости принятия квартиры. Истец в ходе визуального осмотра квартиры обнаружил большое количество дефектов, требующих устранения.

По результатам осмотра, между истцом и представителем ответчика было заключено устное соглашение об устранении данных дефектов.

04 июля 2018 г. истец в письменном виде обратился к ответчику с требованием об устранении дефектов и недоделок, препятствующих принятию истцом данного объекта недвижимости.

24 сентября 2018 г. истец повторно в письменном виде обратился к ответчику с требованием об устранении дефектов и недоделок. Недостатки частично устранены.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил обязательства по устранению выявленных недостатков, истец обратился в Октябрьский районный суд г. Саранска с заявлением о взыскании стоимости выявленных недостатков.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21.06.2019 г. по делу № 2-56/2019 с ООО ПКФ «Термодом» в пользу Сизовой Л.С. взыскано в счет уменьшения покупной цены квартиры по договору <...> от 30.03.2018 года сумма строительных недостатков в размере 194 962 рубля, неустойка за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 01.11.2018 года по 29.05.2019 года в сумме 70 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, а всего в сумме 284 962 рубля.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Верховный суд Республики Мордовии с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением от 11.09.2019 г. Судебной коллегии по гражданским делам Верховный суд Республики Мордовия вышеуказанное Решение Октябрьского райсуда г.Саранска Республики Мордовия от 21.06.2019 года было оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, суд признает вышеперечисленные обстоятельства, установленные решением суда, доказанными.

Из указанных обстоятельств, следует, что объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от условий договора, требований технического регламента, проектной документации и градостроительных регламентов, что привело к ухудшению качества этого объекта и выявлено это в течение гарантийного срока.

Вышеуказанное решение суда исполнено ООО ПКФ «Термодом» в полном объеме 8.10.2019г. Ответчик сообщил, что 30.09.2018 года им составлен односторонний акт приема-передачи квартиры. Таким образом истцу стало известно о составлении одностороннего акта лишь после 8.10.2019 года

22.10 2019 года истец в адрес ответчика направил требование о расторжении одностороннего акта приема-передачи квартиры, которое поступило ответчику 25.10.2019 года.

Письмом от 18.11.2019 года ООО ПКФ «Термодом» отказало истцу в составлении двухстороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства по тем основаниям, что застройщиком во исполнение обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства 30.09.2018 года составлен односторонний акт <...> передачи недвижимого имущества. 24.10.2018 года направлено уведомление о составлении такого акта. Указанный односторонний акт является документом о передаче объекта долевого строительства в собственность. Данное письмо истцом получено

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

При рассмотрении спора установлено, что на дату предложения истцу принять объект долевого строительства, последний имел недостатки, доказательств устранения которых, на дату составления акта о передаче объекта в одностороннем порядке не имелось, в связи с чем, отказ истца принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора, у истца отсутствовали основания для принятия указанной квартиры в том виде, в каком это осуществлялось ответчиком. Факта необоснованного уклонения истца от принятия надлежащего качества квартиры судом не установлено. Доказательств обратному, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для составления одностороннего акта приема-передачи квартиры по адресу: <адрес> от 30 сентября 2018 года, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данный акт следует признать недействительным.

Поскольку судом признан недействительным акт приема-передачи квартиры, суд приходит к выводу, что ответчик обязан подписать с Сизовой Л.С. передаточный акт объекта долевого строительства 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату 9.10.2019 года, поскольку на указанную дату ответчик исполнил решение суда от 21.06.2019.

При этом, довод представителя ответчика о том, что действующим законодательством Российской Федерации о долевом строительстве прямо предусмотрена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства в установленные сроки суд отклоняет ввиду нижеследующего.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Истец воспользовалась правом требования устранения выявленных недостатков и правомерно отказалась от подписания передаточного акта, что соответствует положениям части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве. В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки, указанные истцом до даты составления акта приема-передачи в одностороннем порядке, были устранены. Напротив, решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 21.06.2019 установлено наличие данных недостатков и после составления одностороннего акта.

Доводы представителя ответчика в части того, что выявленные в квартире участника долевого строительства отдельные несоответствия по качеству выполненных строительных работ не являются критическим, препятствующими использованию жилого помещения по целевому назначению, то есть для проживания, суд считает несостоятельными, так как в силу частей 1 и 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства соответствующий не только условиям договора, но и обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, отступление от которых в сторону ухудшения не могли быть установлены договором, заключенным с потребителем.

Кроме того, принятие дома в эксплуатацию не является обстоятельством, презюмирующим отсутствие у участника строительства права на осмотр передаваемого ему объекта и указание на выявленные недостатки, которые хоть и не препятствуют эксплуатации объекта, но подлежат устранению застройщиком.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 10.4 Договора об участии в долевом строительстве <...> при просрочке предоставления объекта в предусмотренный срок, Застройщик выплачивает Участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены объекта за каждый день просрочки.

С <дата> значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. С 01.01.2016 года самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается и на сайте Банка России не отражается.

Ключевая ставка ЦБ РФ на 08.10.2019 года составляла 7 % годовых.

Поскольку к 1 апреля 2018 года объект долевого строительства не был передан истцу, то с указанной даты подлежала начислению и выплате неустойка до момента фактической оплаты выявленных недостатков квартиры.

Истцом согласно представленного им совместно с иском расчета рассчитана неустойка на период с 1.04.2018 года( первого квартала 2018 года срока передачи застройщиком объекта долевого строительства) по 8.10.2019 года срока исполнения решения суда от 21.06.2019 года.

Поскольку ответчик в нарушении пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в срок предусмотренный договором передачи объекта долевого строительства не предоставил участнику долевого строительства объект долевого строительства им подлежит выплате неустойка в соответствии вышеуказанной норы закона.

Разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при взыскании неустойки лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако, ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить её размер.

Основываясь в своем выводе о возможности снижения неустойки правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. N 13-П, из которого следует, что размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Большая неустойка может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, суд считает возможным снизить размер неустойки до 80 000 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно статье 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО ПКФ «Термодом» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.(требования неимущественного характера).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательства, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сизовой Людмилы Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт <...> приема-передачи недвижимого имущества от 30.09.2018 года, составленный ООО производственно-коммерческая фирма «Термодом».

Обязать подписать двусторонний акт приема-передачи недвижимого имущества (трехкомнатной квартиры <...>, общей площадью - 106,6 кв.м., площадь лоджии (1/2 лоджии/балкона) - 5,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (ранее: <...> в многоквартирном 14-ти этажном жилом доме по генплану <...>, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> - (кадастровый <...>) на дату 09.10.2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Термодом» (ОГРН 1025801501274, ИНН 5838041075, адрес :440513, Пензенская область, Пензенский район, село Засечное, ул. Радужная, 1-37) в пользу Сизовой Людмилы Сергеевны (паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по Республике Мордовия в Октябрьском районе г. Саранска 25.07.2008г., адрес: <адрес>) неустойку, предусмотренную п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере 80 000 ( восемьдесят тысяч ) рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Термодом» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.П.Артемьев

Мотивированное решение составлено 23.03.2020 года

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.П.Артемьев