Решение по делу № 2-174/2024 (2-2324/2023;) от 07.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2024 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при помощнике судьи Замзине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-174/2024 по заявлению АО «Райффайзенбанк» к Сонину ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратился в Красноярский районный суд с заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок, площадью 110000 кв.м., к.н.: №, расположенный по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, участок 0106016/294.

В обоснование своих исковых требований приводит следующие доводы. В производстве ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП, 56629/23/63040-ИП, 173845/23/63040-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО1 на основании исполнительных записей нотариуса и судебного приказа мирового судьи с/у № Краснояркого судебного района С/о, на общую сумму 882369,68 рублей. Истец АО «Райффайзенбанк» является взыскателем по указанным производствам.

СПИ ОСП <адрес> в рамках указанного исполнительного производства приняты все меры по выявлению имущества и взысканию задолженности по исполнительным производствам. Среди имущества по сведениям Росреестра установлен принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 110000 кв.м., к.н.: №, расположенный по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, участок 0106016/294.

В целях полного и правильного исполнения требований исполнительных документов просит обратить взыскание на указанный земельный участок, находящиеся в собственности должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации, об отложении либо рассмотрении без его участия не ходатайствовал. Неявка уведомленного ответчика не препятствует рассмотрению дела в заочном порядке.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Таким образом, дело рассматривается по документам, имеющимся в материалах дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит основания для удовлетворения исковых требований АО «Райффайзенбанк».

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст.84 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ №) изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст.80 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.80 ФЗ № судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Общая задолженность ответчика по исполнительному производству составляет 882369 рублей 52 копейки.

При этом суд принимает во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал; доказательств наличия у должника иного имущества, кроме спорного земельного участка, на которое возможно обратить взыскание по сводному исполнительному производству, суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 ФЗ № обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно сведениям из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка, площадью 110000 кв.м., к.н.: № расположенный по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, участок 0106016/294, составляет 365200 рублей.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого не превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этом с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к Сонину ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Сонину ФИО5, 22.08.1978г.р., уроженцу <адрес>, СНИЛС № земельный участок, площадью 110000 кв.м., к.н.: № расположенный по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, участок 0106016/294, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика Сонина ФИО8, 22.08.1978г.р., уроженцу г.Пенза, СНИЛС №, в пользу АО «Райффайзенбанк», ОГРН № судебные расходы на государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Акинцев