Решение по делу № 2-6704/2015 от 10.08.2015

решение суда составлено в окончательной форме 26.10.2015 года

№2-6704/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаиновой Т. Н., Севрикеевой Н. Н., Козловой Л. Н., Ильиной В. Н., Солдатовой В. Н., Солдатова В. Н. к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Администрации <адрес>, Цинман С. Х. о признании права долевой собственности на наследственное имущество

УСТАНОВИЛ

Хусаинова Т. Н., Севрикеева Н. Н., Козлова Л. Н., Ильина В. Н., Солдатова В. Н., Солдатов В. Н. обратились в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Администрации <адрес>, Цинман С. Х. и просят признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/6 доле за каждым, как за наследниками по закону к имуществу Солдатова Р. С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер племянник истцов Солдатов Р. С.. После его смерти открылось наследственное имущество, состоящее в том числе, из вышеуказанной квартиры. Истцы в установленный законом срок к нотариусу обратились, но в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано, поскольку на договоре отсутствует отметка о регистрации права собственности на недвижимое имущество. Однако наследство истцы приняли фактически, несут бремя его содержания. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд.

Истец - Хусаинова Т. Н. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.93-104). Поступившее ходатайство об отложении дела слушанием (л.д.105-108,111-113) отклонено судом в протокольной форме.

Истец - Севрикеева Н. Н. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.93-104).

Истец - Козлова Л. Н. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.93-104).

Истец - Ильина В. Н. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.93-104).

Истец - Солдатова В. Н. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.93-104).

Истец - Солдатов В. Н. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.93-104).

Ответчик - представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.109), о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - представитель Администрации <адрес> Петерс И.В. по доверенности в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик - Цинман С. Х. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным заявлением просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.88).

Представитель Гришина С.Я. по доверенности (л.д.81) в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает, просит взыскать с истцов судебные расходы на отправление телеграмм в размере 2414,63 рублей.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего и приобщенного № гражданских дел, считает заявленные требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено:

Солдатовой В. П. и ее сыну Солдатову Р. С., на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Солдатова В. П. (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ умер Солдатов Р. С. (л.д.26).

Решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт родственных отношений о том, что Хусаинова Т. Н., Севрикеева Н. Н., Козлова Л. Н., Ильина В. Н., Солдатова В. Н. являются двоюродными тетями Солдатова Р. С., Солдатов В. Н. является двоюродным дядей Солдатова Р. С. (л.д.28-31).

Истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д.35-39), на что им было отказано, поскольку на дубликате договора на передаче квартир в собственность граждан отсутствует отметка о регистрации права собственности на недвижимое имущество, а также не представлено регистрационное удостоверение (л.д.41).

Согласно сообщению ГУП МО «МОБТИ», по данным БТИ на <адрес> по адресу: <адрес> договор на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Подольском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ «Наследование осуществляется по завещанию и по закону».

В силу статьи 1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ «Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса».

На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

Согласно статье 1145 ГК РФ «Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети)».

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство Цинмана С. Х. в отношении Солдатова Р. С., матерью которого являлась Солдатова В. П.. За Цинман С. Х. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как за наследником по закону к имуществу Солдатова Р. С., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52 приобщенного гр.дела №).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114).

На основании пункта 2 статьи 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

При таких обстоятельствах, учитывая, что за наследником первой очереди - отцом наследодателя Цинман С. Х. признано право собственности на спорное жилое помещение (л.д.51-52 приобщенного гр.дела №), решение суда вступило в законную силу, никем не оспорено, суд не имеет оснований для удовлетворения иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Хусаиновой Т. Н., Севрикеевой Н. Н., Козловой Л. Н., Ильиной В. Н., Солдатовой В. Н., Солдатова В. Н. - отказано в полном объеме, учитывая, что ответчиком Цинман С. Х. понесены судебные расходы на отправление в адрес истцов телеграмм об извещении о дате слушания дела в размере 2414,63 рублей (л.д.93-101), с истцов солидарно в пользу Цинман С. Х., в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные им расходы на отправление телеграмм в размере 2414,63 рублей.

По ходатайству Хусаиновой Т. Н., Севрикеевой Н. Н., Козловой Л. Н., Ильиной В. Н., Солдатовой В. Н., Солдатова В. Н. о принятии обеспечительных мер определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить регистрацию права собственности по сделкам в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.43).

Цинман С. Х. просит отменить указанные меры по обеспечению иска (л.д.85).

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ «В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска».

При таких обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении исковых требований Хусаиновой Т. Н., Севрикеевой Н. Н., Козловой Л. Н., Ильиной В. Н., Солдатовой В. Н., Солдатова В. Н. - отказано, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Хусаиновой Т. Н., Севрикеевой Н. Н., Козловой Л. Н., Ильиной В. Н., Солдатовой В. Н., Солдатова В. Н. к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Администрации <адрес>, Цинман С. Х. о признании права долевой собственности на наследственное имущество - отказать.

Взыскать солидарно с Хусаиновой Т. Н., Севрикеевой Н. Н., Козловой Л. Н., Ильиной В. Н., Солдатовой В. Н., Солдатова В. Н. в пользу Цинман С. Х. судебные расходы в размере 2414,63 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить регистрацию права собственности по сделкам в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян