Решение по делу № 2-563/2022 (2-4565/2021;) от 28.09.2021

УИД 78RS0011-01-2021-005672-30

Дело № 2-563/2022 13 октября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Пановой А.В.

при помощнике     Юхниной К.Е.

с участием прокурора             Верещагина Д.Г.

истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора об оказании стоматологических услуг, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора об оказании стоматологических услуг, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен договор об оказании стоматологических услуг №42779 от 02.08.2020 года. Услуги по указанному договору были оплачены ею в размере 376 426 руб., что подтверждается кредитным договором, кассовыми чеками и справками. В ходе осмотра был составлен план мероприятий, в который входило: <данные изъяты> Обратившись в клинику о возможности начала протезирования правой челюсти, доктор ФИО ей сообщил, что всю работу необходимо делать единовременно, поскольку необходимо <данные изъяты>. По прошествии 4 месяцев она снова обратилась в клинику для начала процедуры <данные изъяты>. В связи с чем, ей были установлены <данные изъяты>. При этом, доктор ФИО ей пообещал, что до конца апреля 2021 года все работы <данные изъяты> будут завершены и необходимо оплатить услуги в полном объеме. 29 апреля 2021 года ею была внесена окончательная сумма в счет оплаты услуг по договору в размере 148 090 руб. Однако услуги не были оказаны в полном объеме.

13 июля 2021 года после неоднократных жалоб и разговоров были установлены <данные изъяты> <данные изъяты> на верхнюю челюсть справа оказались не готовы, также ей сообщили, что исправить <данные изъяты> не представилось возможным. На приеме 31.08.2021 года ей сообщили, что <данные изъяты> готовы и работы будут окончены в этот же день. Однако, вместо <данные изъяты> на 3 зуба стояла <данные изъяты> на 1 зуб, на вопрос, где остальные коронки ей сообщили, что работы завершены и больше ничего не поставят. В результате указанных обстоятельств она испытала сильный стресс, что не могло не отразиться на общем состоянии ее здоровья. 06.09.2021 года ею в адрес ответчика была подана претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая осталась без ответа. В связи с чем, истец просила расторгнуть договор оказания стоматологических услуг №42779 от 02.08.2020 г., заключённый с ответчиком, взыскать уплаченные денежные средства по договору в размере 376 426 руб., судебные расходов в размере 30 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО, ФИО, врачи которые производили лечение истца, истец уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор оказания стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ООО «<данные изъяты>», взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО уплаченные по договору оказания стоматологических услуг №42779 от 02.08.2020 года денежные средства в размере 376 426 руб., неустойку в размере 376 426 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 600 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, судебные извещения были возвращены в связи с истечением срока хранения, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, экспертов ФИО и ФИО, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания стоматологических услуг №42779, в соответствии с которым ответчик обязался:

назначить для проведения обследования и лечения компетентного специалиста (врача),

назначить в оговоренное с пациентом время обследование пациента,

определить комплекс лечебных мероприятий, необходимых для достижения положительных результатов лечения, обязательный для полного выполнения сторонами в определенные врачом сроки (план лечения),

отразить результаты обследования (предварительный диагноз) в согласованный с пациентом план лечения в амбулаторной истории болезни стоматологического больного (медицинская карта),

в соответствии с выбранным планом лечения и на основании Прейскуранта, действующего на момент оплаты услуг, стороны подписывают дополнительное соглашение к договору, в котором отражается стоимость и перечень стоматологических услуг,

определить и сообщить пациенту примерные сроки выполнения выбранного пациентом плана лечения, при этом любо изменение лечения (согласно записям в медицинской карте пациента), влечет за собой изменение сроков и стоимости лечения,

в соответствии с предварительным диагнозом и планом лечения, внесенными в медицинскую карту пациента, осуществить качественное лечение пациента,

использовать методы диагностики, профилактики и лечения, разрешенные на территории РФ с соблюдением предъявляемых к ним требований,

обеспечить соблюдение действующих санитарных норм при подготовке к приему и во время лечения,

обеспечить наиболее безболезненные и рациональные методы лечения в соответствии с медицинскими показаниями,

в случае непредвиденного отсутствия лечащего врача обеспечить лечение другим специалистом, при этом сроки оказания услуг увеличиваются пропорционально времени ожидания лечащего врача,

предоставить пациенту услуги по перебазировке ортопедических конструкций на безвозмездной основе в течение 9 месяцев со дня сдачи ортопедической работы исполнителем.

По договору истец обязался: выполнять все рекомендации лечащего врача и медицинского персонала, обеспечивающие качественное предоставление платной медицинской услуги, включая сообщение необходимых для этого сведений, в т.ч. о перенесенных заболеваниях, аллергических реакциях, иных особенностях организма,

являться на лечение в установленное время, согласованное с врачом,

производить оплату медицинских услуг либо лично, либо третьим лицом, именуемым в дальнейшем заказчик, по расценкам прейскуранта, с которыми пациент и/или заказчик ознакомился перед заключением настоящего договора, а равно оплачивать дополнительные (специализированные) методы обследования, путем осуществления рентгенографических и других необходимых диагностических мероприятий, которые осуществляются исполнителем за отдельную плату,

заявлять об обнаружении недостатков (жалобах) при принятии выполненной услуги, ее отдельного этапа или в ходе ее исполнения, сообщить о них лечащему врачу для обязательного внесения соответствующей записи в медицинскую карту, в противном случае услуга считается выполненной надлежащим образом. При невозможности обнаружить недостаток при принятии выполненной услуги, в течение гарантийного срока пациент вправе предъявлять требования, связанные с ее недостатками,

при появлении боли, дискомфорта и других жалоб в периоды между сеансами лечения немедленно извещать лечащего врача и дежурного администратора с обязательным внесением записей в медицинскую карту, либо посетить клинику для оказания помощи. В противном случае оказанные услуги считаются надлежаще выполненными исполнителем,

в случае невозможности явки на лечение и/или профилактический осмотр в назначенное лечащим врачом время предупредить об этом врача не менее чем за сутки, при этом пациент обязан впоследствии в медицинской карте подтвердить невозможность явки в назначенное время,

при невозможности выполнения исполнителем своих обязательств по договору, возникших по вине пациента или расторжении договора по инициативе пациента оплатить фактически оказанные услуги, в т.ч. стоимость израсходованных материалов и прочие понесенные расходы исполнителя в полном объеме с учетом пункта 8.5 договора,

явиться в клинику исполнителя в течение 9 месяцев со дня сдачи ортопедической работы исполнителем в целях оказания ему услуги по перебазировке,

явиться после установки дентальных имплантатов не позднее чем через 4 месяца на нижней челюсти и не позднее чем через 6 месяцев на верхней челюсти, если только индивидуальные сроки не обговорены в амбулаторной карте на осуществление ортопедических работ в соответствии с ранее согласованным с пациентом плана лечения. В случае если пациент не явился и не преступил к протезированию на установленных имплантатах не позднее чем через 4 месяца на нижней челюсти и не позднее чем через 6 месяцев на верхней челюсти, либо явился позже указанного срока, исполнитель снимает с себя ответственность за последствия и осложнения, возникшие у пациента в результате несоблюдения с его стороны сроков, указанных в настоящем пункте. Исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от выполнения ортопедических работ, предусмотренных планом лечения в случае несоблюдения условий, предусмотренных настоящим пунктом.

Сроки оказания услуг определяются при заключении договора после осмотра первичным врачом, по согласованию с пациентом (пункт 6.1 договора).

Сторонами был определен Перечень оказываемых услуг по плану лечения, общая стоимость в размере 437 620 руб. (л.д.33-34). К договору было заключено дополнительное соглашение, в котором был определен перечень оказываемых услуг по плану лечения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Истцом в счет исполнения обязательств по договору было оплачено ответчику 02.08.2020 года – 5 000 руб., 14.08.2020 – 100 800 руб., 29.04.2021 – 148 900 руб., 10.04.2021 – 13 000 руб., 14.11.2020 – 30 000 руб. Как пояснила истица ею с учетом перерасчетов было оплачено ответчику 313 098 руб. То есть оплата по договору была произведена не в полном объеме, что истцом не оспаривалось.

31.08.2021 года истец написала в Книгу жалоб ответчику заявление, в котором просила принять меры по вопросу <данные изъяты>.

06.09.2021 года истец подала ответчику Претензию, в которой указал, что в ходе оказания стоматологических услуг ответчиком по договору ей были <данные изъяты>, до 01.05.2021 года ей было обещано завершение всех стоматологических работ. 13.07.2021 года ей были установлены <данные изъяты>, впоследствии она посещала клинику 6 раз, 31.08.2021 года выяснилось, что вместо оговоренной установки <данные изъяты> хотели установить <данные изъяты> на 1 зуб и закончить работы, имелась устная договоренность об <данные изъяты> в ходе мероприятий, что сделано не было. Истец просила расторгнуть договор №42779 об оказании услуг от 02.08.2020 года, произвести возврат денежных средств в размере 376 426 руб., уплаченных по договору, возместить денежные средства в размере 12 000 руб. в качестве возмещения понесенных юридических расходов, возместить моральный вред в размере 50 000 руб. (л.д.53-57 том 1).

16.09.2021 года ответчик дал ответ на обращение истца, в котором указал о создании врачебной комиссии для рассмотрения заявления и просьбой вернуть экземпляр дополнительного соглашения. 21.10.2021 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о согласии расторгнуть договор оказания стоматологических услуг от 02.08.2020 года №42779 и возврате денежных средств за неоказанные услуги в размере 33 052 руб. (л.д.105-106 том 1). Данные денежные средства истцом были получены, что ее не отрицалось (л.д.104).

По результатам рассмотрения обращения истца после получения экземпляра дополнительного соглашения 01.02.2022 года врачебная комиссия по внутреннему контролю качества ООО «<данные изъяты>» пришла к выводу, что платные медицинские услуги по договору были оказаны качественно и в срок. Дефектов ведения медицинской документации не выявлено. Медицинская документация велась в полном соответствии с критериями оценки качества медицинской помощи, утвержденные приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» и в полном объеме. Лечение полностью соответствует общепринятым в стоматологии порядкам и стандартам, и клиническим рекомендациям. Этапность и сроки лечения не были нарушены, клинический диагноз поставлен правильно, назначенное лечение соответствует диагнозу и клинической карте. Каких-либо недостатков, в том числе существенных, не выявлено. Сроки оказания услуг не нарушены. Медицинские услуги оказаны. Пациентка не окончила лечение по своей инициативе (л.д.184-187 том 1).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, требования потребителя в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению исключительно в виду наличия существенного недостатка, неустранимого недостатка или устранимого при больших затратах времени и/или средств недостатков, способных стать причиной разрушения зубов и некачественностью оказания стоматологических услуг или препятствующий использованию по назначению.

В преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обратил внимание судов на то, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ) (пункт 28).

Исходя из приведенных разъяснений и норм действующего законодательства, обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, то есть на ответчике.

Согласно заключения эксперта №69-П/ВР от 27.06.2022 года составленного СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в рамках исполнения определения суда о проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, объективное состояние при первоначальном обращении ФИО 02.08.2020 года было следующее: внешний <данные изъяты>.

При осмотре полости рта, состояние зубов у ФИО было указано следующие: <данные изъяты>.

При этом экспертная комиссия отмечает, что оценка состояния зубов ФИО была произведена не в полном объеме: не указаны состояние коронок, состояние зубов, наклон зуба в сторону дефекта, кроме стрелок в зубной формуле. ФИО был установлен следующий диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты>. Данный диагноз установлен пациентке не в полном объеме: не указан класс отсутствия зубов, не указана челюсть (верхняя/или нижняя), нет диагноза по состоянию зубов и пародонта. Этапы клинического приема мало информативны (практически все записи врача-ортопеда) и заверенной копии медицинской карты стоматологического больного №Й00020794 от 02.08.2020 из ООО «<данные изъяты>» (например, при осмотре от 10.04.2021 года врачом не указан материал для снятия оттиска и с какой челюсти: при осмотре от 22.05.2021 – записи сокращены и нет обозначения на какой коронке произошел скол справа, какая была изготовлена заново или все временные коронки были изготовлены, из какого материала, на что фиксировали).

Объективные данные, представленные заверенной копии медицинской карты стоматологического больного №Й00020794 от 02.08.2020 из ООО «<данные изъяты>» малоинформативны и описаны только в зубной формуле значками (недостаток ведения медицинской документации): нет описания состояния зубов, состояния подвижности зубов, состояния пломб и глубины поражения твердых тканей, диагноз неполный (не указаны класс отсутствия зубов, челюсть, нет диагноза по состоянию зубов и пародонта).

По данным заверенной копии медицинской карты стоматологического больного №Й00020794 от 02.08.2020 из ООО «<данные изъяты>» состояние зубов, вид протезов у ФИО экспертной комиссии можно получить только, расшифровав записи в зубной формуле.

Зная клиническую ситуацию из зубной формулы и рентгенологическим снимкам можно сказать, что в целом конструкции запланированы правильно.

Это был предварительный план лечения, так как перед предстоящим протезированием требовалось лечить, перелечивать, удалять зубы. В процессе лечения клиническая картина может измениться, поэтому 01.04.2021 года (перед началом протезирования) требовалось описание клинической картины: состояние слизистой оболочки, состояние зубов, альвеолярных отростков, состояние имплантатов у пациентки. В записи осмотра врача, на указанную дату отмечены только фиксация наличия зубов и имплантатов, диагноз отсутствует (недостаток ведения медицинской документации), но исходя из рентгенологических снимков, выполненных в динамике, план лечения запланирован правильно.

Согласно представленным медицинским данным, лечение ФИО, выполненное врачами ООО «<данные изъяты>», которое являлось предметом договора о предоставлении платных медицинских услуг от 02.088.2020, выполнено пациентке не в полном объеме, т.е. некачественно, с учетом определенного сторонами перечня оказываемых услуг по плану лечения (<данные изъяты>). У ФИО отсутствуют <данные изъяты> – в плане также есть, а при проведении судебно-медицинского обследования во рту отсутствует (при осмотре экспертной комиссией <данные изъяты> нет). В медицинской карте причина не изготовления запланированного 01.04.2021 года <данные изъяты> <данные изъяты> не указана, и не понятно, почему пациентке предложено сделать одиночную коронку на 14 зуб, от которой пациентка отказалась. Замена имеющихся <данные изъяты> у ФИО в полости рта на сегодняшний день не требуется.

Необратимых негативных последствий от лечения не наступило, за исключением <данные изъяты>, отсутствие которых приводит к нарушению жевания у ФИО Имеющаяся жалоба со слов истца на «застревание пищи между <данные изъяты>» вызвана конструкционными особенностями, для ее устранения рекомендуется после приема пищи проводить гигиену ершиком. Жалобы ФИО на «<данные изъяты>» в ходе лечения в ООО «<данные изъяты>» оценить при судебно-медицинском обследовании не представляется возможным, т.к. экспертной комиссии неизвестно какой прикус был у нее при обращении в стоматологическую клинику. Отсутствие контактов между зубов <данные изъяты>

Для исправления недостатков лечения (невыполненных в полном объеме в ходе ее лечения с учетом определенного сторонами перечня оказываемых услуг по плану лечения в ООО «<данные изъяты>») необходимо предпринять следующее: изготовить <данные изъяты> как и было запланировано в согласованном с пациенткой плане лечения в ООО «<данные изъяты>») необходимо предпринять следующее: изготовить мостовидный протез с опорой на зубы 14, 17, как и было запланировано в согласованном с пациенткой плане лечения в ООО «<данные изъяты>» или закрыть зуб 14 коронкой, установить имплантаты в позиции 16, 15 с предварительной костной пластикой и изготовить коронки на имплантаты и зуб 14. Данное решение- выбор одного из вариантов необходимо обсуждать с пациенткой.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертам, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определений суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Заключение противоречий, неясностей и неточностей не содержит. Эксперты ФИО и ФИО в судебном заседании подтвердил сделанные ими выводы, пояснили, что сроки протезирования не регламентированы, зависят от состояния полости рта пациента, желания пациента, в ортопедии допускается удаление зубов без дальнейшего их протезирования, имеются дефекты оформления медицинской документации.

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами.

Принимая во внимание экспертное заключение, медицинские документы, показания сторон, суд приходит к выводу, что довод истца о некачественном оказании медицинских услуг, существенном нарушении условий договора при оказании услуг не нашел своего подтверждения. Некачественность лечения эксперты связывают с его незавершенностью. Из материалов дела следует, что завершить лечение истец отказалась сама. При этом план лечения выбран верно, работы в большей части ответчиком выполнены. В виду изложенного суд полагает, что у истца не имелось оснований требовать расторжения договора в виду некачественного оказания стоматологических услуг.

Согласно пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Заключенный сторонами договор не содержит сведений о конкретных сроках завершения лечения.

Пункты, на которые ссылается истец в обоснование нарушения сроков лечения – пункт 2.11 договора не содержит утверждения об установлении конкретных сроков завершения лечения, говорят лишь о сроках явки в поликлинику после установки дентальных имплантов не позднее чем через 4 месяца на нижней челюсти и не позднее чем через 6 месяцев на верхней челюсти.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований у истца требовать расторжения договора в виду нарушения сроков оказания услуг.

Истцом требования об устранении недостатков оказанных услуг и установлении нового срока для их выполнения ответчику не заявлялись. В связи с чем, истец не могла требовать расторжение договора в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и возврате денежных средств уплаченных по договору.

Суд также учитывает, что истец, требуя возврата денежных средств в размере определенном договоре, несмотря на то, что денежные средства в данном размере ею уплачены не были, не учитывает сумму возвращенных ей ответчиком денежных средств.

В связи с отсутствием оснований для возврата денежных средств уплаченных по договору суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется судом.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя в части дефекта в оформлении медицинской документации, суд с учетом характера допущенных ответчиком нарушений и последствий данного нарушения приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. является завышенным и подлежит снижению до 15 000 руб.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в причинении вреда истцу и нарушении его прав как потребителя, продолжительность существования спорной ситуации, а также поведение ответчика, который предлагал истцу закончить лечение, после расторжения договора вернул денежные средства в размере неоказанных истцу услуг.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, т.к. ответчик требования истца о расторжении договора выполнил, вернул денежные средства за неоказанные услуги.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден по статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда)).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2022 года.