Решение от 08.09.2015 по делу № 11-75/2015 от 15.07.2015

Дело № 11-75/15

Апелляционное определение

08 сентября 2015 года                                 Город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Силантьевой Ю.И., с участием представителя истца Сакрыкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мигачевой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Мигачева Е.А. обратилась к мировому судье судебного участка №<данные изъяты> Заводского района г. Саратова с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что <Дата> заключила с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона марки <данные изъяты> <№> стоимостью <данные изъяты> руб., на который установлен гарантийный срок <данные изъяты> месяцев. В процессе эксплуатации телефона в данном товаре выявился недостаток: перестал включаться.

<Дата> истец обратилась с письменной претензией к ответчику, которая направлена по почте по юридическому адресу с требованием о возврате денежных средств за товар. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» претензия получена ответчиком <Дата>, но требования истца не удовлетворены.

Истец самостоятельно заказала и оплатила экспертное исследование, размер которого составил <данные изъяты> руб. Истец просила суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с проведением экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Заводского района от <Дата> исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., расходы проведению экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе на состоявшееся решение мирового судьи представитель ответчика Алексеева М.М. просит решение мирового судьи отменить, поскольку в оспариваемом судебном решении презюмируется вина продавца, прослеживается недобросовестность потребителя и представителя потребителя. Потребитель в магазин не обращалась, товар для проверки качества не представила, что лишило продавца возможности проверить обоснованность требований потребителя.

Кроме того, представителем ответчика предпринимались меры к разрешению ситуации мирным путем, однако, недобросовестным представителем истца не предприняты меры к разрешению ситуации.

После получения претензии Мигачевой Е.А. ответчик направил в ее адрес письмо с указанием об удовлетворении требований, однако, курьер не смог доставить отправление ввиду отсутствия в месте жительства указанного лица.

При этом автор жалобы полагает, что условие удовлетворения требований потребителя является факт предоставления товара продавцу, что в данном случае места не имело.

В дополнительной апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на недобросовестность потребителя Мигачевой Е.А. и ее представителя, ссылаясь на отсутствие в претензии в адрес ответчика указания на контактный телефон, обратный адрес.

В судебном заседании представитель истца Сакрыкина Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что законом не установлена обязательная процедура проверки качества телефона. Более того, с подобным предложением к истцу ответчик не обращался. До настоящего времени денежные средства за товар не перечислены, что свидетельствует о нежелании ответчика удовлетворить требования потребителя.

Кроме того, представитель истца пояснила, что истец добросовестно ожидала ответ на претензию, а впоследствии была вынуждена обратиться к представителю с целью подготовки материалов в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене состоявшегося решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Последствия передачи покупателю товара ненадлежащего качества предусмотрены статьями 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что в приобретенном истцом товаре - сотовом телефоне марки <данные изъяты> <№> стоимостью <данные изъяты> руб., имеется недостаток, наличие которого подтверждено заключением экспертного исследования.

<Дата> истец обратилась с письменной претензией к ответчику, которая направлена по почте по юридическому адресу с требованием о возврате денежных средств за товар. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» претензия получена ответчиком <Дата>, но требования истца не удовлетворены.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений Закона, регулирующих спорные правоотношения, мировой суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика, как стоимости товара, так и компенсации морального вреда, штрафа. При этом выводы суда относительно отсутствия оснований для снижения штрафа мотивированы.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводы мирового судьи, сводятся к несогласию с действиями истца и представителя истца. Однако из материалов дела суд не может сделать вывод о недобросовестности потребителя. Факт наличия в товаре недостатка и обращение к продавцу подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

Ссылка представителя ответчика на предпринимаемые меры к урегулированию спорной ситуации не свидетельствуют о добровольном удовлетворении требований потребителя, которому до настоящего времени стоимость товара не возвращена.

Доказательства направления в адрес истца после получения претензии требования о представлении товара на проверку качества также отсутствуют в материалах гражданского дела. Поэтому ссылка представителя ответчика на нежелание потребителя предоставить товар является несостоятельной.

При рассмотрении дела мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, на что указывает представитель ответчика в апелляционной жалобе, которые бы повлекли отмену состоявшегося решения.

С учетом изложенного, суд считает, что решение мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по сути, направлена на иную оценку обстоятельств дела, что не является основанием для отмены решения суда.

Оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320.1,327.1, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░-░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░