Решение по делу № 1-600/2021 от 04.03.2021

1-600/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года                                                                            <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедова Д.М., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО12, подсудимого ФИО3, защитника адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним техническиим образованием, не женатого, работающего формовщиком ЗАО «ПТФЕ «ЗТЭО», судимого приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.01.2014г. по ч.3 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в <адрес> Республики Татарстан, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждении, с целью незаконного материального обогащения, разместил на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже лебедки от автомобиля «ГАЗ-66», которой у него в наличии не было, по цене заведомо заниженной от ее реальной рыночной стоимости, с целью привлечения потенциальных покупателей, указав в объявлении абонентский номер оператора связи «Билайн» №.

В свою очередь житель <адрес> Потерпевший №1, прочитав на интернет-сайте «Авито» вышеуказанное объявление, позвонил по вышеуказанному абонентскому номеру с тем, чтобы выяснить условия приобретения данного товара.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, предложил Потерпевший №1 произвести предварительную оплату в сумме 10 000 рублей путем перевода денежных средств на счет, находившейся в его распоряжении банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО1, при этом гарантировав Потерпевший №1 доставку товара посредством транспортной компании.

В свою очередь Потерпевший №1, находившийся в неведении относительно преступных намерений ФИО3, воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на указанную ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые ФИО3 путем обмана похитил и в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Татарстан, более точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, разместил на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже промышленной мясорубки, овощерезки и тестомеса, которых в наличии у него не было, по цене заведомо заниженной от их реальной рыночной стоимости, с целью привлечения потенциальных покупателей.

В свою очередь Потерпевший №2, находясь в <адрес>, прочитав на интернет-сайте «Авито» объявление, размещенное ФИО3, позвонил по указанному в объявлении телефонному номеру: №, с тем, чтобы выяснить условия приобретения указанного товара.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО3 предложил Потерпевший №2 произвести предварительную оплату в сумме 40 000 рублей путем перевода денежных средств на счет, находившейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО1, при этом гарантировав Потерпевший №2 доставку товара посредством транспортной компании.

В свою очередь Потерпевший №2, находясь в неведении относительно преступных намерений ФИО3, воспользовавшись своей банковской картой АО «Райффайзен банк» №, ДД.ММ.ГГГГ перевел на указанную ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые ФИО3 путем обмана похитил и в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 40 000 рублей.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Татарстан, более точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, разместил объявление о продаже овощерезки марки «Robot coupe cl 50», которой у него в наличии не было, по цене 25 000 рублей, явно заниженной относительно ее реальной рыночной стоимости, с целью привлечения потенциальных покупателей.

В свою очередь житель <адрес> РД Айдемирова P.M., прочитав на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже указанной овощерезки, размещенное ФИО3, позвонила по указанному в объявлении телефонному номеру №, с целью выяснения условий приобретения указанного товара.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО3, снизил стоимость овощерезки до 20 000 рублей, после чего предложил Айдемировой P.M. произвести предварительную оплату товара в сумме 10 000 рублей путем перевода денежных средств на счет, находившейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО1, номер которой он предоставил Айдемировой P.M. посредством мессенджера «ВотсАпп», при этом гарантировав последней доставку товара посредством транспортной компании.

В свою очередь Айдемирова P.M., находившаяся в неведении относительно преступных намерений ФИО3, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ее знакомой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет указанной ФИО3 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве предоплаты за приобретаемую ею овощерезку.

Далее ФИО3, продолжая свои преступные действия и действуя путем обмана, в этот же день, посредством мессенджера «ВотсАпп» отправил Айдемировой P.M. фото фиктивной накладной об отправке овощерезки по месту жительства Айдемировой P.M., после чего предложил последней провести оплату оставшейся суммы денег в размере 10 000 рублей, а также произвести оплату за доставку товара через транспортную компанию «Деловые линии» в размере 1300 рублей.

Айдемирова P.M., вновь воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ее знакомой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в два этапа перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей и в сумме 1300 рублей на счет указанный ФИО3 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО1, которые ФИО3, путем обмана похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Айдемировой P.M. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 300 рублей.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Татарстан, более точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, разместил на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже коробки отбора мощности на автомобиль «ГАЗ 66», которой у него в наличии не было, по цене в 5 000 рублей, заведомо заниженной относительно ее реальной рыночной стоимости, с целью привлечения потенциальных покупателей.

В свою очередь житель <адрес> Потерпевший №3, прочитав на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже коробки отбора мощности на автомобиль «ГАЗ 66», размещенное ФИО3, позвонил по указанному в объявлении телефонному номеру: №, с целью выяснения условий приобретения данного товара.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО3, предложил Потерпевший №3 произвести предварительную оплату в сумме 5 000 рублей путем перевода денежных средств на счет, находившейся в его распоряжении банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО1, при этом, гарантировав Потерпевший №3 доставку товара посредством транспортной компании.

В свою очередь Потерпевший №3, находившийся в неведении относительно преступных намерений ФИО3, воспользовавшись своей банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты перевел, принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей на счет указанную ФИО3 банковскую карту № ПАО «Сбербанка России», открытую на имя ФИО1, которые ФИО3 путем обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Татарстан, более точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, разместил на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже бытовой техники: тестомеса по цене, заведомо заниженной относительно ее реальной рыночной стоимости, с целью привлечения потенциальных покупателей.

В свою очередь житель <адрес> Потерпевший №4, прочитав на интернет-сайте «Авито» объявление, размещенное ФИО3, позвонил по указанному в объявлении телефонному номеру с тем, чтобы выяснить условия приобретения данного товара.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО3, предложил Потерпевший №4 произвести предварительную оплату в сумме 23 000 рублей путем перевода денежных средств на счет, находившейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО1, при этом гарантировав Потерпевший №4 доставку товара посредством транспортной компании.

В свою очередь Потерпевший №4, находившийся в неведении относительно преступных намерений ФИО3, воспользовавшись своей банковской картой ПАО «Сбербанк России» № ДД.ММ.ГГГГ в 14:36 осуществил перед денежных средств в сумме 2 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 15:49 осуществил перед денежных средств в сумме 21 000 рублей на указанную ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО1, которые ФИО3 путем обмана похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей. :

Своими преступными действиями, ФИО3 причинил вышеперечисленным гражданам материальный ущерб на общую сумму 99 300 рублей, являющийся значительным размером.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в совершенном преступлении вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства дела, связанные с инкриминируемым ему преступлением, заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление, совершенное ФИО3 относится к категории средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО3 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину установлена полностью. Действия его органом следствия квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступления средней тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учете в РПД не состоит, состоит на учете в НЧНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов».

ФИО3 добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшим, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

В то же время ФИО3 судим приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.01.2014г. по по ч.3 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Инкриминируемое ФИО3 преступление, ч.2 ст.159 УК РФ, он совершил после отбытия наказания до истечения срока погашения судимости по данному приговору, следовательно, в соответствии ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО10, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, признав его условным, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначаемого ему наказания и изоляции его от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Для назначения более мягкого вида наказания, замены лишения свободы обязательными либо исправительными работами суд оснований не находит из-за характера преступления и установленных судом обстоятельств, личности виновного.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (одного) года. Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: расширенные банковские выписки – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Магомедова Д.М.