Решение по делу № 2-3144/2024 от 03.06.2024

Дело №2-3144/2024

24RS0056-01-2022-006515-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года                      г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Шишковой Ю.Д.,

с участием представителя истца Миллер Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдинова Р. Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Фахретдинов Р.Р. обратился в суд с иском к РСА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в районе <адрес> по вине водителя Белова П.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Астраханцеву А.В., причинен вред принадлежащему Фахретдинову Р.Р. автомобилю <данные изъяты>, под его управлением. Гражданская ответственность Белова П.А. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский Спас», куда истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая, но ответ не получил, направление на ремонт не выдано. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> учетом износа составляет 210700 рублей, без учета износа - 393800 рублей, средняя стоимость аналога – 250000 рублей, стоимость годных остатков - 59720 рублей. На претензию Фахретдинова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для удовлетворения требований. В ходе рассмотрения Советским районным судом г.Красноярска иска Фахретдинов Р.Р. к АО СК «Сибирский Спас» о выплате страхового возмещения и расходов, установлено, что страховая компания находится в процессе банкротства и более не может отвечать по обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ у АО СК «Сибирский Спас» отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признана банкротом, определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено. ДД.ММ.ГГГГ между Фахретдиновым Р.Р. и Нигматулиным Е.И. заключен договор уступки права требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ Нигматулин Е.И. обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ между Фахретдиновым Р.Р. и Нигматулиным Е.И. заключено соглашение о расторжении договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ Фахретдинов Р.Р. обратился с заявлением в АО «ГСК «Югория», по результатам рассмотрения которого получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации заявления и присвоении ему номера, со ссылкой на отсутствие доказательств расторжения договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ Фахретдинов Р.Р. повторно обратился с заявлением в АО «ГСК Югория», на которое дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Истец просил взыскать с РСА, АО «ГСК «Югория» в солидарном порядке компенсационную выплату в размере ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 190300 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277838 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходов на проведение независимой оценки – 5500 рублей, компенсации морального вреда – 5000 рублей, штрафа.

В ходе рассмотрения дела представителем Фахретдинова Р.Р. - Чех Д.А. заявлены ходатайства об отказе от исковых требований о компенсации морального вреда и об исключении АО ГСК «Югория» из числа ответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований о компенсации морального вреда и производство по данному делу в части требований о компенсации морального вреда прекращено.

Истец Фахретдинов Р.Р. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель Миллер Н.С., действующая на основании доверенностей (доверенности в материалах дела), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика РСА в лице представителя АО «ГСК «Югория» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания от представителя ответчика Крюковой Н.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки на судебное заседание по причине нахождения в очередном отпуске. Судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, поскольку РСА в лице представителя АО «ГСК «Югория» является юридическим лицом и не лишено возможности обеспечить явку в судебное заседание другого представителя.

До судебного заседания от ответчика РСА в лице АО «ГСК «Югория» поступили возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», третьи лица Белов П.А., Астраханцев П.А., Голубцов П.Г., Нигматулина Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Нигматулиной М.Е.,Нигматулина Р.Е., в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с требованиями п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Под страховым случаем, в силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пункт 2 ст.15 названного Федерального закона предусматривает, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из положений, содержащихся в подп.«б» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как предусмотрено в п.3 ст.11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В свою очередь, п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ определяет, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абз.7 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков, что предусмотрено абз.2 ч.1 названной статьи.

Аналогичные положения закреплены и в п.3.9. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в районе <адрес> Белов П.А., управляя автомобилем <данные изъяты> при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Фахретдинова Р.Р..

На месте ДТП были составлены справка о ДТП, где были зафиксированы повреждения в результате ДТП и схема ДТП, которая была подписана Беловым П.А., Фахретдиновым Р.Р..

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белова П.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пунктом 1.5 ПДД РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Оценив пояснения участников происшествия, имеющиеся в материалах административного дела, в совокупности со схемой ДТП и материалами административного дела по факту ДТП, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является водитель транспортного средства <данные изъяты> – Белов П.А., который в нарушение п.1.5, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Фахретдинова Р.Р..

Нарушений Правил дорожного движения в действиях Фахретдинова Р.Р. не усматривается.

По данным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежал на праве собственности Голубцову П.Г., автомобиль <данные изъяты>, принадлежал на праве собственности Астраханцеву А.В.. Сведения о регистрации права собственности на автомобиль <данные изъяты>, за Фахретдиновым Р.Р. в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России отсутствуют.

В подтверждение права собственности на автомобиль <данные изъяты>, Фахретдиновым Р.Р. суду представлен читаемый в части даты заключения договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фахретдинов Р.Р. приобрел указанный автомобиль у Голубцова П.Г..

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден, а истцу причинен материальный ущерб.

На момент ДТП автогражданская гражданская ответственность Белова П.А. была застрахована в АО СК «Сибирский Спас» по договору ОСАГО № Автогражданская ответственность Фахретдинова Р.Р. на момент ДТП не была застрахована.

В силу п.2 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как предусмотрено положениями ст.19 указанного Федерального закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков следует, что Союз является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п.1.1.). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п.2.2).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п.3 названной статьи, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

При этом профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.4 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» и РСА заключили договор № об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, в соответствии с п.1.1 которого АО «ГСК «Югория» действует от имени и за счет средств РСА.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №Д-522 у АО СК «Сибирский Спас» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) АО СК «Сибирский Спас» признано банкротом.

В этой связи у Фахретдинова Р.Р. как собственника транспортного средства <данные изъяты> возникло право требовать от РСА компенсационную выплату в пределах, установленного законом об ОСАГО лимита – 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Фахретдинов Р.Р. (цедент) и Нигматулин Е.И. (цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право (требование) к должнику РСА, возникшему вследствие причиненного вреда имуществу цедента в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в договоре цессии отсутствует указание на то, какой конкретно автомобиль, принадлежащий цеденту, был поврежден в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Нигматулин Е.И. обратился с заявлением в АО «ГСК «Югория» о получение компенсационной выплаты, приложив к нему договор цессии, договор купли-продажи автомобиля, определение об отказе в возбуждении дела по административному правонарушению, сведения об участниках ДТП, копию паспорта Нигматулина Е.И., отчет об оценке и реквизиты банковского счета.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ АО «ГСК «Югория» уведомило Нигматулина Е.И. об отказе в компенсационной выплате, поскольку последний не относится ни к одной из перечисленных в Законе об ОСАГО категорий лиц, имеющих право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ Нигматулиным Е.И. был представлен на осмотр автомобиль <данные изъяты>, о чем был составлен акт. Также было предоставлено свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником транспортного средства значится Копищик Д.Л.. В этом свидетельстве о регистрации ТС указан номер ПТС, на основании которого автомобиль постановлен на учет серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Фахретдинов Р.Р. обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ попал в ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>. Ранее был заключен договор цессии с юристом Нигматулиным Е.И., который ушел из жизни. В связи с чем просил перечислить денежные средства на его банковский лицевой счет. К заявлению приложил копию своего паспорта и реквизиты банковского счета.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ АО «ГСК «Югория» уведомило Фахретдинова Р.Р. о необходимости предоставления подтверждения расторжении договора цессии или признания его недействительным. Также указано на непредоставление полного комплекта документов, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ Фахретдиновым Р.Р. в АО «ГСК Югория» представлена копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ АО «ГСК «Югория» уведомило Фахретдинова Р.Р. о не предоставлении подтверждения расторжения договора цессии или признании его недействительным, поскольку представленное соглашение о расторжении договора цессии не заверено в установленном порядке. Не предоставлен полный комплект документов, предусмотренных законом, в том числе заявления об осуществлении компенсационной выплаты. Представленный ранее договор купли-продажи, не читаемый в части даты заключения, содержит противоречивые сведения в части номера ПТС (указан ПТС №). При этом ПТС в АО «ГСК «Югория» представлен не был. Представлен СТС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником ТС является <данные изъяты> номер ПТС указан №. Согласно представленным документам компетентных органов в ДТП участвовал автомобиль <данные изъяты>, а на осмотр был представлен автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Фахретдиновым Р.Р. в АО «ГСК Югория» представлено заявление о выплате возмещения, согласно которому отказывается представлять документы, указанные в ответах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что им представлен полный комплект документов, в том числе ПТС. К заявлению приложил копию соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ АО «ГСК «Югория» уведомило Фахретдинова Р.Р. о не предоставлении подтверждения расторжения договора цессии или признании его недействительным, поскольку представленное соглашение о расторжении договора цессии не заверено в установленном порядке. Не предоставлен полный комплект документов, предусмотренных законом, в том числе заявления об осуществлении компенсационной выплаты. Представленный ранее договор купли-продажи, не читаемый в части даты заключения, содержит противоречивые сведения в части номера ПТС (указан ПТС №). При этом ПТС в АО «ГСК «Югория» представлен не был. Представлен СТС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником ТС является <данные изъяты> номер ПТС указан № Согласно представленным документам компетентных органов в ДТП участвовал автомобиль Nissan Gloria, г/н №, а на осмотр представлен автомобиль Nissan Gloria, Н334ОК/124.

ДД.ММ.ГГГГ Нигматулин Е.И. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследники Нигматулина Е.И., установленные из материалов наследственного дела, в том числе, супруга умершего Нигматулина Е.В. каких-либо возражений относительно правопритязаний Фахретдинова Р.Р. на получение компенсационной выплаты в ходе рассмотрения дела не заявили, о недействительности соглашения о расторжении договора цессии не высказали.

Поскольку ответчик РСА в установленный п.4 ст.19 Закона об ОСАГО срок компенсационную выплату не произвел, Фахретдинов Р.Р. обратился с иском в суд.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске срока исковой давности.

В ст.195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении такого права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Соответственно, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В силу п.2 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п.6 ст.18 названного закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

В п.91 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.

По смыслу приведенного разъяснения оно определяет течение срока исковой давности с момента возникновения у потерпевшего права на компенсационную выплату в тех случаях, когда это право не было нарушено незаконным отказом, полностью или частично в осуществлении такой выплаты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в пределах трех лет со дня принятия арбитражным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании страховщика банкротом, Фахретдинов Р.Р. обратился в суд с настоящим иском, то есть в пределах срока, установленного п.6 ст.18 Закона ОСАГО для судебной защиты.

Кроме того, Фахретдинов Р.Р. в пределах трехлетнего срока с момента признания страховщика банкротом и открытия процедуры конкурсного производства, а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности обратился к РСА за компенсационной выплатой по наступившему страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ. На указанное обращение Фахретдинову Р.Р. было предложено предоставить полный пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ также в пределах предусмотренного п.6 ст.18 Закона ОСАГО трехлетнего срока Фахретдинов Р.Р. повторно обратился за компенсационной выплатой к РСА. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» уведомило Фахретдинова Р.Р. об отсутствии оснований для рассмотрения его заявления.

В дальнейшем Фархутдинов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился с заявлением за компенсационной выплатой, в чем ему было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным основаниям.

Таким образом, о нарушении своего права РСА на компенсационную выплату Фахретдинов Р.Р. узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда после представления Фахретдиновым Р.Р. копии договора цессии АО «ГСК «Югория» ему отказало в компенсационной выплате, соответственно с учетом приведенных разъяснений, с ДД.ММ.ГГГГ надлежит исчислять срок исковой давности.

С учетом изложенного срок исковой давности при обращении в суд Фахретдинов Р.Р. не пропустил.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела РСА доказательств исполнения возложенной на него Законом об ОСАГО обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Определяя размер подлежащей взысканию с РСА в пользу истца компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.

Для реализации своего права на возмещение ущерба истец обратился в экспертное учреждение <данные изъяты> для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП с учетом износа составляет 210700 рублей, без учета износа - 393800 рублей, средняя стоимость аналога – 250000 рублей, стоимость годных остатков - 59720 рублей, величина ущерба автомобилю составляет (округленно) 190300 рублей.

Экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно содержит обоснование сделанных экспертом выводов, подробные расчеты, составлено квалифицированным специалистом, в установленном законом порядке сторонами не опровергнуто, в связи с чем оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Учитывая изложенное, в пользу истца с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 190280 рублей (250000 рублей - 59720 рублей).

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расчетной неустойки, неустойки на будущее время и штрафа по следующим основаниям.

По правилам п.2.1 ст.18 Закона об ОСАГО установлен перечень лиц, имеющих право на компенсационную выплату, к которым наряду с потерпевшим относятся:

- страховщик, приобретший в соответствии с п.6 ст.14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение компенсационной выплаты;

- лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась;

- представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях;

- лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, вправе воспользоваться правами умершего потерпевшего, предусмотренными настоящим Федеральным законом, с момента выдачи ему соответствующего свидетельства о праве на наследство или постановления нотариуса о предоставлении наследнику умершего потерпевшего денежных средств для осуществления расходов на его достойные похороны.

В силу п.4 ст.19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, об осуществление компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Таким образом, обязанность профессионального объединения страховщиков по принятию решения об осуществлении компенсационной выплаты также возникает при условии предоставления потерпевшим полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО в оригинале либо их копиях, заверенных в установленном порядке.

Пленум Верховного Суда РФ в п.87 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п.3 ст.401 ГК РФ и п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (ст.401 и п.3 ст.405 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п.4 ст.1 и ст.10 ГК РФ).

В силу п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N431-П (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

На основании п.4.13 Правила ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п.3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ Фахретдинов Р.Р. обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением, в котором указал неверную дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, а также иной регистрационный номер автомобиля, поврежденного в результате ДТП - <данные изъяты>

В договоре купли-продажи, представленном ответчику ДД.ММ.ГГГГ, дата заключения договора и код субъекта РФ в госномере не читаемые, указано, что продавец Голубцов П.Г. передает покупателю Фахретдинову Р.А. ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль <данные изъяты>

При этом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с читаемой датой заключения был представлен только суду уже в ходе рассмотрения дела в суде (т.1 л.д.188).

На осмотр ответчику ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен автомобиль <данные изъяты> и свидетельство о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником транспортного средства значится <данные изъяты> В этом свидетельстве о регистрации ТС указан номер ПТС, на основании которого автомобиль постановлен на учет серии №

В ДТП участвовал автомобиль <данные изъяты>, а на осмотр был представлен автомобиль <данные изъяты>

Договор цессии не содержит указания на то, какой конкретно автомобиль, принадлежащий цеденту, был поврежден в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В отчете об оценке указан автомобиль <данные изъяты>, а на осмотр ответчику предоставлен автомобиль <данные изъяты>

Сведения о регистрации права собственности на автомобиль <данные изъяты> за Фахретдиновым Р.Р. в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Фахретдиновым Р.Р. в АО «ГСК Югория» представлено заявление о выплате возмещения, в котором отказывается представлять документы, указанные в ответах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Фахретдинов Р.Р., заведомо зная о том, что с момента ДТП и до момента обращения к ответчику за компенсационной выплатой прошло значительное время, что ответчик не является его страховой компанией, у которой в наличии имеются все документы, подтверждающие право собственности на автомобиль, что у автомобиля менялись собственники, менялись свидетельство о регистрации ТС и ПТС, на обоснованное предложение РСА представить, в том числе полностью читаемый договор купли-продажи, ПТС, документы, подтверждающие, что представленный на осмотр автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиль истца, пострадавший в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, является одним и тем же автомобилем, отказался предоставлять запрошенный документы.

У ответчика отсутствовала возможность идентифицировать, что представленный на осмотр автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиль истца, пострадавший в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, является одним и тем же автомобилем.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что к заявлению о компенсационной выплате был представлен неполный пакет документов, предусмотренный п.3.10, 4.13 Правила ОСАГО, а именно не были представлены документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, поскольку представленный договор купли-продажи, не читаемый в части даты заключения и кода субъекта РФ в госномере, содержит противоречивые сведения в части номера ПТС (указан ПТС №№). При этом ПТС в АО «ГСК «Югория» представлен не был. Представлен СТС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником ТС является <данные изъяты> номер ПТС указан №. ДД.ММ.ГГГГ Фахретдинов Р.Р. обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением, в котором указал неверную дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, а также иной регистрационный номер автомобиля, поврежденного в результате ДТП - <данные изъяты> В ДТП участвовал автомобиль <данные изъяты> а на осмотр ответчику представлен автомобиль <данные изъяты> В договоре цессии отсутствует указание на то, какой конкретно автомобиль, принадлежащий цеденту, был поврежден в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В отчете об оценке указан автомобиль <данные изъяты>, а на осмотр ответчику предоставлен автомобиль <данные изъяты> Сведения о регистрации права собственности на автомобиль <данные изъяты> за Фахретдиновым Р.Р. в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России отсутствуют. На обоснованное предложение РСА представить, в том числе полностью читаемый договор купли-продажи, ПТС, документы, подтверждающие, что представленный на осмотр автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиль истца, пострадавший в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, является одним и тем же автомобилем, данные документы представлены не были, более того, в заявлении ДД.ММ.ГГГГ Фахретдиновым Р.Р. указал, что отказывается предоставлять запрошенный документы, в связи с чем суд приходит к выводу о недобросовестном поведении и злоупотребление правом со стороны истца при обращении в РСА.

Вопреки суждениям стороны истца, то обстоятельство, что ранее истец обращался с заявлением о страховой выплате в АО СК «Сибирский Спас», правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку обязанность РСА по принятию решения об осуществлении компенсационной выплаты возникает при условии предоставления потерпевшим полного пакета документов именно в его адрес.

Более того, при рассмотрении гражданского дела по иску Фахретдинова Р.Р. к АО СК «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов РСА в лице представителя АО «ГСК «Югория» не привлекалось к участию в деле, что усматривается из определения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу (т.1 л.д.226).

Тогда как РСА и АО СК «Сибирский Спас» абсолютно разные юридические лица.

Также в своих заявлениях Фахретдинов Р.Р. не указывал РСА на необходимость истребования каких-либо документов в АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентства по страхованию вкладов».

Фахретдинова Р.Р. не был лишен возможности до обращения за компенсационной выплатой истребовать все свои документы у АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентства по страхованию вкладов» для их предоставления в РСА, чего сам не сделал.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расчетной неустойки, неустойки на будущее время и штрафа не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату экспертам, специалистам, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

За проведение досудебной экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> 5500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Доказательств чрезмерности данной суммы ответчиком суду не представлено.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 190280 рублей от заявленных 468138 рублей (190300 руб. + 277838 руб.), то есть на 40,65%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 2235,75 рублей (40,65% от 5500 рублей).

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5006 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН №) в пользу Фахретдинова Р. Р. (паспорт №) компенсационную выплату в размере 190280 рублей, расходы на оценку ущерба 2235,75 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 5006 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья             О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.