Решение от 03.10.2024 по делу № 33-6584/2024 от 12.09.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6584/2024

УИД 36RS0027-01-2023-001103-03 Строка № 219г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 октября 2024г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Е.В.,

судей Бабкиной Г.Н., Бухонова А.В.,

при секретаре Афониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в г. Воронеже по докладу судьи Пономаревой Е.В.

гражданское дело № 2-20/2024 по иску Носачевой Людмилы Николаевны к Казенному учреждению Воронежской области «Лесная охрана», обществу с ограниченной ответственностью «Агродезсервис», Специализированному государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр» о взыскании солидарно убытков, причиненных гибелью пчел,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агродезсервис»

на решение Павловского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2024 г.

(судья Лелякова Л.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Носачева Л.Н. обратилась в суд с иском с учетом уточнений о взыскании солидарно с КУ ВО «Лесная охрана», СГБУ ВО «ВЛЦ», ООО «АДС» убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) в размере 1820175 руб., а также расходов по оценке ущерба в размере 30000 руб., мотивируя требования тем, что ей принадлежит на праве собственности пасека № в количестве 90 пчелосемей, расположенная в с. Старая Калитва, ул. Подгорная, 20 Россошанского района Воронежской области, где она фактически проживает с мужем Носачевым В.Ю. На весенний период 2023 года указанная пасека для медосбора была перемещена и расположена в лесополосе в 300м от берега реки Дон по адресу с. Старая Калитва в 2 км от улицы Московская в направлении в сторону с. Кулаковка Россошанского района. Однако в период с 29.05.2023 по 02.06.2023 на данной пасеке произошла массовая гибель пчел (аналогичная гибель пчел зафиксирована также на иных пасеках, расположенных на территории Старокалитвенского сельского поселения). По обращению ФИО9 на пасеке комиссионно в присутствии участкового уполномоченного сотрудника полиции Россошанского ОМВД, с участием ведущего ветеринарного врача БУ ВО «Россошанская райСББЖ» Свидетель №1 был произведен отбор и упаковка проб погибших пчел, помещенных надлежащим образом в термосумку с хладоэлементами, которые затем были доставлены в испытательную лабораторию (БелИЛ ФГБУ «ВНИИЭЖ»), о чем составлен протокол испытаний № ДЭ-23/00331 от 26.06.2023, согласно которому в пробах погибших пчел было установлено наличие пестицида «Клотианидин» в количестве 0,038 мг/кг. В целях проведения проверки по факту массовой гибели пчел на пасеках на территории Старокалитвенского сельского поселения муж истца Носачев В.Ю. обратился с соответствующим заявлением в отдел МВД России по Россошанскому району, его заявление зарегистрировано в КУСП № 5697, а также аналогичное заявление подал владелец иной пасеки ФИО17, заявление которого зарегистрировано в КУСП № 4601. При проведении проверки в ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области было установлено, что в период с 29.05.2023 по 04.06.2023 в Верхнемамонском районе на лесных участках Донского лесничества проводились наземным способом мероприятия по уничтожению, подавлению численности рыжего соснового пилильщика с применением химических средств препаратами группы инсектициды и акарициды, действующее вещество «Клотианидин», имеющими 1 класс опасности для пчел. Данные мероприятия проводились на территории Верхнемамонских участков (в с. Верхний Мамон) и на территории Ольховатских участков (в с. Гороховка и в с. Ольховатка). О том, что будет проводиться химическая обработка опасными для пчел препаратами возле указанных участков, Донским филиалом ответчика были установлены информационные щиты в непосредственной близости к участкам, а также заблаговременно Донским филиалом КУ ВО «Лесная охрана» было дано объявление (информационное сообщение) в газете, выходящей в Верхнемамонском муниципальном районе «Донская новь», с указанием времени проведения мероприятий по уничтожению или подавлению численности рыжего соснового пилильщика с применением химических средств 3 класса опасности для человека и теплокровных животных и 1 класса опасности для пчел. Однако в нарушение требований законодательства, регулирующего применение химических средств, представляющих опасность для окружающих, информационное сообщение было опубликовано только в газете, распространяемой в Верхнемамонском районе, т.е. должностным лицом ответчика не было учтено территориальное расположение Ольховатских участков леса, находящихся на границе с территорией Россошанского района (с. Старая Калитва) на расстоянии менее 7 км. Жители и хозяйствующие субъекты на территории населенных пунктов Старокалитвенского сельского поселения не были уведомлены о проведении указанных мероприятий и подверглись опасному воздействию пестицидов, включая пчел на пасеке истца. Истцом указано, что заказчиком для проведения мероприятий по обработке леса химическими препаратами, содержащими опасный для пчел клотианидин, является СГБУ ВО «Воронежский лесопожарный центр», который был обязан осуществлять контроль за надлежащим исполнением условий контракта исполнителем работ ООО «Агродезсервис», включая проведение карантинных мероприятий; непосредственный исполнитель работ ООО «Агродезсервис» заведомо знал, что подлежащие обработке лесные участки находятся на территории Верхнемамонского района, граничащего с территорией Старокалитвенского сельского поселения Россошанского района, до которого расстояние (по прямой) значительно менее 7 км, однако не направил предупреждающих сообщений в администрацию сельского поселения, не опубликовал соответствующее извещение о проводимых работах в СМИ Россошанского района Воронежской области, ограничившись публикацией в местной газете «Донская новь» Верхнемамонского района. Подлежащие обработке участки леса находятся в ведении Донского филиала (лесничества) КУ ВО «Лесная охрана», на который Уставом и Положением о филиале возложены функции контроля при проведении мероприятий по защите лесов с использованием пестицидов, что подтверждается составленным с участием данного ответчика (в лице директора Донского филиала) Актом оценки биологической эффективности мероприятий по уничтожению или подавлению численности вредных организмов на лесных участках Ольховатского лесничества, однако контрольные функции по предотвращению возможного вреда (от применения пестицидов) не были исполнены надлежащим образом. Так как из-за виновных действий ответчиков Носачева Л.Н. не могла своевременно предпринять меры по перемещению пасеки на необходимое расстояние от места применения опасного для пчел химического препарата, то причиненный ей ущерб должен быть возмещен ответчиком, не предпринявшим надлежащих мер по извещению населения на территории в 7-км зоне о проведении обработки препаратом 1 класса опасности для пчел, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Согласно отчету ООО «Оценка Черноземья» от 09.10.2023 № 564/23 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от отравления пестицидами пчел 50 пчелосемей на пасеке №, рассчитанная на 29.05.2023, составила 788100 руб., упущенная выгода составила 1032075,00 руб. (т. 2 л.д. 163-172).

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 24.04.2024 постановлено взыскать с ООО «Агродезсервис» в пользу Носачевой Л.Н. в счет возмещения убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) 1820175 руб., в счет возмещения расходов по подготовке отчета от 09.10.2023 № руб., расходы по оплате государственной пошлины - 17301 руб., а всего 1867476 руб. В удовлетворении исковых требований Носачевой Л.Н. к КУ ВО «Лесная охрана», СГБУ ВО «Воронежский лесопожарный центр» о взыскании солидарно убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), причиненного гибелью пчел, отказано (т. 5 л.д. 167, 168-186).

В апелляционной жалобе ООО «Агродезсервис» ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении дела, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Агродезсервис» в полном объеме. Апеллянт утверждает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между гибелью пчел (29.05.2023) и обработкой лесов (с 30.05.2023 после 15.40 час. по 01.06.2023) наземным способом обработки. Кроме того указано, что судом первой инстанции без подтверждающих документов (учета, в том числе ветеринарно-санитарного паспорта) установлено количество ульев, при этом отсутствуют сведения о выносе пасеки для медосбора в весенний период. Также ссылается на нарушение процедуры отобрания проб и отсутствие проверки пчел на наличие в них других веществ, которые также могли стать причиной их гибели (т. 5 л.д. 227-239).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Агродезсервис» – Сухачев С.С. апелляционную жалобу поддержал, просил решение отменить по доводам, в ней изложенным.

Представитель истца Носачевой Л.Н. – Скуратов А.Н., полагая решение законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционнойинстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, что позволяет на основании ч.1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений (т.6 л.д. 1-12), проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пунктам 11,12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При этом обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

В силу разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.79 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме. Определение объема и размера возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с законодательством.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан был доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Носачевой Л.Н. принадлежит пчелопасека из 50 семей, которую в мае 2023 г. она перевезла в лесополосу на территории, относящейся к Старокалитвенскому сельскому поселению Россошанского района, предварительно уведомив об этом администрацию сельского поселения.

Актом от 02.06.2023, составленным в Воронежской области, Россошанский район, Старокалитвенское сельское поселение комиссией в составе: собственника пасеки № Носачевой Л.Н., ФИО9, фактически проживающих в с. Старая Калитва, ул. Подгорная, д. 20 Россошанского района, ФИО11, ФИО12, ФИО13 произведено обследование пасеки, расположенной в с. Старая Калитва в двух километрах по ул. Московская в сторону Кулаковки в лесополосе в 300 метрах от реки Дон, установлено, что на момент осмотра установлена массовая гибель пчел из 50 пчелосемей породы «Карпатка» 2022 года: 13 пчелосемей (маток) полностью погибли, 37 пчелосемей ослабленные (частично около 40% погибли, частично 60% уцелели, но сильно ослабленные, не летают). Погибших пчел из ульев собирали в ведра, общая масса собранной погибшей пчелы составила 14,4 кг. (взвешивали на электронных весах). Однако из ульев не удалось извлечь и взвесить всех погибших пчел (т.1 л.д. 85, фотоматериалы л.д. 87-97).

Актом № б/н от 09.06.2023 «Отбор материала для проведения исследований на наличие клотианидин+зета-циперметрин (Приложение №8 к приказу управления ветеринарии Воронежской области от 10.01.2022 №2), составленным ветврачом БУВО «Россошанская райСББЖ» Свидетель №1 в присутствии владельца пасеки Носачевой Л.Н., участкового уполномоченного лейтенанта полиции Свидетель №2, проведен отбор пат. материала (трупы пчел) 1 пчелопасеки, принадлежащей Носачевой Л.Н.; при этом израсходовано перчаток 2 пары (т. 1 л.д. 174).

БУ ВО «Россошанская районная станция по борьбе с болезнями животных» Управления ветеринарии Воронежской области на запрос суда в ответе от 19.04.2024 № 63/27-280 сообщило о том, что их сотрудник Свидетель №1 отбирал пробы патологического материала (трупы пчел) с пчелопасеки, принадлежащей Носачевой Л.Н., на основании ее заявления от 09.06.2023. Патологический материал (трупы пчел) был отобран в одной объединенной пробе от 50 пчелосемей. Свидетель №1 состоит в штате БУВО «Россошанская райСББЖ» в структуре подразделения «Отдел ветеринарно-санитарных мероприятий, планирования и лечебной работы», прошел в Центре дополнительного профессионального образования специалистов АПК ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ курсы повышения квалификации по программе «Правила отбора, упаковка, доставка в лабораторию проб пищевой продукции, кормов, био-и патматериалов».

Носачева Л.Н. сделала 09.06.2023 в Белгородскую ИЛ ФГБУ «ВНИИЭЖ» заявку на проведение испытания биоматериала к пробам, направляемым на исследование.

ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» Испытательная лаборатория БелИЛ (ФГБУ «ВНИИЗЖ») составила Протокол испытаний
№ ДЭ-23/00331 от 26.06.2023. Наименование образца испытаний: подмор пчел; по заявке от 09.06.2023 №00331 Носачевой Л.Н.; отбор проб произвел 09.06.2023 в 15:00 час. ведущий ветеринарный врач БУ ВО «Россошанский райСББЖ» Свидетель №1; 1 отбор проб поступил в опечатанном пакете, в термосумке с хладагентами; дата проведения испытаний 14.06.2023–23.06.2023 в химико-токсикологический отдел. Результаты испытаний: обнаружен Клотианидин, мг/кг 0,038 +/-0,010, НД на метод испытаний МУ А-1/087 Методические указания по определению пестицидов (включая фунгициды, инсектициды и акарициды) в пищевой продукции и кормах с использованием метода газовой хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием (т. 1 л.д. 98-103).

ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» Белгородская испытательная лаборатория ФГБУ «ВНИИЗЖ» сообщила 21.03.2024 №ВН-02/6573, что исследование образца «Подмор пчел» протокол испытаний от 26.06.2023
№ДЭ-23/0331 проведено по МУ А-1/087 «Методические указания по определению пестицидов (включая фунгициды, инсектициды, инсектициды и акарициды) в пищевой продукции и кормах с использованием метода газовой хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием». Данная методика является аттестованной и внесена в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений под номером ФР.1.31.2022.42893. Образец доставлен в лабораторию в термосумке с внутренней температурой 4 град.С. Данная отметка внесена сотрудником отдела РЗООИиП с сопроводительным письмом к пробам, направляемым на исследование №00331 от 09.06.2023. Масса образца подмора пчел соответствовала требованиям п.11 МУ А-1/087 и внутренним процедурам контроля качества. Согласно документированной процедуре системы менеджмента качества РИ 4.005 в случае, если образец непригоден для проведения исследований, лаборатория оформляет акт о непригодности материала для лабораторных исследований (т. 5 л.д. 15).

В Реестре паспортов безопасности РПБ №60534653-20-76131 от 19.08.2022 (действителен до 19.08.2027) Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Координационно-информационный центр государств-участников СНГ по сближению регуляторных практик» заявитель АО «ФМРус» зарегистрировано наименование: техническое (по НД) – Инсектицид Клонрин, КЭ (150г/л клотианидина+100м/г зета-циперметрина); химическое (по IUРАС) действующее вещество: (Клотианидин), торговое Инсектицид Клонрин, КЭ; Код ОКПД 2 -20-20-11; Код ТН ВЭД ЕАЭС 3808911000; Характеристика опасности – высокоопасен для пчел – 1 класс. Острая оральная токсичность: для пчел Клотианидин: LD50 больше 0,0038 мкг/пчелу; Зета-циперметрин: LD50 больше 0,044 мкг/пчелу. Острая контактная токсичность: для пчел Клотианидин: LD50 больше 0,044 мкг/пчелу; Зета-циперметрин: LD50 больше 0,002 мкг/пчелу (т. 3 л.д. 105-113).

Также судом первой инстанции установлено, что по условиям Контракта № 2023-04677, заключенного между Специализированным государственным бюджетным учреждением Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр» (СГБУ ВО «ВЛЦ») и исполнителем ООО «Агродезсервис» (ООО «АДС»), по заданию Заказчика в срок 10 рабочих дней с даты заключения контракта Исполнитель обязуется выполнить работы по проведению мероприятий по уничтожению или подавлению численности рыжего соснового пилильщика наземным способом в насаждениях Донского лесничества Воронежской области с применением химических средств; заказчик принимает и оплачивает работы. Срок выполнения работ: в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта (п.1.4.). Идентификационный номер закупки 232366308806936630100100480010240244 (п. 1.5 контракта), цена контракта 2924097,78 руб. (п. 2.1.); источник финансирования - бюджет Воронежской области КБК 859.0407.2940251290.244.226 (п.2.3.). Срок исполнения контракта: с даты заключения контракта по 31.07.2023 (п.9.1.) (том 2 л.д. 65-75, 76-83).

Приложением №1 «Техническое задание» к Контракту №2023-04677 предусмотрен объект местоположение: Воронежская область, Верхнемамонский район, земли Донского лесничества Воронежской области общей площадью очагов под проведение мероприятий 1405,6 га наземный способом на рабочих участках: Верхнемамонское 29,7га, 661,1га (707,4га), Ольховатское 208,1га, 466,3га, 23,8га (698,2га). Обработку участков провести однократно наземным способом препаратом группы инсектициды и акарициды, действующее вещество «Клотианидин+ зета-циперметрин (с учетом гарантийного запаса в 10%), - химический препарат внесен в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов. Организация карантинных мероприятий возлагается на исполнителя работ. Карантинные мероприятия должны включать в себя: оповещение в соответствии со ст.16 Закона №490-ФЗ «О пчеловодстве», главой 12 Постановления Главного государственного санитарного врача от 28.01.2021г. №3; установку предупредительных щитов (аншлагов) на расстоянии 300м от границ участков за 2-3 дня по начала работ, снятие щитов по окончании установленных карантинных сроков.

Пунктом 6.2.2. Контракта №2023-04677 на Исполнителя (т.е. ООО «Агродезсервис») возложена обязанность обеспечить соблюдение норм законодательства по технике безопасности, охране окружающей среды, санитарных, противопожарных и иных норм законодательства (т. 2 л.д. 7); по п. 8.10.Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по Контракту обязательств в соответствии с гражданским законодательством РФ и условиями контракта (л.д. 8); согласно п. 9.2. истечение срока действия контракта не прекращает обязательства по оплате предоставленных работ, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (л.д. 9).

В газете «Донская новь» от 26.05.2023 № 20 (выходит на территории Верхнемамонского муниципального района Воронежской области) на правах рекламы опубликовано «Информационное сообщение Управления лесного хозяйства Воронежской области КУ ВО «Лесная охрана» «Донское лесничество» о проведении мер по уничтожению или подавлению численности хозяйственно опасного вредителя - рыжего соснового пилильщика наземным способом с применением химического препарата. Препараты 3 класса токсичности для человека и теплокровных животных и 1 класса токсичности для пчел. Обработки будут проводиться в кварталах Верхнемамонского участкового лесничества (район села В-Мамон), в кварталах Ольховатского участкового лесничества (район села Гороховка и Ольховатка) в период с 29 мая по 4 июня. В период обработки находиться на обрабатываемых территориях категорически запрещается».

АУ Воронежской области региональное информационное агентство «Воронеж» Верхнемамонский филиал – редакция районной газеты «Донская новь» сообщила 19.01.2024 за №5 о том, что в редакцию данной районной газеты лично пришла 18.05.2023. ФИО1 и принесла рукописный текст информационного сообщения, которое нужно было опубликовать в №20 «ДН» от 26.05.2023 (т. 2 л.д. 111, 112, 113, копия номера газеты – т. 2 л.д. 188-191); оплату по счету на сумму 2940,00 руб. произвела организация ООО «Агродезсервис» 18.05.2023 (платежное поручение №150; акт сверки взаимных расчетов (том 2 л.д. 114-115).

При этом сведений о размещении информации в Россошанском муниципальном районе об обработке пестицидами лесных участков Ольховатского лесничества, которые находятся на границе в радиусе 7 км, в материалы дела не представлено.

Разместившие в газете «Донская новь» информационные извещения об обработке земельных участков химическими препаратами сообщили:

- ИП глава КФХ ФИО2 от 20.02.2024: в период с 25.05.2023 по 15.06.2023 использовались агрохимикаты и пестициды на земельных участках с/х назначения на территории Гороховского сельского поселения, расстояние до пасеки Носачевой Л.Н. 10 км и более; все применяемые препараты не опасны либо малоопасны для пчел (3 класс опасности); не содержат действующее вещество «Клотианидин»;

- ИП глава КФХ ФИО3 от 20.02.2024: в период с 27.05.2023 по 27.07.2023 не использовались агрохимикаты и пестициды на земельных участках сельскохозяйственного назначения на территории Гороховского сельского поселения, Верхнемамонского района в связи с отсутствием производственной необходимости, и поэтому не использовались препараты, содержащие вещество «Клотианидин»;

- ООО «ФИО25 использовали СЗР от сорняков, не содержащие действующее вещество «Клотианидин», и вносили удобрения в земельный участок от места размещения пасеки на расстоянии более 30 км;

- ООО «ФИО26» от 21.02.2024 №62: ближайший земельный участок находится на расстоянии более 20 км, при обработке полей вещество «Клотианидин» не применялось.

- ООО «ФИО27 в с. Евстратовка Россошанского района сообщило 15.02.2024 № 163, что для борьбы с сорной растительностью на полях с подсолнечником обработка проводилась в период с 25.05.2023 по 05.06.2023, применяемые препараты не содержат действующее вещество «Клотианидин» (т. 3 л.д. 121-132).

Исходя из объективных сведений, содержащихся в «Групповом отчете», обработка наземным способом химическими препаратами лесных участков на территории Ольховатского участкового лесничества осуществлялась специалистами ООО «Агродезсервис» 31.05.2023 с 17:26 по 21:02; затем 01.06.2023 с 09:28 по 01.06.2023 19:37 (т. 2 л.д. 222-225).

Платежным поручением от 19.06.2023 №446066 ДФ ВО (СГБУ ВО «ВЛЦ») перечислил в пользу ООО «Агродезсервис» по контракту № 2023-04677 денежные средства в размере 2924097,78 руб. (т. 2 л.д. 31).

Отделом МВД России по Россошанскому району составлен материал проверки КУСП № 5697/432 на основании заявления Носачева В.Ю. по факту того, что в период времени с 30.05.2023 по 02.06.2023 на принадлежащей ему пасеке в с. Старая Калитва в двух километрах по ул. Московская в сторону Кулаковки произошла массовая гибель пчел. В полученном УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Россошанскому району объяснении Носачев В.Ю. указал, что был 29.05.2023 примерно в 09-00 час. на пасеке, где все пчелы ползали по земле. Через 2 дня 01.06.2023 вновь приехал на пасеку и увидел массовую гибель пчел. Позвонил другим пчеловодам и узнал, что у них такая же проблема.

На иллюстрационной таблице к материалу проверки КУСП № 5697 пчелопасека располагалась в с. Старая Калитва в двух километрах по ул. Московская в сторону Кулаковки Россошанского района.

По справке от 21.02.2024 №15 администрации Старокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области на период с 01.05.2023 по 01.09.2023 согласовано размещение пасеки, принадлежащей Носачевой Л.Н., в количестве 50 пчелосемей на территории Старокалитвенского сельского поселения вне населенного пункта с. Старая Калитва на расстоянии 2 км от улицы Московская по направлению в сторону с. Кулаковка в 300м от реки Дон (схема размещения пасеки прилагается) (т. 3 л.д. 88-90).

В ответе на судебный запрос от 11.04.2024 администрация Старокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области сообщила о том, что Носачева Л.Н. не обращалась в администрацию сельского поселения за предоставлением муниципальной услуги (предоставление в аренду либо бессрочное пользование) земельного участка для размещения пасеки; администрация Старокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района не издавала постановления или распоряжений о предоставлении Носачевой Л.Н. земельного участка. 28.04.2023 в адрес администрации Старокалитвенского сельского поселения было направлено уведомление о размещении 50 пчелосемей на территории Старокалитвенского сельского поселения вне населенного пункта с. Старая Калитва на расстоянии 2 км от улицы Московская по направлению в сторону с. Кулаковка в 300м от реки Дон. Указанное уведомление не относится к муниципальной услуге. 21.02.2024 Носачевой Л.Н. была выдана справка об уведомлении администрации о размещении пасеки на территории сельского поселения.

По запросу адвоката Скуратова А.Н. администрация Старокалитвенского сельского поселения в ответе от 01.03.2024 №79 сообщила, что в период 2023 года в адрес администрации не поступали сведения о карантинных мероприятиях на территориях Верхнемамонского и Россошанского районов Воронежской области (т. 4 л.д. 229).

В постановлении участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Россошанскому району Донцов Р.Ю. указал, что опрошенный директор Донского филиала КУ ВО «Лесная охрана» Донского лесничества Шахова А.В. пояснила, что с 29.05.2023 по 04.06.2023 в районе Ольховатского сельского поселения Верхнемамонского района Воронежской области проводилась обработка леса пестицидами, при этом за несколько дней до обработки были проведены все необходимые агитационные мероприятия по предупреждению населения о сроках и месте проведения обработки леса, по всем правилам безопасности работы с химическими средствами обработки. Однако в действиях Шаховой А.В. отсутствует умысел на причинение ущерба Носачевым, в связи с чем постановлением от 18.07.2023 в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано за отсутствием в действиях Шаховой А.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Аналогичные факты установлены в материале проверки КУСП № 4601/403, составленном ОМВД России по Россошанскому району по заявлению Крохина В.С. от 08.06.2023 (т. 4 л.д. 112-150).

Отчетом ООО «Оценка Черноземья» № 564/23 от 09.10.2023 на дату 29.05.2023 рыночная стоимость объекта оценки рассчитана 1820175 руб., в том числе работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, в размере 788100 руб. и упущенная выгода от отравления пчёл пестицидами на пасеке № 391 в количестве 50 шт., расположенной по адресу Воронежская обл., Россошанский район, с. Старая Калитва, ул. Подгорная, 20 (место события Воронежская обл., Россошанский район, Старокалитвенское с/п, 2 км от улицы Московская в сторону Кулаковки), в размере 1032075 руб. (т. 4 л.д. 3-53).

Отчетом ООО «Оценка Черноземья» № 86/24 от 20.02.2024 на дату 02.06.2023 рыночная стоимость объекта оценки рассчитана 1820175 руб., в том числе работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, в размере 788100 руб. и упущенная выгода от отравления пчёл пестицидами на пасеке № в количестве 50 шт., расположенной по адресу Воронежская область, Россошанский район, с. Старая Калитва, ул. Подгорная, 20 (место события Воронежская обл., Россошанский район, Старокалитвенское с/п, 2 км от улицы Московская в сторону Кулаковки), в размере 1032075 руб. (т. 4 л.д. 54-103).

Представители ООО «Агродезсервис» от назначения судом и проведения судебных экспертиз, в т.ч. для определения причиненного истцу ущерба, отказались.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя уточненные исковые требования к ООО «Агродезсервис», суд первой инстанции исходил из того, что несоблюдение требований законодательства о надлежащем доведении до сведения населения информации о предстоящем применении вещества, высокоопасного для пчел, привело к непринятию мер владельцами пасеки Носачевыми по предотвращению вылета пчел из ульев в течение необходимого карантинного времени. Массовой гибелью пчел Носачевой Л.Н. был причинен ущерб как от потери ценных насекомых (пчел), так и в виде неполученного дохода (неполученного меда, сопутствующих продуктов пчеловодства – воск, перга, прополис и т.д.).

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается и при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела следует, что содержащиеся в протоколе испытаний
№ ДЭ-23/00331 (БелИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ») выводы о наличии в пробах погибших пчел пестицида «Клотианидин» в дозе, смертельной для пчел, не опровергнуты ответчиком ООО «Агродезсервис», проводившим работы, связанные с использованием химического препарата, содержащего указанное вещество.

Доводы представителя данного ответчика, что причиной гибели пчел на пасеке Носачевой Л.Н. могло быть отравление от химических препаратов, примененных иными лицами, либо от болезни пчел, опровергаются сведениями, внесенными ветврачом в санитарно-ветеринарный паспорт пасеки, а также предоставленными сельхозтоваропроизводителями сведениями о том, что ими не применялись пестициды, удобрения, гербициды и т.п., содержащие клотианидин. Указанные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В установленный Федеральным законом от 30.12.2020 № 490-ФЗ «О пчеловодстве в Российской Федерации» срок до начала мероприятий по обработке лесных участков пестицидами ООО «Агродезсервис» разместило соответствующее объявление (извещение) в газете «Донская новь» Верхнемамонского района с указанием на 1 класс опасности химического препарата для пчел.

Вместе с тем ответчиком не было учтено, что лесные участки, предназначенные для обработки пестицидами, находятся на границе с иным муниципальным районом – Россошанским, до населения в радиусе 7 км соответствующая информация не была доведена через СМИ, также об этом не была уведомлена администрация Старокалитвенского сельского поселения Россошанского района. Факт того, что от границ обрабатываемых лесных участков Ольховатского лесничества до места нахождения пасеки Носачевой Л.Н. по прямой расстояние составляет менее 7км сторонами, в том числе, представителями ООО «Агродезсервис», не оспорен.

Так, статьей 16 Федерального закона от 30.12.2020 № 490-ФЗ «О пчеловодстве в Российской Федерации» для предотвращения отравления пчел пестицидами и агрохимикатами установлено, что не позднее чем за три дня до проведения работ по применению пестицидов и агрохимикатов лица, ответственные за проведение таких работ, обеспечивают доведение до населения населенных пунктов, расположенных на расстоянии до 7 километров от границ, запланированных к обработке пестицидами и агрохимикатами земельных участков, через средства массовой информации (радио, печатные органы, электронные и другие средства связи и коммуникации) информации о таких работах (часть 1). Информация о запланированных работах по применению пестицидов и агрохимикатов должна содержать следующие сведения: 1) границы запланированных к обработке пестицидами и агрохимикатами земельных участков; 2) сроки проведения работ; 3) способ проведения работ; 4) наименования запланированных к применению пестицидов и агрохимикатов и классы их опасности; 5) сведения об опасных свойствах запланированных к применению пестицидов и агрохимикатов; 6) рекомендуемые сроки изоляции пчел в ульях (часть 2). Применение опасных для пчел пестицидов и агрохимикатов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 19.07.1997 № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» (часть 3).

В силу ст. 25 Федерального закона от 19.07.1997 № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, именно на исполнителя - ООО «Агродезсервис» согласно условиям контракта № 2023-04677 возложена обязанность обеспечить соблюдение норм законодательства по технике безопасности, охране окружающей среды, санитарных, противопожарных и иных норм законодательства.

Размещение объявления (извещение/сообщение) в газете «Донская новь» Верхнемамонского муниципального района от имени КУ ВО «Лесная охрана» не налагает на данную организацию ответственность за соответствующие действия (бездействие, недостаточный объем действий) со стороны ООО «Агродезсервис».

Обработка лесных участков (сосны) в Ольховатском лесничестве Донского филиала КУВО «Лесная охрана» проводилась ответчиком ООО «Агродезсервис» 31.05.2023, 01.06.2023, что подтверждено объективными данными хронометража передвижения специализированного транспортного средства, что сторонами не оспаривалось.

Следует отметить, что вне зависимости от согласования места пасеки, в соответствии с п. 2.16 санитарных правил и нормативов СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов» оповещению подлежит население близлежащих населенных пунктов, на границе с которыми размещаются подлежащие обработкам площади, независимо от расстояния.

Достоверных и достаточных доказательств наличия в действиях истца грубой неосторожности ответчиком не представлено, при том, что апеллянтом соответствующая информация в Россошанском районе, подлежащем обработке, не была доведена через СМИ, также об этом не была уведомлена администрация Старокалитвенского сельского поселения Россошанского района, а согласно справке от 21.02.2024 №15 администрации Старокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области на период с 01.05.2023 по 01.09.2023 согласовано размещение пасеки, принадлежащей Носачевой Л.Н., в количестве 50 пчелосемей на территории Старокалитвенского сельского поселения вне населенного пункта с. Старая Калитва на расстоянии 2 км от улицы Московская по направлению в сторону с. Кулаковка в 300м от реки Дон.

Материалы дела свидетельствуют, что массовая гибель пчел на пасеке Носачевой Л.Н. была выявлена в период времени вечер 31.05.2023 и продолжилась позже.

Вопреки доводам жалобы ООО «Агродезсервис», противоречие в дате обнаружения гибели пчел на пасеке (29.05.2023) устранено, в том числе показаниями свидетелей, сопоставлением сведений, содержащихся в иных материалах дела, при этом достоверных доказательств использования в юридически значимый период для обработки указанного пестицида, обнаруженного в трупах пчел истца, иными физическими/юридическими лицами (кроме ООО «Агродезсервис») апеллянтом не представлено и не имеется в материалах дела.

Из оспариваемого решения усматривается, что судом размер пасеки, принадлежащей Носачевой Л.Н., определен в количестве 50 пчелиных семей, что следует из ветеринарно-санитарного паспорта пасеки №, выдан от 13.04.2015, в котором сделана последняя отметка 24.03.2017 (т. 1 л.д. 77-84).

Такое же количество пчелосемей указано в справке от 21.02.2024 № 15 администрации Старокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области, согласно которой на период с 01.05.2023 по 01.09.2023 согласовано размещение пасеки, принадлежащей Носачевой Л.Н., в количестве 50 пчелосемей на территории Старокалитвенского сельского поселения вне населенного пункта с. Старая Калитва на расстоянии 2 км от улицы Московская по направлению в сторону с. Кулаковка в 300м от реки Дон (схема размещения пасеки прилагается) (т. 3 л.д. 88-90).

Количество пострадавших пчел также указано в акте от 02.06.2023, составленном комиссией в составе собственника пасеки № Носачевой Л.Н., Носачева В.Ю., Чалого Н.И., Носачева Ю.Н., Колиух Е.Б., которым установлена массовая гибель пчел из 50 пчелосемей породы «Карпатка» 2022 года: 13 пчелосемей (маток) полностью погибли, 37 пчелосемей ослабленные (частично около 40% погибли, частично 60% уцелели, но сильно ослабленные, не летают). Погибшие пчелы из ульев собирали в ведра, общая масса собранной погибшей пчелы составила 14,4 кг (взвешивали на электронных весах). Однако из ульев не удалось извлечь и взвесить всех погибших пчел, о чем составлен акт (т. 1 л.д. 85, фотоматериалы л.д. 87-97).

Вопреки доводам апеллянта оснований не доверять указанному акту от 02.06.2023 судебная коллегия не усматривает, поскольку изложенные в нем сведения согласуются с иными доказательствами, представленными уполномоченными органами, не имеющими заинтересованности в исходе дела.

Количество вывезенных вне населенного пункта с. Старая Калитва на расстоянии 2 км от улицы Московская по направлению в сторону с. Кулаковка в 300м от реки Дон ульев подтверждено и показаниями свидетеля Тюнеева С.В., предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Помимо прочего количество ульев и погибших пчел также с достоверностью подтверждено фотоматериалами, из материалов дела следует и задокументировано, что имела место 1 сборная проба от 50 пчелосемей, пробы отбирались уполномоченным лицом от каждого улья, иного по делу не установлено.

Также судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы жалобы о нарушении отбора проб и проведения испытаний как несостоятельные ввиду следующего.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 05.04.2023 №342 отменена «Инструкция о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел» (утв. Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ от 17.08.1998 №13-4-2/1362).

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.09.2021 №645 утверждены «Ветеринарные правила содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства», установлены требования к осуществлению мероприятий по карантинированию пчел, обязательных профилактических мероприятий и диагностических исследований пчел, содержащихся гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, индивидуальными предпринимателями, организациями (далее - хозяйства). Данными Правилами установлены требования к местам содержания пчел, в т.ч. допускается содержание пчелиных семей в стационарных или передвижных помещениях (п.6). Для комплектования хозяйств допускаются клинически здоровые пчелы собственного воспроизводства, а также пчелы, поступившие из других хозяйств, при наличии ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих ветеринарное благополучие территорий мест производства (происхождения) животных по заразным болезням (п. 17).

Таким образом, согласно действовавшим на дату май-июнь 2023г. (время возникновения вреда) нормам не имелось обязательных, законодательно строго регламентированных требований и норм по наличию и заполнению ветеринарно-санитарного паспорта для пасек, принадлежащих гражданам, в т.ч. в личных подсобных хозяйствах, если комплектование пасек осуществляется пчелами собственного воспроизводства.

Из материалов дела следует, что 02.06.2023 комиссией в составе собственника пасеки № Носачевой Л.Н., Носачева В.Ю., Чалого Н.И., Носачева Ю.Н., Колиух Е.Б. произведено обследование пасеки, расположенной в с.Старая Калитва в двух километрах по ул.Московская в сторону Кулаковки в лесополосе в 300 метрах от реки Дон. На момент осмотра установлена массовая гибель пчел из 50 пчелосемей породы «Карпатка» 2022 года: 13 пчелосемей (маток) полностью погибли, 37 пчелосемей ослабленные (частично около 40% погибли, частично 60% уцелели, но сильно ослабленные, не летают). Погибшие пчелы из ульев собирали в ведра, общая масса собранной погибшей пчелы составила 14,4 кг (взвешивали на электронных весах). Однако из ульев не удалось извлечь и взвесить всех погибших пчел, о чем составлен акт (т. 1 л.д. 85, фотоматериалы л.д. 87-97).

Кроме того на основании заявления Носачевой Л.Н. от 09.06.2023 ветврачом БУВО «Россошанская райСББЖ» Свидетель №1 в присутствии владельца пасеки Носачевой Л.Н., участкового уполномоченного лейтенанта полиции Свидетель №2, проведен отбор пат.материала (трупы пчел) 1 пчелопасеки в одной объединенной пробе от 50 пчелосемей, принадлежащей ФИО4, о чем составлен акт № б/н от 09.06.2023 «Отбор материала для проведения исследований на наличие клотианидин+зета-циперметрин (Приложение №8 к приказу управления ветеринарии Воронежской области от 10.01.2022 №2) (т. 1 л.д. 174).

Согласно ответу БУ ВО «Россошанская районная станция по борьбе с болезнями животных» Управления ветеринарии Воронежской области 19.04.2024 № 63/27-280 на судебный запрос Свидетель №1 состоит в штате БУВО «Россошанская райСББЖ» в структуре подразделения «Отдел ветеринарно-санитарных мероприятий, планирования и лечебной работы», прошел в Центре дополнительного профессионального образования специалистов АПК ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ курсы повышения квалификации по программе «Правила отбора, упаковка, доставка в лабораторию проб пищевой продукции, кормов, био-и патматериалов».

Доставленный в ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» Испытательная лаборатория БелИЛ (ФГБУ «ВНИИЗЖ») образец был пригоден для проведения исследований, масса образца подмора пчел соответствовала требованиям п.11 МУ А-1/087 и внутренним процедурам контроля качества. Образец доставлен в лабораторию в термосумке с внутренней температурой 4 град.С. Данная отметка внесена сотрудником отдела РЗООИиП с сопроводительным письмом к пробам, направляемым на исследование №00331 от 09.06.2023.

Исследование образца «Подмор пчел» протокол испытаний от 26.06.2023 №ДЭ-23/0331 проведено по МУ А-1/087 «Методические указания по определению пестицидов (включая фунгициды, инсектициды, инсектициды и акарициды) в пищевой продукции и кормах с использованием метода газовой хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием». Данная методика является аттестованной и внесена в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений под номером ФР.1.31.2022.42893, по результатам которого составлен протокол испытаний № ДЭ-23/00331 от 26.06.2023, из которого следует, что в представленном материале обнаружен Клотианидин, мг/кг 0,038 +/-0,010, НД на метод испытаний МУ А-I/087 Методические указанию по определению пестицидов (включая фунгициды, инсектициды и акарициды) в пищевой продукции и кормах с использованием метода газовой хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием (т. 1 л.д. 98-103).

Вопреки доводам апеллянта согласно документированной процедуре системы менеджмента качества РИ 4.005 в случае, если образец непригоден для проведения исследований, лаборатория оформляет акт о непригодности материала для лабораторных исследований. Тогда как такой акт в данном случае не составлялся, т.е. отобранный ветврачом БУВО «Россошанская райСББЖ» Свидетель №1 в присутствии владельца пасеки Носачевой Л.Н., участкового уполномоченного лейтенанта полиции Свидетель №2, пат. материал был пригоден для исследования.

Таким образом, при установленных обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований считать порядок отбора материала ветврачом БУВО «Россошанская райСББЖ» Свидетель №1 в присутствии как владельца пасеки Носачевой Л.Н., так и участкового уполномоченного лейтенанта полиции Свидетель №2 и проведения исследования нарушенными.

Доводы жалобы в части исследования трупов пчел только на наличие препарата Клотианидин несмотря на отбор материала для проведения исследований на наличие клотианидина+зета-циперметрина судебной коллегией также отклоняются, поскольку период распада зета-циперметрина составляет 7 суток, в связи с чем при исследовании, проведенном позже обозначенного времени, последний препарат не был бы выявлен.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание, что по результатам исследования доза препарата клотианидин, обнаруженная в пчелах, превышает смертельную в 10 раз.

Таким образом, вина ООО «Агродезсервис», выразившаяся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при осуществлении работ по применению пестицидов, установлена.

Доказательств обратного в материалы дела апеллянтом не представлено.

Отчетом ООО «Оценка Черноземья» №564/23 от 09.10.2023 установлена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых Носачевой Л.Н. для устранения ущерба от отравления пчел пестицидами на пасеке №, в размере 788100 руб.; упущенная выгода ввиду гибели пчел в размере 1032075 руб., а всего ущерб составил 1820175 руб. За составление данного отчета истцом оплачено 30000 руб.

Представители ООО «Агродезсервис» от назначения судом и проведения судебной экспертизы, в т.ч. для определения причиненного истцу ущерба, отказались, в том числе не воспользовались данным правом, разъясненным судебной коллегией, в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании в пользу истца с ООО «Агродезсервис» как непосредственного причинителя вреда, являющегося исполнителем работ по контракту №2023-04677, обязанного провести карантинные мероприятия до начала работ с применением химических препаратов, ущерба и понесенных расходов, размер которых не опровергнут.

Несогласие ООО «Агродезсервис» с заключением эксперта не является основанием для отказа в удовлетворении требований Носачевой Л.Н. о возмещении причиненного ущерба, т.к. иного альтернативного расчета причиненного истцу ущерба ответчик, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представил и суду апелляционной инстанции, в связи с чем суд обоснованно принял отчет № 86/24 в качестве допустимого доказательства по делу, с разумной степенью достоверности подтверждающего сумму причиненного истцу ущерба.

Судебная коллегия отмечает, что по существу указанные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда апеллянтом не оспорены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: