Решение по делу № 22К-1312/2017 от 19.06.2017

Копия.

Судья Тютина И.В. Дело № 22-1312/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 18 июля 2017 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Белослудцевой М.В.,

при секретаре Веретенниковой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Л. на постановление Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2017 года, которым Л., в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Л. обратился в Белезинский районный суд УР с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя Балезинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по УР <данные изъяты> от 10 мая 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Балезинского районного суда УР от 16 мая 2017 года, в принятии к рассмотрению жалобы Л.. отказано, по основаниям в нем указанным.

В апелляционной жалобе Л. выражает несогласие с постановлением Балезинского районного суда УР от 16 мая 2017 года ввиду его незаконности, необоснованности, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Считает, что суд в ходе предварительной подготовки произвел все необходимые действия для рассмотрения его жалобы по существу, исследовал материалы уголовного дела №. При этом указывает, что открытого судебного заседания судом не проводилось, участие сторон не обеспечивалось. Просит обжалуемое постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для обязательного участия Л. в суде апелляционной инстанции, поскольку в настоящее время он содержится под стражей, на данный момент суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность отказа суда первой инстанции в принятии к рассмотрению его жалобы, а не саму жалобу по существу, в связи с чем, ходатайство заявителя в данной части подлежит отклонению. Кроме того, Л. разъяснялось право довести до суда апелляционной инстанции свою позицию письменно либо путем допуска представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение суда первой инстанции об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Л.. в порядке ст. 125 УПК РФ, принято со ссылкой на отсутствующие в материалах дела документы. Так, в предоставленных материалах находится жалоба осужденного Л. в порядке ст.125 УПК РФ, иные документы согласно которых суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствует предмет рассмотрения, в материалах отсутствуют, а именно не приложено само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое обжалуется заявителем, а также документы подтверждающие выводы суда о том, что уголовное дело поступило в суд и рассмотрено по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление Балезинского районного суда УР от 16 мая 2017 года, вынесенное по жалобе заявителя Л.., не отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона и, как следствие, подлежащим отмене с направлением материалов дела в тот же суд на стадию принятия.

Доводы апелляционной жалобы заявителя Л. подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 -389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2017 года об отказе в принятии жалобы Л., в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии принятия в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя Л. - удовлетворить в части

Председательствующий:

Копия верна. Судья :