Решение по делу № 2-12/2018 от 21.11.2017

№ 2-12/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка                                17 января 2018 года

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачева В.В.

при секретаре Лавриненко В.В.

с участием:

представителя истца – Корнеевой Т.А (доверенность от 11 февраля 2015 года);

представителя ответчика – адвоката по назначению Чернова О.В. (ордер №0 от года, удостоверение №);

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Волобуева Юрия Алексеевича к ООО «Источник», администрации Вязовского сельского поселения Прохоровского района, Миронову Андрею Анатольевичу о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

24 марта 2003 года между истец, являясь работником ООО «Источник» с.Вязовое Прохоровского района приобрел у работодателя жилой дом, в который был вселен и проживает до настоящего времени. По условиям договора истец приобрел данную недвижимость за 20 000 рублей. Истцом условия договора исполнены надлежащим образом.

Спорный жилой дом находится на земельном участке, который согласно выписке из похозяйственной книги №3 за январь 1997 – декабрь 2001 года принадлежит на праве собственности ответчику Миронову.

В настоящее время истец не может произвести за собой государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку местожительства Миронова не известно и отсутствуют документы подтверждающие приобретение права собственности Мироновым на земельный участок

Дело инициировано иском Волобуевым который просит признать за ним право собственности на часть жилого дома и земельный участок, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что он в установленном законном порядке приобрел права собственности на жилой объект недвижимости, исполнив надлежащим образом условия договора, пользуется данным имуществом открыто и содержит его с 2003 года. Кроме того ответчик Миронов право собственности на земельный участок не приобрел, а часть земельного участка переходит к новому владельцу на тех же правах, что и была у бывшего владельца.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не в полном объеме обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно справки администрации сельского поселения Прохоровского района жилой дом расположенный по адресу ул. на балансе администрации не состоит.

В Едином государственном реестр недвижимости, какие либо права на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, не зарегистрированы.

Из справки, выданной ООО «Источник», следует, что истцом приобретен, принадлежащий ранее ООО «Источник», жилой дом с надворными постройками за 20 000 рублей. Денежные средства внесены в кассу предприятия в полном объеме.

Внесение денежных средств истцов в кассу ООО «Источник» в размере 20 000 рублей подтверждается так же квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24 марта 2003 года.

    ООО «Источник» ранее не производили регистрацию свих прав на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестр недвижимости и уклоняются от указанных действий.

    В соответствии со статьями 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п.59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

    При таких обстоятельствах, исходя из недобросовестного поведения ответчика, истец лишен возможности в ином порядке защитить свои нарушенные права, кроме как признания права на спорный объект недвижимости (жилой дом).

    Согласно выписке из похозяйственной книги№ заложенной с года по по администрации сельского поселения района, земельный участок расположенный под спорным жилым домом по адресу х д.1, общей площадью принадлежит на праве собственности ответчику Миронову.

    В то же время по запросу суда администрацией сельского поселения дан ответ, что сведения о спорном земельном участке в похозяйственной книге заложенной с года по год, отсутствуют, как и отсутствуют сведения о документах на основании которых Миронов приобрел право собственности на спорный земельный участок.

    Из представленной дежурной кадастровой схемы села Вязовое Прохоровского района, изготовленной Роскомзем Белгородским землеустроительным проектно-изыскательным предприятием в январе 1995 года, следует, что на момент выполнения работ, владельцем спорного земельного участка являлся Миронов. Однако в графе, «основания на которых владеет лицо земельным участком и документ подтверждающий права на земельный участок» отсутствуют, так же отсутствуют сведения о размере земельного участка.

    В похозяйственной книге№ заложенной с года по года по администрации х сельского поселения х района, так же отсутствуют сведения о документе на основании которого сделана запись о праве собственности Миронова, на спорный земельный участок.

    Иных доказательств подтверждающих права Миронова на спорный земельный участок, суду не представлены.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Миронова не возникло прав собственности на спорный земельный участок и сведения в похозяйственную книгу № 3 заложенную с х х года по администрации х района, внесены ошибочно.    

    Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    Согласно ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

    Доказательств о наличии прав на земельный участок у бывшего собственника жилого дома, суду не представлено. Так же не представлено доказательств, в чьей собственности находился спорный земельный участок на момент приобретения истцом жилого дома.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом право собственности на земельный участок.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волобуева Юрия Алексеевича к ООО «Источник», администрации Вязовского сельского поселения Прохоровского района, Миронову Андрею Анатольевичу о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок-удовлетворить частично.

Признать за Волобуевым Юрием Алексеевичем право собственности на часть жилого дома площадью х кв.метров, инвентарный номер х, расположенную по ул.х Белгородской области.

Признать не приобретшим право собственности Мироновым А.А на земельный участок с кадастровым номером х, площадью х кв.метров, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по ул.х Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца.

Судья             (подпись)            В.В.Грачев