Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6753/2020 от 10.09.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 – 6753 / 2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2020 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Матвеевой Н.В. (далее – Матвеева Н.В.) на вступившие в законную силу определение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 июня 2020 г., определение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 августа 2020 г., вынесенные в отношении Матвеевой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл (далее – должностное лицо ГИБДД) от 20 декабря 2019 г. Матвеева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9. КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением Матвеева Н.В. подала жалобу в Волжский городской суд Республики Марий Эл в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ, и заявила ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Определением судьи названного городского суда от 25 июня 2020 г. в удовлетворении этого ходатайства Матвеевой Н.В. отказано.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 августа 2020 г. данное решение судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Матвеева Н.В. просит отменить указанное определением судьи городского суда, приводя доводы о его незаконности, и восстановить ей срок апелляционного обжалования названного постановления должностного лица ГИБДД.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Матвеевой Н.В. позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из части 2 этой статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со статьей 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с даты возвращения копии этого постановления.

Статьёй 165 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат.

Как видно из постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл №., с помощью технического устройства фото – видео съёмки <данные изъяты> установлено превышении установленной скорости движения на 43 км/ч автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является Матвеева Н.В.

Согласно отчёта Почты России это постановление должностного лица ГИБДД направлено 21 декабря 2019 г. Матвеевой Н.В., как собственнику этого автомобиля, по имеющемуся в ГИБДД её адресу места жительства: <адрес>

По истечении десяти суток с даты возвращения названного постановления должностного лица ГИБДД - 12 января 2020 г. это постановление вступило в законную силу.

Однако, из жалобы на данное постановление должностного лица ГИБДД и ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования видно, что они поданы в суд 16 апреля 2020 г.

Это свидетельствует о пропуске Матвеевой Н.В. рассматриваемого процессуального срока, установленного статьей 30.3. КоАП РФ.

При этом наличие уважительных причин, препятствующих реализации права Матвеевой Н.В. на судебную защиту в предусмотренный Законом процессуальный срок либо исключающих её, из материалов дела не усматривается, Матвеевой Н.В. названным судам не представлено и ими не установлено.

В связи с этим обжалуемые определения судей являются законными и обоснованными, правовые основания для их отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13., пунктом 1 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 июня 2020 г., определение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 августа 2020 г., вынесенные в отношении Матвеевой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Матвеевой Н.В. - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов