Решение по делу № 8Г-5730/2022 [88-6455/2022] от 09.06.2022

                                                                                         № 2-13/2022

                                                                                         № 88-6455/2022

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2022 года                                              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И.,

судей    Шиловой О.М. и Шевцовой Т.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к нотариусу Октябрьского нотариального округа Приморского края ФИО15, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения

    по кассационной жалобе Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности Огнева Э.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., представителя Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»- Саакяна Э.М., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

     Мугера А.П. обратился в суд с иском к нотариусу Октябрьского нотариального округа Приморского края ФИО16, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Требования основаны на положениях статей 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» от 11 февраля 1993 года № 4462-1 и мотивированы тем, что 19 июня 2020 года нотариусом удостоверен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, заключенный между Огневым А.В. и Старовойтовым К.С., которое в дальнейшем было продано Мугеру А.П. по договору купли-продажи от 5 августа 2020 года за 3 000 000 руб. В то время как от имени Огнева А.В. на основании поддельного паспорта действовал не Огнев А.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены    Огнев А.В., Старовойтов К.С.

Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 14 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано. Производство по иску Мугера А.П. к нотариусу Октябрьского нотариального округа Приморского края Боровскому А.Ф. прекращено в связи со смертью ответчика.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого от 28 апреля 2022 года решение Октябрьского районного суда Приморского края от 14 февраля 2022 года в части отменено и принято новое решение, которым со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Мугера А.П. взыскано страховое возмещение в размере 3 000 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности Огнева Э.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и принятии нового судебного постановления.

Мугера А.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции по правилам пункта 2 части 5 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществила замену судьи Куратова А.А. с нахождением в отпуске на судью Украинскую Т.И. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции    норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы,    судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

     В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору купли-продажи от 19 июня 2020 года, заключенному между Огневым А.В. и Старовойтовым К.С., жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, продано последнему за 2 000 000 руб. Договор удостоверен нотариусом Октябрьского нотариального округа Приморского края Боровским А.Ф.

5 августа 2020 года Старовойтовым К.С. данное жилое помещение было продано по договору купли-продажи Мугера А.П. за 3 000 000 руб.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 26 июля 2021 года признаны недействительными договоры купли-продажи от 19 июня 2020 года, от 5 августа 2020 года. Прекращено право собственности Мугера А.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Судом также установлено, что Огнев А.В. договор купли-продажи не заключал и не подписывал. При оформлении договора купли-продажи от имени Огнева А.В. на основании поддельного паспорта действовало неустановленное лицо, которое заключило договор купли-продажи принадлежащей Огневу А.В. квартиры, которая в дальнейшем было продана Мугера А.П.

Согласно заключенному 15 января 2020 года между нотариусом Боровским А.Ф. и Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» договору страхования гражданской ответственности нотариуса на период с 20 января 2020 года по 19 января 2021 года страховым случаем является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации.

Приказом Главного управления Министерства юстиции по Приморскому краю от 12 мая 2020 года № 200-п с 21 августа 2020 года прекращены полномочия нотариуса Октябрьского нотариального округа Приморского края Боровского А.Ф.

29 января 2022 года Боровский А.Ф. умер.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на недоказанность совокупности обстоятельств, при условии наступления которых на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению убытков и на отсутствие оснований для защиты прав истца избранным способом.

Отменяя решение суда в части отказа в иске к страховому обществу и взыскивая с него страховое возмещение, суд апелляционной инстанции признал установленным вину нотариуса и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями нотариуса Октябрьского нотариального округа Приморского края Боровского А.Ф. и убытками истца, поскольку нотариус, вопреки требованиям закона не проявив необходимую для надлежащего исполнения своих обязанностей заботливость и осмотрительность, не установил должным образом личность продавца, вследствие чего истец уплатил покупную цену лицу, не имеющему права продавать квартиру.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора страхования гражданской ответственности нотариуса от 15 января 2020 года, Боровской А.Ф. – страхователь, Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»- страховщик, выгодоприобретатель – лица, которым может быть причиненный имущественный вред (пункты 1.1, 2.1, 3.2).

В соответствии с пунктом 6.1 договора по настоящему договору страховым случаем является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации.

Пунктом 7.1 предусмотрен период страхования с 20 января 2020 года по 19 января 2021 года.

Настоящий договор покрывает исключительно имущественный вред, причиненный в течение периода страхования с учетом положений пункта 6.2 настоящего договора (пункт 7.2).

Согласно пункту 6.2 моментом причинения имущественного вреда выгодоприобретателям в рамках настоящего договора признается момент предъявления к страхователю имущественной претензии о возмещении такого вреда. При этом под предъявлением имущественной претензии понимается как предъявление выгодоприобретателями страхователю письменной претензии, требования о возмещении вреда или искового заявления, так и уведомление страхователя о том, что его действия (бездействия) привели к причинению имущественного вреда выгодоприобретателям.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что истец предъявил исковое заявление в суд 10 ноября 2021 года, то есть в указанный период ответственность нотариуса не была застрахована.

Однако указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции учтены не были.

Кроме того, в пункте 4.1 договора страхования указано, что настоящий договор заключен и действует в соответствии с Общими условиями по страхованию профессиональной деятельности и Дополнительными условиями страхования профессиональной ответственности нотариусов от 6 мая 2019 года СПАО «Ингосстрах».

Данные правила, также содержащие условия страхования, судом апелляционной инстанции не исследовались и в материалах дела они отсутствуют.

    С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 апреля 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

       Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 апреля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 апреля 2022 года.

    Председательствующий

    Судьи