Решение от 08.08.2023 по делу № 2-7804/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-1-7804/2023

40RS0001-01-2023-007461-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Калугиным С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 08 августа 2023 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» - «Калугаэнерго» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Калуглажнерго» обратилось в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком заключен договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) потребителей к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость услуг по договору составила 115570 рублей 80 копеек. Услуги, предусмотренные договором, оказаны ответчику в полном объеме, договор исполнен ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик задолженность по договору в сумме 115570 рублей 80 копеек не оплатил. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик сумму задолженности не погасил, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 115570 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8477 рублей 83 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от невыплаченной в срок суммы 115570 рублей 80 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения, стоимость услуг по которому в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № № составила 115570 рублей 80 копеек. Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком до настоящего времени не внесены денежные средства по договору в сумме 115570 рублей 80 копеек.

Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена им без удовлетворения.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, заключенному с истцом, и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 115570 рублей 80 копеек.

Согласно частям 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента истечения срока для внесения платежа по договору в соответствии с условиями договора (15 дней) со дня фактического присоединения), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8477 рублей 83 копейки, а также на будущее до даты фактического исполнения обязательств по договору.

Расчет задолженности и процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком представленный расчет не оспаривался.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанном размере.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» - «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» - «░░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ 115570 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 8477 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 115570 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3681 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.