Решение по делу № 2а-454/2021 от 12.10.2020

Дело <номер>а-454/2021

25RS0<номер>-14

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации    

07 апреля 2021 года                 <адрес> края

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

судьи Шестухиной Е.А.,

при секретаре Цевелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО8 о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование требований указав, что решением мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> от <дата> с него в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, <дата> года рождения, начиная с <дата>, в размере 4/5 величины прожиточного минимума для детей в <адрес>. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист серии ВС <номер> от <дата>. Определением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> об утверждении мирового соглашения, ФИО1 должен выплатить ФИО7 сумму в размере 550 000 рублей. На основании определения суда выдан исполнительный лист серии ФС <номер> от <дата>. В исполнение указанных решений ФИО1 в период с <дата> по <дата> производил переводы денежных средств на карту ФИО7, всего перечислено 566 300 рублей. В 2019 году ФИО7 предъявила исполнительные листы к исполнению. <дата> на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по АГО ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому в период с <дата> по <дата> ФИО1 должен был выплатить ФИО7 381 458,01 рублей. <дата> ФИО1 в подтверждение перечисления денежных средств представил выписку по движению денежных средств Сбербанк Онлайн за период с <дата> по <дата>, согласно которой за указанный период взыскателю были перечислены денежные средств в размере 566 300 рублей. Из указанных денежных средств, судебный пристав произвела зачет 381 458,01 рублей в счет оплаты задолженности по алиментам. В июне 2020 года административный истец обратился к судебном приставу с заявлением о зачете денежных средств в размере 184 841,99 рублей в счет оплаты долга по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, о взыскании денежных средств в размере 550 000 рублей. Судебным приставом произведен зачет суммы в размере 184 841,99 рублей, указанной в данной выписке в счет исполнения требований по исполнительному документу серии ФС <номер>, с учетом дополнительной оплаты остатка задолженности <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. <дата> ФИО1 получил постановление старшего судебного пристава –исполнителя ФИО8, которым отменено постановление судебного пристава ФИО4 от <дата> об окончании исполнительного производства. В последующем истец узнал, что основанием к отмене послужило предоставление одного платежного документа в подтверждение исполнения обязательств по двум исполнительным листам. ФИО1 полагал, что постановление от <дата>, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> вынесено незаконно, им в полном объеме исполнены требования исполнительного документа, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 47,121,122 и 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просил признать постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО ФИО8 от <дата> незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, представили материалы исполнительных производств <номер>-ИП и <номер>-ИП.

Взыскатель ФИО7 и ее представитель по ордеру ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований указав, что постановление старшим судебным приставом вынесено законно и обоснованно, поскольку начальник отдела пришел к правильному выводу о том, что требования исполнительного документа о взыскании суммы в размере 550 000 рублей в полном объеме не исполнены, а судебным приставом –исполнителем ошибочно приняты во внимание платежи, отраженные в выписке Сбербанк Онлайн, которые производились ФИО1 на содержание ребенка и отношения к долгу по утвержденному мировому соглашению не имеют.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 6 части 2, части 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты

Согласно разъяснениям в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что в производстве Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство <номер>-ИП (предыдущий рег. <номер>-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Артемовским городским судом <адрес> по делу <номер> по иску ФИО1 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу ФИО7 суммы в размере 550 000 рублей за принадлежащую ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

<дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

<дата> ФИО1 обратился в отдел с заявлением, в котором просил учесть в счет уплаты долга по данному исполнительному производству ранее перечисленные суммы в размере 184 841,99 рублей, представив выписку по операциям Сбербанк Онлайн за период с <дата> по <дата>.

Должником представлена объяснительная от <дата>, в которой он указал о перечислении с <дата> по <дата> суммы в размере 566 300 рублей, из которых 381 458,01 рублей зачтены в счет оплаты алиментов, при этом сумма в размере 184 841,99 рублей подлежит зачету в счет оплаты задолженности по исполнительному листу серии ФС <номер> о взыскании 550 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, материалам исполнительного производства справке о движении денежных средств по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> при вынесении постановления принята во внимание указанная выписка.

<дата> старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по АГО ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, возобновлено исполнительное производство <номер>-ИП с присвоением нового номера <номер>-ИП.

Из материалов дела также следует, что в производстве ОСП по АГО также находилось исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа серии ВС <номер>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> <дата>, согласно которому с ФИО1 в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9 Анастасии, <дата> года рождения взысканы алименты в твердой денежной сумме – в размере 4/5 долей величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, что составляет 11088 рублей ежемесячно, начиная с <дата> до совершеннолетия ребенка.

<дата> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с <дата> по <дата> задолженность по оплате алиментов рассчитана судебным приставом-исполнителем в размере 381 458,01 рублей, с учетом выписки по операциям Сбербанк Онлайн задолженность определена в размере 00 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, с отменой мер принудительного исполнения.

Оценивая имеющуюся в материалах дела выписку по операциям по банковской карте за период с <дата> по <дата>, а также реестр перечисленных административным истцом денежных средств за период с <дата> по <дата>, суд приходит к выводу, что доказательством перечисления денежных средств по обязательству, предусмотренному мировым соглашением, данная выписка не является, поскольку в ней не отражено назначение перечисления денежных средств.

Взыскатель ФИО7 в судебном заседании отрицала факт получения денежных средств в счет оплаты стоимости доли в праве собственности за квартиру, ссылаясь на перечисление данных средств в счет алиментных обязательств.

При этом, в судебном заседании ФИО1 пояснял, что денежные средства в счет оплаты задолженности по исполнительному листу о взыскании 550 000 рублей он передавал ФИО7 наличными, с выдачей расписок, которые в силу определенных причин у него не сохранились.

При таких обстоятельствах, доказательств погашения в полном объеме задолженности по исполнительному листу серии ФС <номер> о взыскании 550 000 рублей, материалы исполнительного производства не содержат.

Срок предъявления исполнительного документа не истек.

При таких обстоятельствах старшим судебным приставом обоснованно отменено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

Материалами дела подтверждается, что начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Артемовскому городскому округу обоснованно и в пределах своих полномочий отменил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО об окончании исполнительного производства, поскольку это постановление вынесено преждевременно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО8, УФССП России по ПК о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца с даты изготовлении мотивированного решения путем подачи жалобы через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                     Е.А. Шестухина