Решение по делу № 11-70/2020 от 03.06.2020

Дело № 11-70/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года                                                  г. Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Мироненко Ю.Г., единолично рассмотрев материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ответчика Троховой Н.В. на решение мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 08 апреля 2020 года по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» к Троховой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

у с т а н о в и л:

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» обратилась к мировому судье с иском к Троховой Н.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, указа в его обоснование, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт для собственников возникла с 01.11.2014. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, доля в праве составляет 1/3. Ответчик не производил оплату взносов на капитальный ремонт, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.11.2014 по 30.04.2017 в размере 4740,85 руб. пени в размере 614,46 руб.

Истец просил взыскать с Троховой Н.В. в его пользу задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 30.04.2017 в сумме 4740,85 руб. пени в сумме 614,46 руб., а также расходы по государственной пошлине.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 08 апреля 2020 года исковые требования НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» удовлетворены в полном объеме. С Троховой Н.В. взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 30.04.2017 в сумме 4740,85 руб. пени в сумме 614,46 руб., расходы по государственной пошлине 400 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Трохова Н.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что на основании судебного приказа от 07.08.2017 указанная сумма была с нее удержана в пользу истца, исполнительное производство окончено. Задолженности перед НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» у нее нет. Кроме этого мировой судья не применил срок исковой давности, о котором она заявляла в своем заявлении, отказав в его применении, не мотивировав свой отказ.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не подано.

В соответствии с ч.1 ст.335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъясняет, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Положения части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу в частности о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (п. 1).

Как следует из материалов дела, судом при принятии настоящего искового заявления к производству определением от 03 марта 2020 года для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно п. 3 ч. 1 ст. 232.3 ГПК РФ установлен срок для представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до 20 марта 2020 года и срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 08 апреля 2020 года.

19 марта 2020 года в адрес мирового судьи поступило заявление Троховой Н.В., в котором она просит отказать в иске, ссылаясь па пропуск срока исковой давности. Указанное заявление было приобщено судом к материалам дела.

08 апреля 2020 года судом была постановлена резолютивная часть обжалуемого решения, без учета поданных Троховой Н.В. возражений, тогда как суд обязан был выяснить дополнительные обстоятельства (относительно ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности) и исследовать дополнительные доказательства (в том числе материалы приказного производства № 2-2569/2017 от 07.08.2017, который был отменен 09.01.2019, и который был приложен к исковому заявлению), в связи с чем дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы и приложенные к ней доказательства в опровержение исковых требований, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 08 апреля 2020 года по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» к Троховой Н.В. в взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, д. 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                                             Ю.Г.Мироненко